【犯了罪之後，難道還不能擁有一份工作？】
▌故事是這樣的
南韓議員吳永勳（#오영훈）提議要修正 #廣播法，內容主要是說：「只要曾犯下毒品案、性暴力、酒駕等而被判監禁的藝人，就不該出現在電視或任何演藝頻道上。」
-
先說新聞上說會看不到我們 #國民司機 兼 #洗碗總負責人 #李壽根，根據事實查核的新聞認為是誤報，因為這個法案是 #不溯及既往 的，也就是說，只有這個法案通過後，受到法院判決有罪的人才會適用。
-
另外，說這個法案是針對 #演藝人員，也有點不正確。因為法案內容有說如果是毒品犯罪的話，不只演藝人員，包括教授、運動選手、政治人物等等都不可以上電視。
-
這個法案因此引起違憲的嫌疑，認為過度限制演藝人員的 #工作權。
（小編用破爛的韓文找到事實查核的新聞，歡迎大家蛋洗小編：https://buff.ly/2st3V0f）
▌台灣過去也有類似的爭議
沒錯，就是那個人人都知道的 #計程車司機。我們的 #道路交通管理條例 就列舉了幾樣犯罪，比如故意殺人、搶劫、搶奪、強盜、恐嚇取財、擄人勒贖還有妨害性自主，認為犯過這些罪的人不可以再當計程車司機，理由大家用膝蓋想也知道，是因為這份工作跟乘客安危、社會治安密切關聯，而且這些犯罪被認為再犯率很高，而且評估了很多其他方法，但都被大法官們認為 #客觀上目前並無實現之可能，因此終身不得再當計程車司機合憲。
-
在這裡多份意見書都有提出犀利的見解去分析，比如是不是把計程車司機當作一個「萬一找不到工作的最後謀生手段」，因而去貶抑營業小客車的的職業尊嚴等等，但小編覺得最值得大家反思的理由是對於 #刑事政策的反思，當社會上的人對這些 #更生人 丟石頭的時候，國家應該張開手臂去抵擋這些石頭，然而國家卻率先向這些更生人丟石頭，是不是反而使這些更生人難以在外尋求出路，而使他們除了監獄別無所去之處？
▌這個法案如果發生在台灣的話？
這裡跟計程車比較不一樣的是，#無線廣電媒體 的特性，也就是 #頻譜資源有限性 的概念，因為頻譜是有限的，所以政府就會扮演起分配的角色，對於怎麼分配，過去美國曾經用過抽籤，最後還是改採內容審查，認為基於這種有限性的思想，分配到頻譜的人某程度也負有公共義務去形塑優質的節目內容。即使是科技進步的當下，我們仍然沒有徹底擺脫頻譜資源有限性的束縛。再加上，廣播電視具有大規模資訊傳布、制度性的去監督政府的功用，因此政府為了確保公益的達成，確實有必要介入管制。
-
這裡有問題的是，如果是演藝人員，還會牽涉到他們的工作權，限制到永遠不可以上節目，是不是一個侵害最小的手段？另外對於節目內容的形塑或許還可以基於要促進弱勢文化（說真的！你摸著良心，問問自己有收看過客家電視台嗎？如果全部交由市場決定，它有很高的機率會被淘汰啊！）而認為政府可以介入管制，但是這種關於節目出演者的出演，似乎可以交由市場機制，由大眾自己去抵制。最後就像前面說的，我們否定更生人出現在電視上，到底是否定了「對犯罪行為抱有僥倖心態的風氣」，還是否定了監獄制度的矯正教化功能？（當然如果是的話，就代表更生政策需要被檢討啦！）
▌去西方取經之前（是新西遊記ㄉ部分），可以來看一下這邊ㄉ文章！
居然讓犯人住爽爽？到底把犯人關到監獄的目的是什麼？
https://buff.ly/2R2yYue
蔡孟翰｜從林克穎案談台灣監獄人權
https://buff.ly/2CKbUII
吳玟嶸｜鐵欄杆內自成一國──從韓劇被告人談監獄法制
https://buff.ly/2MtFILv
#坐等去肯亞的三餐
附上截圖新聞連結：https://buff.ly/34G8J0F
刑事政策的反思 在 108/04/27 「人工智慧與法律--反思與應用」研討會 - Facebook 的推薦與評價
台灣法學基金會está com 台灣大學公共 政策 與法律研究中心e outras 2 pessoas. ... <看更多>