再來一篇 (挺)
『因此，亂倫罪才會到目前也仍蘊含著「家醜不可外揚」的思維，只有家人才可提告。』
結論：允許同性婚姻與共同收養，才符合對孩子的最佳利益。
刑法第230條：
「與直系或三親等內旁系血親為性交者，處五年以下有期徒刑。」
#一、「親等」
直系血親只看「誰生了誰」，親子關係是一親等、祖孫是二親等。
旁系血親就是往上找兩個人共同的祖先，然後把兩人各自與該祖先的親等加起來。因此兄弟姊妹是二親等，共同祖父的堂表親則是四親等，叔伯姑舅姨則是三親等。
#二、收養的算不算？
有些人認為算，有些人認為不算。
認為不算的理由通常是因為認為本罪的考量是優生學。不過姑不論優生學就此的相關研究進展如何，這個理由實在很難說明：那為什麼口交跟肛交也要處罰？
如果要以優生學做為理由，恐怕還是要加上「當事人主觀認知有懷孕可能」，也就是至少需是異性性器官間的危險性行為，才符合刑法的最後手段性。
（文獻：
認為收養也算的：黃榮堅，刑法妨害風化罪章增修評論，月旦51，1999.8，82頁；
認為血親才算的：林山田，刑法各罪論（下），修訂五版，2005.9，472頁）
#三、告訴乃論！？
近親相姦罪，須告訴乃論，規定於刑法第236條。
而且，提出告訴的必須要是當事人各自的父母、祖父母，或是當事人的配偶們或配偶們的父母、祖父母。（刑事訴訟法第234條第1項）
換言之，只要家裡的人沒意見，那麼亂倫其實是不會有罪的。
（這也更加證明了優生學做為社會法益，應該不是這個規定的主要考量。）
#四、多元成家
承上，也就是說，即使沒有同性婚姻或是多元成家法案，現在也早就可以亂倫了。
而且允許同性配偶共同收養孩子，其實反而因為有亂倫罪的規定，更能夠保護孩子。
如果不允許同性婚姻或是共同收養，那麼同性情侶間就只會有一個人跟孩子有法律上的血緣關係（術語為「擬制血親」），另一人由於跟孩子根本不是血親關係，從而只要孩子年滿16歲，就可以跟他合意性交－－即使養親反對也沒有用。
相反的，如果允許同性婚姻以及共同收養，那麼不但兩個人都不能跟孩子做愛（別忘了因為是配偶關係，同時還有通姦罪的問題），更重要的是，不再是只有一個人對孩子有扶養義務，而且孩子也可以有兩人的繼承權，這樣「有更多選擇」的制度，才是對孩子最好的。
#五、為什麼是告訴乃論？
要討論為什麼亂倫罪是告訴乃論，或許要先從「為什麼妨害風化罪在刑法裡的位置是第十六章『之一』」開始談起。
以前，從強姦罪開始到亂倫罪，都是告訴乃論，而且都是歸在「妨害風化罪」章。之所以當年規定為告訴乃論，雖然美其名是「被害人自己決定」，但實際隱藏的其實是「家醜不可外揚」的思維，於是有許多被性侵的女子被家裡逼著與強暴犯成婚，也因此有了不少悲劇（包含催生了家暴法的鄧如雯殺夫案）。
後來女權意識漸漸抬頭，於是在1999年時修訂了許多跟「姦淫」有關的法規。除了「性交」的定義外，也把強姦罪的相關條文改得較為性別平等（以前男性被強姦只能使用強制猥褻罪喔），改為非告訴乃論（通常誤稱為公訴罪），並且把第十六章改稱為「妨害性自主罪」。
該次修法以前，刑法第236條是「第二百二十一條至第二百三十條之罪，須告訴乃論。」
由於強姦罪被改為非告訴乃論，但強姦罪相關條文只到229條，因此因此亂倫罪就被「切割」出來，與其後的條文，仍然被歸在「妨害風化罪」章。
因此，亂倫罪才會到目前也仍蘊含著「家醜不可外揚」的思維，只有家人才可提告。
