【Yahoo論壇/放言】
太魯閣事件,大家都很沉重。第一時間最重要的是救人,接著我們想要理解事情為什麼發生,有誰要負責,要怎麼預防。說到「負責」,很多觀念經常混在一起,這個「責任」,到底說的是法律上的責任,還是政治上的責任?法律上的責任,大致分成刑事責任、民事責任、行政責任。就後果而言,主要是抓去關,或是賠錢。
#Yblog
同時也有6部Youtube影片,追蹤數超過243的網紅高雄市議員-林于凱,也在其Youtube影片中提到,【獨董月領18萬未屢行監督之責】常董草率決策,高雄市議會函請高銀究責! 慶富案調查專案小組歷經3次專案小組會議、1次土地會勘、1次法律諮詢顧問會議、1次調閱資料協商會議、1次訪談總稽核、2次現閱資料後,終於在今天正式提出專案調查報告!作為小組召集人,感謝小組成員、法律顧問律師與所有相關人士在調查...
刑事責任民事責任行政責任 在 高雄市議員-林于凱 Youtube 的最佳解答
【獨董月領18萬未屢行監督之責】常董草率決策,高雄市議會函請高銀究責!
慶富案調查專案小組歷經3次專案小組會議、1次土地會勘、1次法律諮詢顧問會議、1次調閱資料協商會議、1次訪談總稽核、2次現閱資料後,終於在今天正式提出專案調查報告!作為小組召集人,感謝小組成員、法律顧問律師與所有相關人士在調查過程中提供的協助。
高雄銀行在放貸給慶富集團共41.76億元的過程中,有許多疏漏都顯示了董事會未盡治理監督、內部控制、風險管理等義務,以17.46億元的獵雷艦工程履約保證金為例,沒有銀行敢借,兆豐、京城、台銀、土銀都不要,結果高銀從徵信到放款,竟然只花了4天!
高雄銀行從2013年海科館聯貸案起,陸續貸款給慶陽海洋、慶峯水產、慶富造船、慶洋投資等慶富集團公司共41.76億元,因為無法收回貸款造成損失光在2018年度核銷呆帳就達7.6億,損失慘重。我們調查小組一一審視各案放貸過程,並且親自前往高雄銀行現閱董事會會議紀錄與錄音,發現許多不合理之處:
【慶富】
❌ 短期授信、多次續約或借新還舊,實質上達到中期授信,卻規避提供擔保品
【慶陽】
❌ 海科館聯貸案約定BOT案建物、設備為擔保品,無實質擔保品
❌ 原保證人陳慶男長子陳偉郎被票交所公告為拒絕往來戶後,保證人改為已負6.5億從債務的次子陳偉志,償債能力有疑,高銀卻未要求加提擔保
【慶峯】
❌ 同意以21年船齡漁船作為加強擔保,違反財政部公告與高銀內規
❌ 高銀稱慶峯暫結自2015年10月之損益已由虧轉盈,但獲利僅74.5萬元,相較3億高額貸款,清償能力大有疑義
❌ 高銀未按照原貸款條件、還款期限直接辦理拍賣擔保品或要求保證人逕負連帶清償責任,反而還同意展延、寬限還款
❌ 2016年慶峯變更公司登記,擔保人陳慶男成為0持股董事,預為安排規避清償責任,高銀未積極應對
【慶洋】
❌ 違反財政部函示中期授信以擔保授信為原則
❌ 會計師函早已揭露慶洋轉投資各公司財務報表未經會計師查核簽證,對損益採保留意見,常務董事卻未理會
本次之新事證包括:
❌ 2015/3/12通過之8.3億元放貸程序,在授信審核及授信契據簽訂過程中,有提早偷跑的情況
❌ 在2014/11/6聯貸案履約保證金17.46億元的常董會議上,當時的總經理王進安做出不符事實的案件背景陳述
❌ 多次的董事會議中,針對放貸案並未做出明確決議,但於會議紀錄中記載「照案通過」
這些都顯現高銀在決策過程中的草率!
總結調查內容後,我們在最後一次專案小組會議(11/25)中討論得出報告結論,將函請高市府對相關董事與未善盡監察責任獨立董事提起民事求償,並函請高市府對違反銀行法、證交法相關董事與人員提起背信罪刑事告訴,本報告與新事證同時函送地檢署偵辦,並函送金管會,由該會重新審視相關人員行政責任!
刑事責任民事責任行政責任 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
今天質詢重點:
1. 上個月賴院長承諾我,兆豐58億案會依法追償。然而,上星期五我接到金管會的報告,內容幾乎照抄林全時代的書面報告。還是跟林全內閣一樣,只對蔡友才和吳漢卿提起訴訟,對於其他該負責任的董事與經理人,完全不追究民事賠償責任,還是交由股東與全民買單。
2. 關於慶富聯貸弊案超過200億的損失,誰要負責?財政部及金管會把相關責任推給公股行庫,但我詢問一銀及台銀董事長是否進行求償時,全部在打太極拳,完全避談求償損失的問題。
3. 金管會上週表明不對台銀進行金檢,移交給台銀自行檢查稽核。結果,負責自行檢查的總經理,在當初常董會審議放款時,明明在場,上次備詢卻撒謊說不清楚。整個常董會的放款審議,荒腔走板。
4. 全國農業金庫的徵信報告,竟然照抄慶富提供給一銀的資料,裡面更有虛偽不實的資訊。放款審查,形同虛設。
5. 金管會及公股行庫不斷將行政懲處、刑事責任,和民事求償混淆在一起。面對慶富聯貸弊案所造成公股行庫兩百多億的損失,憑什麼要全民買單
刑事責任民事責任行政責任 在 吳秉叡 BRAYWU Youtube 的最讚貼文
秉叡法律小教室,獵雷艦責任三層次
此次獵雷艦案的法律責任,首先為刑事責任,目前檢察官偵查中;行政責任,行政院、金管會、財政部現正調查公務人員疏失;最後是民事責任,由各公股銀行向法院聲告,請求權基礎為民法第184條。
談到民事訴訟,首先得確定訴訟對象,慶富公司及相關負責人當然是相對人,公股銀行當時核准貸款的前任董事長、總經理及相關授信人員當然也是對象,只要有故意、過失,都需要負責,在質詢中,各銀行董事長已答覆若有相關情事皆會按照民法提出損害賠償請求。
最後,訴訟標的要確定,因為民事訴訟需要繳納一定比例的裁判費,訴之聲明中的賠償金額高則多繳,賠償金額少則無法完全求償,我要求各公股銀行必須盡快確定金額,向債務人提出損害賠償訴訟
刑事責任民事責任行政責任 在 民事責任- Explore 的推薦與評價
一旦違反內線交易後,內線交易的法律責任可分為#刑事責任 與#民事責任: ... 針對國家賠償及侵權行為責任,分別講述教師會面對的行政責任,刑事責任及民事責任,還有 ... ... <看更多>