-TACET-
Shoot this 8(!) years ago while we were rehearsing Shostakovich 7.
轉眼間已經過了八年!在美國唸書時常常有機會吹大編制的管弦樂作品,《春之祭》、馬勒、《達夫尼和克羅伊》等等作品都演出過,現在想想還有點懷念。這是當時排練蕭士塔高維契第七號《列寧格勒》交響曲時大家都休息的有趣畫面。
#YorkLu #長笛 #flute #플루트 #长笛 #フルート #fløyte #fluit #flöte #fuvola #flauta #flûte #поперечнаяфлейта #flöjt #fløjte #flüt #orchestra #shostakovich #leningrad #shostakovich7 #tacet
列寧格勒交響曲 在 作者 Facebook 的最讚貼文
雖然《Lala Land》被批評採用列寧主義風格,但編導創作時該不會磨拳擦掌說:「來!拍一部蘇聯式愛情片吧!」我猜大概是如有雷同,始料不及。
蘇聯時期的愛情片只有一個主題,一對熱戀中的男女因為一些誤會或阻撓而被迫分開,結局要麼在紅場上擁吻和解幸福美滿,要麼各自為生活奮鬥幸福美滿。《Lala Land》的原罪是走不出這種愛情的俗套,劇情很TVB,但勝在手法夠荷里活。
那我要反問一個問題:為甚麼共產主義美學是一個罪名?
你或者會說,因為它是文宣的一種,用來對極權歌功頌德。作為大同世界的正義代表,當然要把蘇聯的藝術連同列寧的乾屍一同埋葬吧。
哼,又是政治凌駕藝術的典型論調。反共產極權的人反對的不就是政治凌駕藝術嗎?他們因為政治原因而全盤否定共產時期的所有作品,不就是自打嘴巴?美國也同樣製作很多文宣,例如迪士尼用唐老鴨歌頌海軍,山姆大叔指令美國人要愛國,甚至經典的歌舞劇《西城故事》也「很蘇聯」,為甚麼要愛這個而恨那個呢?貶低《Lala Land》可顯得自己更為清明,這也是一種媚俗。
你很喜歡看我寫的東西,是嗎?但若果你明天發現我是中共黨員的話,你就會痛恨我的作品,否定你曾贊同的所有觀點,正如馬丁海德格被發現支持納粹執政,他的現象學論述就被排擠;富特文格勒為希特勒指揮黑色貝九,亦被樂壇唾棄。如果你的喜惡標準正是如此,那你口口聲聲支持藝術凌駕政治,便是一個謊言了。
人們愛看作品對抗邪惡,例如畢卡索用《Guernica》反對佛朗哥政權。但你不要忘記,遭受邪惡政權審查的作品,它的目的仍是追尋真善美的價值,即使《列寧格勒交響曲》為史達林度身訂造,到今時今日也能震撼自由國度的人民。問題來了,人們批評《不能撒嬌》或《Lala Land》俗套,到底在反對甚麼?
他們只懂反對,卻不擅表達,因為他們沒有接觸過美學,以為一切存在問題皆是道德問題,而不知道在道德之上還有美學問題。那我替他們解釋一下,他們反對的不是惡,而偏偏是善。共產主義的美學矛盾不再是好與壞的矛盾,而是好與更好的矛盾。他們反對作品定下一個理想的標準答案,令到人人認同和敬仰,亦令人人看不見既定答案背後還有很多問題未解答,以為美好的愛情只此一家,沒有其他「更好」的可能。
媚俗是價值的全盤認同,「在媚俗作態的極權統治王國裡,所有答案都是預先給定的,對任何問題都有效。因此,媚俗極權統治的真正死敵就是愛提問題的人。一個問題就像一把刀,會劃破舞台上的景幕,讓我們看到藏在後面的東西。」
當你認同某些東西,媚俗就會發揮效力,把所有破壞認同感的東西排除在外。元首大駕光臨,街上的小販和乞丐統統掃清,你以為是安全問題嗎?其實是官員在維護全盤的美,生怕地上的一陀狗屎玷污了元首最理想的體驗。同理,導演見到女主角裙擺骯了而NG重拍,也是為了維護心目中的理想畫面。喜歡《Lala Land》的人對不認同者嗤之以鼻,也一樣是守護自己的媚俗王國,與共產獨裁者無異。
當我入場聽到《Lala Land》片頭那段音樂,聽得出是《1812序曲》的歡騰尾部,會心微笑,心情隨音樂和舞蹈好起來。我認同了,也媚俗了。把我從媚俗拉出來的,是事後的質疑和疑問,當下的我只能甘心被美困住和擺佈。
而不會問問題的人,就永遠囚困在幸福的樂土,在集體認同中丟失自我。
https://www.youtube.com/watch?v=ImhrmODiWDc&t=8s
==========
作者首本小說《地球另一端》現已接受網購,每本連郵費港幣$75,歡迎inbox洽訂。亦請期待下一本小說《捉姦》面世。
列寧格勒交響曲 在 作者 Facebook 的最讚貼文
前晚,母親大人一邊怨電視沒東西好看,一邊看TVB的節目巡禮。我徑自做自己事,忽然停下來,因為我聽見介紹嘉賓出場時,配樂居然係《列寧格勒交響曲》!這音樂搭上史太林式統治,多麼配襯!
作者