109年關務特考行政法四等申論題擬答：
一、對學生甲之記大過，其法律性質，並非行政罰之行為：
（一）行政罰對於一般統治關係，行政機關為維持行政秩序，達到行政目的，對於違反行政法規定義務之行為人的一種處罰行為。（課本4-190～4-191）
（二）學校對於學生的記大過處分行為，並非行政秩序罰
1、大法官釋字第382、684號
2、大法官釋字第784號，記大過乃學校「達成教育及管理措施」之措施。
二、監理機關將車輛檢驗業務依法委託私人辦理之行為，係「委託行使公權力」
（一）乙汽車修護廠之法律地位：公權力受託人（課本2-23頁）
（二）乙汽車修護廠判定檢驗不合格之法律性質為行政處分（課本2-27頁）。
（三）甲不服訴願決定欲提起行政訴訟，甲得依行政訢訟法第25條規定，得以公權力受託人為被告提起行政訴訟（課本2-28頁）。
三、集遊法第14條規定「關於妨害身分辨識之化裝方式」規定
（一）此規定究為「行政判斷」（法律構成要件的判斷、解釋）或是法律效果的行政裁量
1、不確定法律概念（課本1-162頁）
2、集遊法第14條之規定，係法律就構成要件部分以抽象概念加以規範，並賦予適用之行政機關對該構成要件加以判斷、解釋。
（二）此規定與「禁止命令」規範之區分
1、禁止命令，係符合法律構成要件後，乃就其法律效果所作的禁止命令（即不得或應）之規定。
2、立法上「禁止命令」規定，係法律構成要件實現後，立法者賦予行政機關為符合個案正義分配，乃行政機關對於「法律效果的選擇」之「行政裁量」。（課本1-169頁）
3、二者區分：
（1）行政判斷乃行政機關就不確定法律概念，「法律構成要件」的判斷解釋。
（2）行政裁量則為行政機關對於「法律效果的選擇」。
四、警察機關依道路交通管理處罰條例第12條規定之所為「扣空車」行為之性質與行政爭訟
（一）「扣空車」之法律性質乃違反道交條例規定義務，係警察機關為「移置保管」所作成命相對人作為或不作為義務之下命處分。「扣空車」之行為性質：
1、實務及學者見解：採行政處分的行為，乃行政機關依法單方就具體特定事件的決定或公權力措施（台中高等行政法院、警察大學林素鳳敎授）
2、亦有採行政執行「即時強制」之見解者，但是此見解不符行政執行法第36條之規定。
（二）該人民不服扣空車之行政爭訟，依行政訴訟法第237-1以下規定，依交通裁決事件訴訟程序，向地方法院行政訴訟庭，直接提起撤銷訴訟，並合併請求返還已扣查之車輛。（課本5-131頁）
