台灣菸酒公司先前訂定「台灣菸酒股份有限公司免稅商店出入境購買免稅菸酒佣金回饋活動要點」，遭民眾認為違反《菸害防制法》規定，向衛生福利部國民健康署檢舉，經調查，台北市衛生局認違反菸害防制法且已3次違規，裁罰1500萬元。
台灣菸酒公司不服！提起行政訴訟後獲勝，撤銷原處分不必付1500萬元，但台北市衛生局也不服！認為原判決的見解跟最高法院103年度判字第546號判決不同，並提出《世界衛生組織菸草控制框架公約》。
而最高行政法院則認為：
菸害防制法第2條第4款的商業宣傳、促銷、建議或行動，應該是指「菸品廣告或其他菸品的促銷行為，有直接或間將推銷促進菸品使用，達成菸品銷售利益的經濟活動」，這法規是為了避免業者用非典型的廣告方式來規避法規間接達成廣告的效果。
同法第9條第1款及第3款所禁止者，也是針對促銷菸品和菸品廣告去做規範，因此如果折扣促銷的商品不包括菸品，或商業宣傳不是為了促銷菸品或為菸品廣告，就沒有違反菸害防制法第9條的規定。
本案沒有證據證明被告或帶團領隊導遊有推銷促銷菸品使用，也沒有查獲菸品折扣的證據，無法認定有違反菸害防制法第9條的情事，當然就沒有行政罰法第14條的適用。
再加上本件原處分本來就沒有援用《世界衛生組織菸草控制框架公約》，案件爭執內容及結論也都與公約無關，故駁回再審原告之上訴。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
《#菸害防制法》第2條第4款
本法用詞定義如下：
四、菸品廣告：指以任何形式之商業宣傳、促銷、建議或行動，其直接或間接之目的或效果在於對不特定之消費者推銷或促進菸品使用。
《#菸害防制法》第9條第1、3款
促銷菸品或為菸品廣告，不得以下列方式為之：
一、以廣播、電視、電影片、錄影物、電子訊號、電腦網路、報紙、雜誌、看板、海報、單張、通知、通告、說明書、樣品、招貼、展示或其他文字、圖畫、物品或電磁紀錄物為宣傳。
三、以折扣方式銷售菸品或以其他物品作為銷售菸品之贈品或獎品。
《#行政罰法》第14條
故意共同實施違反行政法上義務之行為者，依其行為情節之輕重，分別處罰之。
前項情形，因身分或其他特定關係成立之違反行政法上義務行為，其無此身分或特定關係者，仍處罰之。
因身分或其他特定關係致處罰有重輕或免除時，其無此身分或特定關係者，仍處以通常之處罰。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
#吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw
#law #法律 #無聊的法律 #法律新聞 #時事
＃臺灣菸酒 #菸 #行政訴訟
-
◤𝗙𝗢𝗟𝗟𝗢𝗪 𝗨𝗦 ◢
▸𝗙𝗕 ⇨ #司法劉聲機x法律老司機
▸𝗜𝗚 ⇨ @hugowulaw
▸𝗟𝗜𝗡𝗘 ⇨ @hugowulaw
判決確定定義 在 律師談吉他- 【勝訴確定判決後，別忘了快點去強制執行 ... 的推薦與評價
什麼是判決確定？ 勝訴，就是指法院認同你提出的主張。 例如你向法院主張對方欠債沒還錢，法官調查證據以後 ... ... <看更多>