關於 勞基法第15之1條 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#裁判時報第108期 📌論女性夜間工作禁止規定／鄭津津（中正大學法律系教授）
　　
最高行政法院109年度判字第230號行政判決之案例內容與見解出發，聚焦在禁止女性夜間工作規定之探討，分析勞基法第49條禁止女性夜間工作之規定，是否有違憲法第7條、憲法增修條文第10條第6項所保障之平等權？以及憲法第15條所保障之工作權？等問題。鄭津津老師並涉及聯合國國際公約等內容，旁徵博引，值得一讀。
　
✏關鍵詞：女工夜間工作、勞基法第49條、性別平等
　
✏摘要：
桃園市政府勞動局於民國（下同）105年5月23日派員至中○航空股份有限公司（下稱「○航」）實施勞動檢查，發現其所僱用之女性員工賴君、王君及張君（下稱「賴君等3人」），於105年5月1日凌晨4時40分起至同日下午1時22分止出勤工作，因而認定○航未經○航企業工會（下稱「○航工會」）同意使女性勞工（下稱「女工」）於「午後10時至翌晨6時之時間（下稱「夜間」）」工作，違反勞動基準法（下稱「勞基法」）第49條第1項規定，且係第7次違反，遂以106年4月18日府勞檢字10600563132號裁處書（下稱「原處分」），處以罰緩新臺幣（下同）30萬元，並公布○航名稱及負責人姓名。
　　
✏試讀
🟧禁止女性夜間工作不符性別主流化之國際潮流
　
1979年，聯合國大會通過「消除對婦女一切形式歧視公約」(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women，簡稱CEDAW)。該公約第11條第1項規定，締約國應採取一切適當措施，消除在就業方面對婦女的歧視，以保證婦女在性別平等的基礎上享有相同工作權利與相關保障；同條第2項規定，締約國為使女性不因結婚或生育受到歧視，應採取適當措施，包括禁止雇主以婚姻狀況、懷孕、產假為由予以解僱……對懷孕期間從事有害健康工作之婦女，給予特別保護措施等。「消除對婦女一切形式歧視公約」確立了性別工作平等之原則，但平等的內涵會隨社會發展而有所改變，該公約當時所確立之平等標準，與現今社會之相關價值或標準已有所差異。
　
🟧禁止女性夜間工作負面影響女性之就業自主
　
勞基法第49條禁止女工夜間工作之規定雖是立法者出於保護女工之美意，但實施的結果卻可能會侵害女工的就業自主。在勞基法第49條的規範下，符合一定條件可例外地允許女工夜間工作，惟前開例外規定仍須由雇主發動，且須經工會同意（無工會者須經勞資會議同意），女工則是完全處於被動之狀態。女工在夜間工作一事上的主觀意願、經濟需求等因素，完全未在相關規定中被考量。
對雇主而言，使女工夜間工作需要1.經工會或勞資會議同意；2.提供必要之安全衛生設施；3.無大眾運輸可資運用時，提供交通工具或安排女工宿舍。雇主若要使男性勞工於夜間工作則無任何限制或條件，從營運成本與雇主責任來考量，雇主應多會選擇由男性勞工從事夜間工作。即使雇主不考量成本、不嫌麻煩，願意使女工夜間工作，仍須先經過工會或勞資會議的同意。
　
🗒全文請見：論女性夜間工作禁止規定／論女性夜間工作禁止規定／鄭津津（中正大學法律系教授），裁判時報第108期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=2774
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
　
📚8/31前，教科書滿2,000元贈好書一本：http://qr.angle.tw/svu

嗨嗨大家，我們跟 法律百科 Legispedia 合作的貼文，很快的就來到第四篇了~在這篇文章中，想跟大家分享關於雇主「合法解僱」的問題，過去我們在部落格中曾經整理過「好聚好散這麼難？關於勞動契約終止的15種方式」的文章，目的就是希望讓勞資雙方遇到契約終止爭議時，可以更快地釐清究竟是屬於哪一種態樣，才能進一步檢視是否有符合法定的要件。

實務上，當老闆想要合法地請員工走人時，大致上還是以「資遣」與「開除」這兩種情況最為常見，因此以下我們就針對這兩類情形所要注意的事項，概略地跟大家說明囉🙂🙂🙂

🐟資遣(經濟性解僱)
當企業因為遇到經營上的困難，再繼續聘用員工顯然有所困難，或是所聘僱的員工確實無法勝任約定的工作內容時，便可依照勞動基準法第11條的規定預告員工終止勞動契約，這就是我們常聽到「資遣」員工的依據。

但事實上，要資遣員工並沒這麼簡單，很多企業在資遣員工時往往沒有妥善協商或是符合部分法令規範，很容易在事後與員工發生爭議而面對到主管機關的檢查或與員工對簿公堂時，就產生無法預期的法律風險了。以下我們簡單說明一下合法資遣員工的各個程序供讀者們參考:
❶確認是否符合法定事由
基本上雇主只能在有符合勞基法第11條各款的情況才能資遣員工，並且也應有充分的相關證明以佐證確實有法條列舉的狀況。相對地，如果並沒有符合法定事由便要遣散員工，事後員工便可主張雇主的行為屬於違法解僱而要求「恢復僱傭關係」(可提出確認僱傭關係存在之訴)，甚至可因此要求至確定判決以前期間的薪資，對雇主來說可能這筆金額可能就會遠高過資遣費了(可參考我們部落格中「老闆開除員工後，還要繼續付薪資?」一文)
❷依照年資預告資遣
依照勞基法第16條規定，雇主資遣員工時應依照年資提前預告以讓員工有所準備找到下一份工作， 如果事先預告的話，與法定標準不足的部分則應計算預告工資。
❸辦理資遣通報
依照就業服務法第33條規定，事業單位資遣員工時應在員工離職10天前列冊通報主管機關(勞動局或勞工局)以及公立就業服務機構(就業服務站或就服處)，否則就會面臨相關的罰則。
❹依法計算資遣費
資遣費的計算最快的方式就是參考勞動部建置的「資遣費試算表」系統，只要輸入各項條件很快就能概算出資遣費的金額了。
❺折算未休畢之特別休假工資
其實無論員工是否是被資遣，只要勞動契約終止時，雇主就應依照其最近一個月的薪資換算成日薪後，再乘以員工未休畢的特休天數作為未休工資。
❻開立非自願離職證明及服務證明書
依法來說開立這兩種這證明主要是讓員工可申請失業給付以及找下一份工作時作為工作經歷證明之用，特別是服務證明書，如果拒絕開立的話也是會有罰則的喔😅

🐟開除(懲戒性解僱)
依照勞動基準法第12條規定，若今天勞工在履行勞動契約的過程中有列舉的行為時，雇主便可不經預告終止契約，而且在此情況下也不必另外給付資遣費或預告工資。由於依照此規定終止勞動契約是對員工最為嚴重的處分，並且也會剝奪了員工的工作權，因此當勞資雙方因為這類情形而有契約終止爭議而進入到訴訟程序時，法院可能也會以較為嚴格的角度來檢視雇主是否有充分的證據開除員工。

實務上常以此規定開除員工的情況，除了符合第六款「無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日」這種最為明確的情形外，應該就以主張員工「違反勞動契約或工作規則，情節重大」較為多見。

然而，要以上述條款開除員工，除了要有事前約定好的勞動契約或工作規則且其中應有懲戒相關條款外，雇主還應舉證員工有哪些行為符合「情節重大」的情狀，而且還必須考量勞工違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主及所營事業所生之危險或損失、商業競爭力、內部秩序紀律之維護，勞雇間關係之緊密情況、勞工到職時間之久暫等因素，再進一步衡量是否達到懲戒性解僱的程度(參照最高法院105年台上字第1894號⺠事判決)。

簡單來說，其實資方要開除員工並沒有想像中的那麼容易，如果沒有注意到上述的說明，勞方同樣可能在契約終止後再提起確認僱傭關係存在之訴，以主張雇主為違法解僱。

以上就是關於雇主如何合法解僱員工的一點小分享，如果有興趣瞭解更多內容的讀者，我們先前在部落格有寫過蠻多篇相關的文章，都可以再去看看。希望大家會喜歡我們今天的分享，如果對如何合法離職的議題有興趣的讀者，可以去 法律百科 Legispedia 那邊看看「員工如何合法離職」的貼文唷❤️

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

#Workforce勞動力量 #勞動力量 #資遣 #解僱 #開除 #勞工 #員工 #老闆 #雇主 #法律 #法令 #勞資顧問 #離職 #求職 #找工作 #職場 #職涯 #法律百科 #特別企劃

嗨嗨大家，最近疫情真的越來越嚴峻，不知道各位這個週末是不是都有乖乖待在家裡呢？在這個時間點如果可以減少不必要的外出與社交，便可以間接地降低傳染風險，保護自己也能保護他人。然而，畢竟目前中央流行疫情指揮中心仍未宣布所有行業都要停班，因此相信不少人還是要出勤工作的吧，這時候在職場上還是要做好相關防疫措施，而配戴口罩當然就是現在最最最基本的常識了。

不過不知道大家有沒有看到前幾天的一則新聞，是說在高雄某企業有一名員工上班時不願配戴口罩而遭到客戶投訴，最後也因此而與老闆發生爭執而離職。在不少新聞中，都有提到是「老闆開除不戴口罩員工」、「員工上班不戴口罩，老闆生氣要開除」，但如果真的有這種情況，雇主確實可以任意開除員工嗎？以下就針對三種勞動契約終止的方式來分析，提供給各位讀者參考：
（新聞連結在下方留言處，建議搭配閱讀）
❶勞資雙方協議後員工自請離職：以本次新聞提到的案例來說，依照老闆受訪時的說法，經指證員工上班應配戴口罩後，員工馬上就表示那他就不做了，並且雙方又有再次協商勞動契約便將於月底終止。既然本案是因為這樣終止契約的話，其實勞方只要注意預告以及交接的流程即可，至於離職的原因為何就不太重要了，對資方來說，也不會有發給資遣費或開立非自願離職證明的問題了。
❷員工不能勝任工作而資遣：依照勞基法第11條第5款規定，當勞工對於所擔任之工作確不能勝任時，雇主便可依法以資遣方式預告終止契約。因此如果員工明明可以配戴好口罩再出勤或與客戶碰面，但卻不願意這麼做時，或許資方就能據此認定勞工有「主觀上能為而不為」、「可以做而無意願做」的情況，進而依法終止勞動契約。
❸員工違反勞動契約或工作規則情節重大：依照勞基法第12條第1項第4款規定，當勞工有「違反勞動契約或工作規則，情節重大」的情形時，資方就可以不經預告終止勞動契約，也不用另外給付資遣費給勞方。實務上如果要判斷是否達到「情節重大」的程度，可能還需要參考就勞工之違規行為態樣、初次或累次、故意或過失違規、對雇主及所營事業所生之危險或損失、商業競爭力、內部秩序紀律之維護，勞雇間關係之緊密情況、勞工到職時間之久暫等因素，綜合考量是否達到懲戒性解僱之程度後才能決定是否開除（最高法院105年台上字第1894號民事判決參照）。


（另外我們部落格中有撰寫過「關於勞動契約終止的15種方式」，有興趣的讀者可以搜尋參照）

綜合以上，如果單就「員工不願意配戴口罩」這件事來說，企業到底是要予以資遣或直接開除，恐怕還是要依照個案的狀況還判斷，但畢竟目前疫情狀況非常嚴重，如果員工拒絕配合中央流行疫情指揮中心的指示配戴口罩，除了會造成自己、客戶以及共同工作其他員工有被傳染的風險外，也可能會影響到企業的商譽甚至造成財產上損失，所以在非常時期，更應該要用嚴格的角度來審視這類情況。

總之，希望大家都能一起遵守防疫規範，短期內一定會有需要犧牲或不方便之處，但一起挺過這次難關後，相信我們都能變得更好。

追蹤 @workforce.tw
獲取更多勞動法令小知識

史哲尹立二人組發威
海音中心延宕三年，並被改成海洋百貨？

針對前文化局長尹立指控市府團隊無法讓海音中心在今年底完工一事，陳麗娜依據監察院糾正報告質詢指出，海音中心先被史哲不專業、動機不明的亂改設計而延宕第二標工程3年，政權交接前又被尹立變更計畫後兩度流標而延宕第三標工程，民進黨前後兩任文化局長動手腳，卻想讓韓國瑜揹黑鍋，實在很誇張。

陳麗娜指出，尹立一再以「Wecare高雄」之名，行「Wehate高雄」之事，這次意圖黑韓卻黑到了自己，打到自己人的嘴。海音中心在史哲、尹立二人組時期亂改設計，導致工程無法如陳菊所說的在2015年完工，延宕三年不說，並被負責設計團隊西班牙Manuel公司譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」以符實際。陳麗娜要求文化局查明海音中心一再變更設計有無因人設事、有無不為外人知的內情？

陳麗娜提出海洋流音中心完整時間序表示，「海洋文化及流行音樂中心計畫」計畫於2009年10月1日由馬英九政府核定，全額補助54.5億。2011年3月設計案決標，當時陳菊意氣風發說三年半就完成，也就是計畫在2015年完工。

2012年11月19日，新工處同意設計團隊規劃並著手發包事宜。然而核定設計圖十個月後，文化局長史哲卻要求更改大海豚館單層使用面積。由於態度十分堅持，新工處為了怕影響輕軌工程進行，只好把工程由一標拆為兩標，把不受面積調整影響的小型表演廳建築群等規為第1標工程發包，其他列第二標應史哲要求重新設計後再發包。

然而史哲除堅持把大海豚館單層面積改為550平方公尺以上，還提出展示空間樓層淨高不得少於5公尺、商業空間及展示區須集中為同一室內空間、增加讓餐廳業者使用的瓦斯明火燃氣設備等。史哲這些和原計畫無關的要求讓專業設計團隊代表之西班牙Manuel公司多次向市府抗議，並譏諷建議將名稱改為「高雄海洋百貨」這才符合海音中心的實際狀況。

陳麗娜認為，史哲的「別有用心」不但讓海洋流行音樂中心定位走調，更使設計進度屢遭中斷，到了2015年5月才把第2標發包出去，這時已足足延宕了三年，早就過了陳菊說的完工時間。監察院報告為此痛斥高雄市政府文化局「於基本設計核定後，一再提出逾越基本設計之要求，致計畫進度延宕，且有遭致鉅額求償及影響政府國際形象之虞。」

花了大錢、開國際標找來西班牙設計團隊，史哲卻不信任專業團隊的設計，一下改面積，一下增加供餐廳業者使用的明火設備，這是為什麼？是有誰給他什麼壓力嗎？為何寧願把這個重大建設拖三年，耗費國家重大成本、甚至冒著被設計團隊求償的風險，也要堅持修改？

陳麗娜進一步指出，尹立在2016年11月1日接文化局長後，再次辦理計畫變更，並在去年8月7日才通過行政院核定修正計畫、增加經費15億。接著尹立就進行這項海音中心第3標進行招標作業，這標若在去年10月發包，今年12月可竣工。然而去年政權交接前10、11月2次都流標。直到韓團隊接手後，經標案檢討後才在今年2月決標，契約工期到109年8月底。

陳麗娜認為，尹立去年交接前辭去文化局長，對這些事不可能不知道。但他卻像得了失憶症一般，完全忘了自己延宕工程的責任，卻跳出來反咬韓國瑜，這是十分拙劣的黑韓行徑。

陳麗娜也對街頭藝人展演辦法提出質疑。街頭藝人在高雄考證、取得標章以後，兩年就要重考一次，但是台中也是2年換證一次，換證時只要填具換證申請表，就能免費換證。而台南市今年首開全國先例，將街頭藝人從「審議制」改為「登記制」，且領證後可以永久使用。文化局長表示該局已將辦法修定為5年才需要換一次。

陳麗娜也為運發局三十幾位在運動場館收費、管理的約聘雇人員抱不平。從以前體育處時間到現在，二十幾年這些約聘雇都是簽九個月的短期人員，他們工作九個月後休息三個人，然後在重簽。這樣已違反勞基法第八條規定，希望運發局能檢討改進。