Search
【動畫總能把複雜的故事講明白：《Save Ralph》揭露殘酷動物實驗】
「我認為動畫的魅力在於，你可以講述非常複雜的故事，並且以一種不具威脅性、富有教育性的方式，生動地展現出來。」偶動畫師Andy Gent解釋，定格動畫具備人偶、微縮模型等特色，更容易讓觀眾感受到真實性，進而把情境代入現實。
「我們知道Ralph必須看起來像一隻真正的實驗兔，他有著白色的毛皮、粉色的眼睛，並且裸露著深淺不一的試驗傷口。」偶動畫師 Andy Gent表示，受到彼得兔等經典擬人化卡通角色啟發，團隊設定Ralph的性情勇敢樂觀，並且以兩腿站立。
#逐格動畫 #SaveRalph #動物實驗 #宣導片 影製所 DC Film School
Ralph友善且風趣，對自己在實驗中受到的傷害輕描淡寫，然而Ralph愈是如此愈是讓人心疼。
#HOKKfabrica #原來不只一種模樣
關於應然/實然的隨筆
我的看法是：愛討論應然的人，往往有為了照顧自身價值偏好而刻意扭曲事實的傾向。這造成連實然都錯誤的前提下，其花費時間討論的應然根本只是在浪費聽者時間。
而這些人，通常就只是在搞某種「宣傳」。
看看那個賣政治爆米花的，一天到晚宣傳幾千萬人使用的閩南語要消滅了，不就是故意昧於事實的胡扯？
又或者那些主張「不用擴大篩檢」這種違背基本統計學原理的所謂專家們，也是根本故意放棄了解真實，目的何在？
還有我以前很愛舉例的「反對化妝品動物實驗」團體，台灣根本就沒廠商有錢做得起動物實驗，台灣法規也沒要求化妝品廠商要做動物實驗。如果連這個基礎事實都故意忽視、扭曲，那談一堆應然的目的和在？
諷刺又好笑的是，經濟學都從實然面解釋了這些人的行為，例如我曾也用經濟學解釋為何台灣環保團體一而再、再而三地在蘭嶼核廢料場歷史上說謊。（https://tinyurl.com/yatskd8r）
我讀到George Mason University（薛兆豐母校）的經濟學教授Donald J. Boudreaux這幾天的一篇文章，裡頭指出：「...當整體社會發展得越富裕，富裕到足以支撐越來越多的知識份子整天無所事事地發表撰寫反對自由市場的言論，而偏偏是這個經濟系統提供他們各種平台與資源，他們才有機會吹噓他們如此無知的對市場經濟的憎恨...（... As society grows ever richer as a result of the workings of free markets – as result, that is, of what Deirdre McCloskey calls “innovism” – it supports and equips larger and larger numbers of intellectuals who speak and write (and now also blog and tweet) against the very economic system that makes their existence possible and that provides them with the platforms and tools they use to trumpet their uninformed hostilities. ...）」
https://www.aier.org/article/free-markets-are-lousy-self-promoters/
如果像我一樣讀法律系出身，更是聽過教授一堆昧於實然面的狗屁應然主張。
但任何不顧真實世界的應然，都只是論者自己個人價值偏好，本身非但稱不上學術、學問，其實連討論也多只是浪費時間。（當然經濟學也解釋了為何這世界養這麼多米蟲假學者，更解釋了為何他們人數越來越多）
如果學習者以真實世界市場維生（例如像我以股市為生），則對這點會有更深刻的體會。你的自我催眠欺騙在市場面前毫無意義。
知名物理學家Richard Feynman曾說：「Nature cannot be fooled」，這點在具備科學解釋力的經濟學上同樣適用。
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
臨時提案
案由：本院委員蕭美琴、田秋堇、陳其邁等15人，有鑑於歐盟早於1993年便首度提出禁售「經動物試驗化妝品」之法規，並於2013年3月11日全面禁止進口及販售經動物實驗之化妝品與原料。反觀我國目前對於化妝品動物實驗之禁止卻仍毫無規範，不僅漠視「動物生命權益」與「實驗動物利用」之分際，難以順應世界潮流，亦難對我國動物的人道待遇有所提升。爰要求行政院協調相關部會響應並跟進立法，主動參照歐盟經驗、擬定禁令時程、輔導業者進行替代方案之引進或研發，並給予目前及未來市面上未經動物實驗之化妝品認證標章，是否有當？請公決。
提案人： 蕭美琴、田秋堇、陳其邁 3
連署人： 蔡其昌、李昆澤、林淑芬、許智偉、劉櫂豪、邱志偉、陳節如、陳唐山、何欣純、鄭麗君、潘孟安、陳亭妃 12
說 明：
一、 有鑑於歐盟於1993年便首度提出禁售「經動物實驗化妝品」的法規，甫開始時因缺乏取代動物實驗之檢驗化妝品方式，因而延至2003年始真正制訂出具體化妝品動物實驗之禁令內容，經歷多年極力爭取，終於2013年3月11日全面禁止進口及販售經動物實驗之化妝品與原料。
二、 觀諸歐盟立法歷程，2003年時歐盟所擬定之具體化妝品動物實驗禁令內容包括：第一階段、化妝品禁止於歐盟境內實施動物實驗。第二階段、化妝品所有原料皆禁止於歐盟境內實施動物實驗。第三階段、禁止販賣(及進口)經動物實驗之化妝品。第四階段、禁止販賣(及進口)經動物實驗之化妝品原料，並於2004年第一階段禁令生效，化妝品禁止於歐盟境內實施動物實驗。於2007年時，歐盟於取代歐盟憲法之里斯本條約中，正式納入動物福利之理念與思維，並投入資金積極開發動物實驗之替代方案（截至2011年止，金額總計兩億三千八百萬歐元）。2009年，第二、三階段禁令亦生效，於歐盟境內禁止實施化妝品原料之動物實驗，同時禁止所有實施過動物實驗之化妝品進入歐盟販售。至去(2013)年3月11日歐盟全面禁止進口及販售經動物實驗之化妝品與原料。歐盟執委會衛生及消費者政策執委博格(Tonio Borg)亦於當時指出，「今天(3月11日)起全面生效之行銷禁令，代表歐盟對於動物福利之重視，並將致力於持續支持開發替代方案及積極與第三方國家溝通推動跟隨歐盟目前之作法，因為這是一個讓歐洲作為負責任化妝品研發之同時，也不妥協任何消費者安全方面表率之絕佳機會。」
三、 為讓台灣順應世界潮流，提升國民理念標準，以歐盟道德價值作為消費方針。爰要求行政院協調相關部會響應並跟進立法，主動參照歐盟經驗、擬定禁令時程、輔導業者進行替代方案之引進或研發，並給予目前及未來市面上未經動物實驗之化妝品認證標章，以增進我國際名聲，強化動物權之保障。
但你們知道嘛，你紅色的唇膏是牠們用血換的.... 現在還有化妝品，是通過動物實驗這些實驗大部份是測試在兔子或老鼠身上，他們會強制地將兔子的眼睛撐開. ... <看更多>
化妝品動物實驗 在 關於無動物實驗保養品- 你所不知道的事 - 本質研究 的推薦與評價
關於無動物實驗化妝品- 你所不知道的事. 了解真相才是愛護與尊重動物最好的方式. 「你們的產品有做動物實驗嗎？」這個問題大概是品牌成立以來最常被問 ... ... <看更多>