【Hall G、北大與八大胡同】早排在 #德育教育 panel，某位前大學學生事務教授在感嘆大學生私德有虧。曾有大學生在宿舍邀請鶯花上樓，舍監發現後，只罰學生「未經登記帶外人進入」，沒有追究道德責任。老人家大感不滿，又話「世風日下，人心不古」「以前都唔係咁」「以前啲老師唔係咁」。面對這些老人家，我都幾好奇「以前唔係咁」，咁以前的老師又係點處理這不道德問題呢？
#北大與八大胡同
民國初期，北京「煙花之地」於八大胡同，鄰近一院兩堂是胡同常客，一堂是京師大學堂，另一堂是北京大學。受開放風氣影響，加上當時大學師生都中產人士，不少讀書人都會「逛窯子」。
最有名的莫過於北京大學文科學長（教授）陳獨秀與理科學長夏浮筠，兩位都是新文化運動的旗手。陳獨秀是「大丈夫（2003）」都不是入北大之後才學壞。時任校長蔡元倍都不介意陳、夏私德問題，特意聘任為文、理學長。在蔡校長的時期，更沒有一個師生因為嫖娼而被開除，除了陳獨秀。
五四運動後，《新青年》主編被指嫖娼及傷人，被小報所斥，後來因廢學長制而被離開。究竟撤陳職，是為公，還是私呢？此醜聞唐寶林教授在《陳獨秀全傳》否定（2013，218-221頁）。胡適對湯爾和的書信中，就承認了嫖娼之事，但認為傷人是政治攻擊，加上其他私德有虧的教師都未有被撤，證明陳獨秀是被（公的或辦公室的）政治迫害。
「當時小報所記，道路所傳，都是無稽之談，而學界領袖乃視為事實，豈不可怪？嫖妓是獨秀與浮筠都幹的事。而『（..太具體怕過不了FB監督.）』是誰見來？及今思之，豈值一噱？當時外人借私行為攻擊獨秀，明明是攻擊北大的新思潮的幾個領袖的一種手段，而先生們亦不能把私行為與公行為分開，適墮奸人術中了。」（《胡適來往書信選》中冊，290頁）
蔡校長，雖然他是「進德會」發起人也認為「對於教員，以學詣為主……嫖、賭、取妾等事，本校進德會所戒也，教員中間有喜作側艷之詩詞，以納妾、狎妓為韻事，以賭為消遣者，苟其功課不荒，並不誘學生而與之墮落，則姑聽之。夫人才至為難得，若求全責備，則學校殆難成立。且公私之間，自有天然界限。」（《蔡元培全集》第三卷576頁）。
#以前唔係咁個以前可能只是聖賢對中華文化的幻想
話說回來，嫖娼當然不是道德之事，但這位在德育Panel的前大學學生事務長懷念過去，人心不古，「以前都唔係咁」。其實那個以前，都可能只是聖賢對中華文化的幻想與FF而已。
#德育教育 #價值觀教育
圖：張圖明顯係假的
