行政院今年如火如荼進行山屋與步道硬體建設，我也參與了一場座談會，了解主管單位對於山屋的規劃與想法。
我個人對於山屋議題的立場很簡單：要推山岳觀光，就不要假掰，把該提升人數的服務型山屋路線提升乘載量，加強管理，落實搜救獨立，不要再麻煩管理單位和地方消防局搜救，大眾的登山才會有未來。
這些地方有：玉山、雪山、嘉明湖、北大武、奇萊南華、大霸群峰。尤其大霸群峰，九九山莊明明有300個位置，但雪霸就是死守目前的150人，就是因為台灣沒有搜救專職單位，每一個山難國家公園和當地消防分隊就疲於奔命，多開名額簡直是自找麻煩。
這就是中央政府需要出面解決的問題根源啊！
另外，以玉山為例，排雲一天116床＋荖濃溪營地24人＋60單攻名額，一條10.9公里長的步道，一天只准剛好200人爬，說要拚山岳觀光？說要吸引國際客？
別鬧了，這個數字，本國人爬都抽不到了，還講什麼國際化？一天只有200人的經濟規模，說實在也養不起什麼像樣的產業，要靠玉山吃飯簡直餓死人。
而提升乘載量又缺乏管理工具會變成什麼樣子呢？我們就看看即將到來的中秋連假，戒茂斯上嘉明湖這條沒有總量管制的路線，會不會讓嘉明湖畔的人潮突破400人大關囉...
如果上面的作為都不要，那就別喊要推山岳觀光，真的太不負責任了...
那其他山區呢？
環境比較敏感但已發展的區域，適合發展「中間型山屋」，如南湖山區，提供一定的床位，但不會有夜市出現。畢竟南湖的生態是台灣獨一無二的，在那邊無限制發展山岳觀光的環境代價實在是太大，不是一個珍惜自然的國家應有的作為。
而尚未開發的原始山區，「不要蓋山屋」。因為蓋了山屋就會讓路線變簡單、進而大眾化、帶來人潮。我們原始的高山區域就那麼多而已，每一個都很珍貴，實在沒有必要廣建山屋讓原始的自然都人工化。而這區的山屋建設條件，我認為比照過去奇萊山區成功堡的興建考量辦理即可：以安全為唯一目的，山難數據佐證能明確提升安全性的前提下，建設小型的簡單避難山屋就好。
至於其他主張...那就看看這篇訪談囉～
