關於 協青籃球場 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

＃羅東多功能綜合運動館
＃增設溪南地區專業運動場館
＃感謝蘭陽青年會協議與縣府共同合作開發
　
營造優質友善運動環境、帶動全民運動的風氣，我們全力以赴！
　
宜蘭是全國最多雨的縣市，一整年的下雨天數高達200天左右，讓球類運動、戶外活動及表演等頻受限制，我們一直以來積極向中央爭取前瞻計畫預算興建「羅東多功能綜合運動館」，要讓鄉親們能不受時間拘束全天候享受運動樂趣，並形成優質的文教運動園區。
　
未來我們也將持續提升本縣更多優質的運動場域設施，同時積極向中央爭取各項基層體育建設，整合縣內各運動項目賽會活動空間，繼續培養本縣優秀的運動選手與廣增運動人口，嘉惠宜蘭縣更多運動族群，讓鄉親們擁有健康的身體，打造宜蘭成為運動休閒城市，一併提升相關產業發展，加油！
　
-
--
---
----羅東多功能綜合運動館----
　
位於羅東鎮文教中心，四周緊鄰聖音幼兒園、北成國小、羅東高商等校，完工後將提供全宜蘭縣鄉親們使用，增加在雨天、烈日時運動的場所，並成為社區居民優質的運動場地。
　
場館規劃部分，主場館為多功能運動館，可作為籃球場、排球場、羽球場、滑輪溜冰場等場地，並建置室內環型跑道及園區慢跑健走步道以及各類運動教室；其他附屬設施則包含辦公行政空間、男女廁所、淋浴間等，也設有休憩廣場、停車場與小型商業賣店等。

【地產 Deep State 之謎 | 盧斯達 | 立場新聞】

《路透社》消息指，北京當局「於閉門會議要求香港地產大亨守規矩，應運用資源和影響力維護國家利益，協助解決香港房屋短缺問題」。此一重量消息，旋即引發地產公司股價急挫，從恆地、新世界、新地到長實都錄得整體股價一成左右跌幅。《香港 01》也在今天（21 日）表示，該社獲悉香港一個「首富級家族」早前邀請國安公署要員到家中舉辦宴會，並邀請家中所有重要成員出席。消息指，宴方在席間表示「家族於反修例暴動期間的一些言論，並非同情黑暴，希望不要持續有所誤會。」消息甚至提到，「香港商界影響中央治港政策的日子已一去不復返」的說法早於 2018 年經已出現。

林鄭被問到有關消息之後，也只好用官腔打發過去：她「無法證實相關傳聞，但感覺地產商今日較願意配合政府政策以解決房屋問題」。反正對高於自己層級的資訊，不承認不否認還是較好的做法。林鄭在中秋節早上在記者會的原話為：

//……事實上呢幾年呢，你問我自己嘅親身體會，因為我都當過發展局局長，都同所謂地產商打過交道，我覺得今日呢其實佢地係好願意係配合我地特區政府嘅政策……//

所以她也在回答中間接表達了：話題圍繞「地產商」而不是一般商界，而地產商今日比較主動支持政府，你就會聯想到以前地產商可能「不太主動」支持政府。

上述兩個非官方消息令人想到 2018 年的香港，似乎是「毫不重要的一年」，a year of no significance，當年表面上風平浪靜。2014 年佔領運動、2016 年旺角事件之後，社會「恢復平靜」，民主派大黨搞活動，也基於工作關係而宴請特首林鄭，後者也基於禮節而出席，還捐了 3 萬元。暴動青年被判入獄仍有「判刑合適」之說；「罪犯」逃亡也會被社會賢達公開勸告回港面對……一切似乎都很正常。然而從歷史時序的維度去看，19 年的事情必然部份肇發於看似安定的那一年。

2019 年一些人已經在討論「香港問題」的成因。對很多人來說，最初和現在的解釋一脈相承：暴亂是由外國勢力煽動資助的，激化了長期樸素追求民主自由的香港人，由守法的順民慢慢變為不守法的刁民。19 年的一切也是一個「青年問題」，是青年無法上流和置業而引發的社會騷亂。對愛好研究問題的人，這些解釋似乎說服力不足。因為很多參與者都不是青年人，早在更之前的事件，已經有中老年人在前線被捕。很多人也是有資產的，而不是手停口停的貧困人士。

然而人數較少的決策層要鉅細無遺理解中國境內的所有事情，本身就不可能，只好依靠「事件定性」，為之後的研究和跟進提供輪廓。事件定性之後，地方和前線的研究和跟進就會圍繞外國勢力資金流、地產問題、青年出路等等，至少表面上得如此。「社會事件」發生後，商界巨賈經過一輪醞釀，也紛紛在報章上表態反對暴亂。我們一直以為這些表態，是為了應對 19 年突如其來的種種事件。但「香港商界影響中央治港政策」的現象或觀察，應該不是香港特區近期的新聞，而是要追溯到英治前朝，那可能是一個起源傳承自 1840 年的「香港 Deep State」俱樂部。因而有「香港真正的統治階層不在政府而在馬會」的講法。

所以據說香港的地產問題是歷史問題，不是一兩屆政府可以解決。在有關消息流傳之前，我們由自己角度觀察一切，會覺得 19 年帶來了清算香港「利益固化」現狀的空隙。然而有關戰略卻可能是長期的。據《路透》和《01》的北京消息，這一切在 18 年已經正式提出，並不是 19 年。而且你再推遠一點，2014《一國兩制白皮書》已經提出了很多類似思路。

所以回到最切身的問題，很多經歷過 19 年之後洗禮的香港人，都會覺得／知覺自己好慘。表面上展露歡顏的人，也是有苦自己知，但其實最終人們會發現，所有人都要面對「改變」的。現在股民都會受影響。反對派就不用說了，這是香港人逃避了一兩個世紀最終還要首次面對的事情。在這個重置程序中，每一個政治光譜、社會階層、年齡層都鑲嵌了新的義務和守則。守則理論上是一樣的，但下降到現實時都有不同的則重點。創作人面對的是資金和創作的線，學者面對的是要不研究某些問題，地產商面對的是賺錢之外的「社會責任」，建制派要面對全新的選舉和競爭……甚至「藍絲民眾」內心都有莫名其妙的怨氣。

我甚至會認真聽一些藍絲頻道，他們描述的世界仍然充滿危機，雖然表面上的暴徒已經被鎮壓，但很多人的意識已經被污染，例如移民就被形容為扔下父母沒有孝心，因而很多黃絲移民，因而黃絲都沒有孝心，因而黃絲根本沒有道德，被黃絲佔據的香港也沒有希望。當然藍絲網絡只是在重演早期反對派動員政治中的「激語主義」，盡量聳動地描述出一個即將毀滅的世界，而「正義」一方永遠是弱勢，令人很焦慮。

所以有些藍絲也會覺得自己弱勢，他們覺得黃絲影響力無處不在。始終人如果沒有敵人的話會相當寂寞。由於每個階層或取向要面對的新世界也不一樣（移民的香港人也要面對適應 literally 的新世界），使得後重置的社會也進入了原子化的前夜。也許在一段長時間的各散東西之中，廣義的光譜不同的香港人，也只能以 2019 年來作歷史的相認。即使是一方支持一方反對，起碼是在說同一件事，我懷疑這樣的共同點將越來越珍希。

這當然是在一個大破大立時代下人人皆要承擔的轉變，經那一兩年的濃縮蒸製，我們之間的其他連繫變得薄弱和平面。要證明外國聯繫也是在否證「存在民間自發」那一點，但不代表不防範民間一旦自發時會動用的網絡和資源。先不說「商界」在 19 年對《逃犯條例》的態度，也不說地產問題形成的民怨是否香港政治問題的動力之一……「民企」和「人民」走得太近，如何？

雖然兩次重大歷史分水嶺的背景其實相距極遠，但「六七暴動」之後，英政府快速推出了大量公屋，很多人和家庭受惠至今。據房屋署網站一篇名為〈公屋發展歷程〉的文件，香港公屋政策從 1967 至 1977 這十年間的重大內容是：

//1971 華富邨落成，是首個規劃成自足社區的公共屋邨，設有商場、學校、巴士總站，以及其他社區配套設施。

1972 政府宣布「十年建屋計劃」，在 1973 至 1982 年間，為 180 萬人提供有獨立設施的居所。

1973 重組原來負責公共房屋的多個機構，成立香港房屋委員會（房委會），以推展政府的公共房屋計劃。 政府又將徙置事務處和市政事務署轄下的屋宇建設處合併成為房屋署，作為房委會的執行機關。「第一型」和「第二型」徙置大廈的重建工作率先在石硤尾邨展開。

1976 政府決定推行「居者有其屋計劃」（居屋計劃），協助中低收入家庭和公共租住房屋（公屋）租戶成為業主。//

甚至有說之後興建的籃球場、遊樂場，都有著「讓殖民地青年發泄多餘精力」的用心。用這個角度來說，當年很多人沒參與暴動，但在之後都獲得了好處：一個較有「住屋正義」意識的社會。現在就是一個「搵地方起籃球場」的過程。當年港英成功將反殖政治鬥爭吸納進房屋政策之中，成果有目共睹，培養了一整個靠攏英國的世代。現在中國人能不能呢？這是中西之間廣義隔空比拼的一個中層項目。至於高層項目是「核心文明對周邊地帶持續郡縣化」此一歷史傳統，更是一個出於潛意識的不必回答題，20 世紀之後的傳統認為，「做不做」的問題已經由前人答了，現在的問題僅是「如何做」的問題。當然，他們也知道自己必須首先通過「起籃球場」的考驗。

【地產 Deep State 之謎 | 盧斯達 | 立場新聞】

《路透社》消息指，北京當局「於閉門會議要求香港地產大亨守規矩，應運用資源和影響力維護國家利益，協助解決香港房屋短缺問題」。此一重量消息，旋即引發地產公司股價急挫，從恆地、新世界、新地到長實都錄得整體股價一成左右跌幅。《香港 01》也在今天（21 日）表示，該社獲悉香港一個「首富級家族」早前邀請國安公署要員到家中舉辦宴會，並邀請家中所有重要成員出席。消息指，宴方在席間表示「家族於反修例暴動期間的一些言論，並非同情黑暴，希望不要持續有所誤會。」消息甚至提到，「香港商界影響中央治港政策的日子已一去不復返」的說法早於 2018 年經已出現。

林鄭被問到有關消息之後，也只好用官腔打發過去：她「無法證實相關傳聞，但感覺地產商今日較願意配合政府政策以解決房屋問題」。反正對高於自己層級的資訊，不承認不否認還是較好的做法。林鄭在中秋節早上在記者會的原話為：

//……事實上呢幾年呢，你問我自己嘅親身體會，因為我都當過發展局局長，都同所謂地產商打過交道，我覺得今日呢其實佢地係好願意係配合我地特區政府嘅政策……//

所以她也在回答中間接表達了：話題圍繞「地產商」而不是一般商界，而地產商今日比較主動支持政府，你就會聯想到以前地產商可能「不太主動」支持政府。

上述兩個非官方消息令人想到 2018 年的香港，似乎是「毫不重要的一年」，a year of no significance，當年表面上風平浪靜。2014 年佔領運動、2016 年旺角事件之後，社會「恢復平靜」，民主派大黨搞活動，也基於工作關係而宴請特首林鄭，後者也基於禮節而出席，還捐了 3 萬元。暴動青年被判入獄仍有「判刑合適」之說；「罪犯」逃亡也會被社會賢達公開勸告回港面對……一切似乎都很正常。然而從歷史時序的維度去看，19 年的事情必然部份肇發於看似安定的那一年。

2019 年一些人已經在討論「香港問題」的成因。對很多人來說，最初和現在的解釋一脈相承：暴亂是由外國勢力煽動資助的，激化了長期樸素追求民主自由的香港人，由守法的順民慢慢變為不守法的刁民。19 年的一切也是一個「青年問題」，是青年無法上流和置業而引發的社會騷亂。對愛好研究問題的人，這些解釋似乎說服力不足。因為很多參與者都不是青年人，早在更之前的事件，已經有中老年人在前線被捕。很多人也是有資產的，而不是手停口停的貧困人士。

然而人數較少的決策層要鉅細無遺理解中國境內的所有事情，本身就不可能，只好依靠「事件定性」，為之後的研究和跟進提供輪廓。事件定性之後，地方和前線的研究和跟進就會圍繞外國勢力資金流、地產問題、青年出路等等，至少表面上得如此。「社會事件」發生後，商界巨賈經過一輪醞釀，也紛紛在報章上表態反對暴亂。我們一直以為這些表態，是為了應對 19 年突如其來的種種事件。但「香港商界影響中央治港政策」的現象或觀察，應該不是香港特區近期的新聞，而是要追溯到英治前朝，那可能是一個起源傳承自 1840 年的「香港 Deep State」俱樂部。因而有「香港真正的統治階層不在政府而在馬會」的講法。

所以據說香港的地產問題是歷史問題，不是一兩屆政府可以解決。在有關消息流傳之前，我們由自己角度觀察一切，會覺得 19 年帶來了清算香港「利益固化」現狀的空隙。然而有關戰略卻可能是長期的。據《路透》和《01》的北京消息，這一切在 18 年已經正式提出，並不是 19 年。而且你再推遠一點，2014《一國兩制白皮書》已經提出了很多類似思路。

所以回到最切身的問題，很多經歷過 19 年之後洗禮的香港人，都會覺得／知覺自己好慘。表面上展露歡顏的人，也是有苦自己知，但其實最終人們會發現，所有人都要面對「改變」的。現在股民都會受影響。反對派就不用說了，這是香港人逃避了一兩個世紀最終還要首次面對的事情。在這個重置程序中，每一個政治光譜、社會階層、年齡層都鑲嵌了新的義務和守則。守則理論上是一樣的，但下降到現實時都有不同的則重點。創作人面對的是資金和創作的線，學者面對的是要不研究某些問題，地產商面對的是賺錢之外的「社會責任」，建制派要面對全新的選舉和競爭……甚至「藍絲民眾」內心都有莫名其妙的怨氣。

我甚至會認真聽一些藍絲頻道，他們描述的世界仍然充滿危機，雖然表面上的暴徒已經被鎮壓，但很多人的意識已經被污染，例如移民就被形容為扔下父母沒有孝心，因而很多黃絲移民，因而黃絲都沒有孝心，因而黃絲根本沒有道德，被黃絲佔據的香港也沒有希望。當然藍絲網絡只是在重演早期反對派動員政治中的「激語主義」，盡量聳動地描述出一個即將毀滅的世界，而「正義」一方永遠是弱勢，令人很焦慮。

所以有些藍絲也會覺得自己弱勢，他們覺得黃絲影響力無處不在。始終人如果沒有敵人的話會相當寂寞。由於每個階層或取向要面對的新世界也不一樣（移民的香港人也要面對適應 literally 的新世界），使得後重置的社會也進入了原子化的前夜。也許在一段長時間的各散東西之中，廣義的光譜不同的香港人，也只能以 2019 年來作歷史的相認。即使是一方支持一方反對，起碼是在說同一件事，我懷疑這樣的共同點將越來越珍希。

這當然是在一個大破大立時代下人人皆要承擔的轉變，經那一兩年的濃縮蒸製，我們之間的其他連繫變得薄弱和平面。要證明外國聯繫也是在否證「存在民間自發」那一點，但不代表不防範民間一旦自發時會動用的網絡和資源。先不說「商界」在 19 年對《逃犯條例》的態度，也不說地產問題形成的民怨是否香港政治問題的動力之一……「民企」和「人民」走得太近，如何？

雖然兩次重大歷史分水嶺的背景其實相距極遠，但「六七暴動」之後，英政府快速推出了大量公屋，很多人和家庭受惠至今。據房屋署網站一篇名為〈公屋發展歷程〉的文件，香港公屋政策從 1967 至 1977 這十年間的重大內容是：

//1971 華富邨落成，是首個規劃成自足社區的公共屋邨，設有商場、學校、巴士總站，以及其他社區配套設施。

1972 政府宣布「十年建屋計劃」，在 1973 至 1982 年間，為 180 萬人提供有獨立設施的居所。

1973 重組原來負責公共房屋的多個機構，成立香港房屋委員會（房委會），以推展政府的公共房屋計劃。 政府又將徙置事務處和市政事務署轄下的屋宇建設處合併成為房屋署，作為房委會的執行機關。「第一型」和「第二型」徙置大廈的重建工作率先在石硤尾邨展開。

1976 政府決定推行「居者有其屋計劃」（居屋計劃），協助中低收入家庭和公共租住房屋（公屋）租戶成為業主。//

甚至有說之後興建的籃球場、遊樂場，都有著「讓殖民地青年發泄多餘精力」的用心。用這個角度來說，當年很多人沒參與暴動，但在之後都獲得了好處：一個較有「住屋正義」意識的社會。現在就是一個「搵地方起籃球場」的過程。當年港英成功將反殖政治鬥爭吸納進房屋政策之中，成果有目共睹，培養了一整個靠攏英國的世代。現在中國人能不能呢？這是中西之間廣義隔空比拼的一個中層項目。至於高層項目是「核心文明對周邊地帶持續郡縣化」此一歷史傳統，更是一個出於潛意識的不必回答題，20 世紀之後的傳統認為，「做不做」的問題已經由前人答了，現在的問題僅是「如何做」的問題。當然，他們也知道自己必須首先通過「起籃球場」的考驗。

【2020/11/27 市政總質詢】

雅芬今天市政總質詢，極力爭取左楠地區建設，市長陳其邁當場承諾早日完成，讓鄉親更有幸福感。

❶#爭取在楠梓運動園區興建風雨球籃球場
南高雄有中正青少年風雨籃球場，10面球場，每天5:30開放到24:00，深受球迷歡迎。在楠梓運動園區興建6面球風雨籃球場，上層做射箭場使用。陳市長承諾拿取經費，努力兩年內完成。

❷#楠梓114號道路用地興建親子運動中心
114號道路用地面積7026平方公尺，已徵收，閒置多年。可設置滑板、滑步、攀岩等適合親子一起運動的場地。
陳市長請副市長林欽榮主政,儘速在兩年內促成。

❸#第一座國民運動中心在左營
韓前市長承諾第一座國民運動中心設在華夏、曾子路口，202年完成。陳市長要在高雄增設10座，指示運發局整體評估，其中一座一定設在左營。

❹#楠梓文中足球場提供援中港三里里民活動集會
足球場位於高雄大學路與援中港路口，預定明年6月完工。
陳市長答應完工前，與中和藍田、中興里協商，如何運用場地。

❺#左營大路人道整建
左營大路人行道破損嚴重，電纜線沒有地下道雅芬在上次大會質詢代理市長楊明州，楊代市長同意人行道盡速整修。
陳市承諾兩年內整修完成，並設法電纜線早日地下化。

❻#在蓮池潭舉行鐵人三項比賽,創造觀光價值
雅芬在交通部門質詢提出要求，獲得觀局長周玲玟支持，決定明年10月舉行。
陳市長答詢時肯定這項創舉，百分之百支持。

❼#左營文化景觀區以住代護要持續
文化景觀區推出眷舍以住代護，受到好評，在活化政策未確定前持續擴大推動以住代護。
陳市長請史哲副市長兩個月內決定眷舍活化政策，以住代護繼續執行方式。

❽#提高臨時清潔隊員清潔獎金到8000元

高雄正式、臨時清潔隊員工作相同，正式隊員(約3000人，清潔獎金8000元，臨時隊員(364人)只有3000元，是全台最低。(其他五都清潔獎金都是8000元)
陳市長同意將清潔獎金統一發8000元。

立法會第三日辯論《施政報告》致謝議案，我就教育、青少年發展、市政服務及公務員福利待遇方面發表我的看法和意見。
教育局早前建議向全港公營及直資中學提供一筆過二十萬元津貼，讓學校推動STEM（科學、科技、工程及數學）教育。我歡迎這項建議，但政府亦須深入考慮一些實際操作問題，包括資源問題、學生興趣以及師資培訓等，才能有效加強STEM教育。至於專上教育方面，我希望政府加強監察自資院校的財政開支，並確保受資助的課程有足夠的師資和其他配套設施，以保證課程的質素。
同時，政府也應採取更多適切措施，協助學生建立積極正面的生活態度，支援學生精神和發展需要。
就香港地區規劃而言，我希望政府能夠重新檢視地區規劃與居民實際需要出現落差的問題，積極研究如何提升現有市政和文康服務。我曾再三在議會上要求政府正視居民的需求，在大圍興建綜合市政大樓，雖然我的議案獲得跨政黨支持和通過，但政府依然漠視我們的訴求，加上改善街市管理計劃進展緩慢，我認為政府有必要全面檢討現時對社區設施進行的規劃。
我亦感謝香港的公務員團隊過去一直盡心盡力服務市民，希望政府能繼續完善公務員的福利待遇，以維持公務員團隊士氣，以及優質的政府服務水平。
以下為我的發言全文：
主席，我會先講講教育和青少年發展。《施政報告》建議為每所公營中學提供一筆過20萬元的額外津貼，促進推行科學、科技、工程及數學(STEM)教育。對於政府在教育方面投放資源，我絕對歡迎，但希望政府同時考慮實際操作問題，撥款予學校推行有關計劃的時候，校方在其他資源方面是否能夠配合，包括是否有足夠教師和技術人員推行STEM教育？是否需要加強與STEM教育相關的師資培訓和再培訓？推行相關校本計劃會否加大教師的工作量，為他們帶來沉重負擔？如何提高學生學習STEM的興趣？以及學生修讀STEM學科的出路如何？這些問題政府都需要一併考慮。
專上教育方面，《施政報告》提出，增加資助考獲入讀大學資格的學生修讀指定專業或界別的自資學士學位課程，由現時每屆約1千名增加至3千名，一方面可以減少因大學學位不足而影響學生升學的情況，另一方面有助補充某些專業人才的不足，同時亦有助紓緩自資院校面對的財政壓力。然而，政府必須加強監察自資院校的財政開支，確保公帑運用得當，並應全面檢視現時在計劃下受資助的課程，是否有足夠的師資和設施，將來納入資助計劃的新課程，同樣應有充足的相關配套，以保證課程的質素。
主席，近日接連發生多宗學童自殺事件，不少人聽到這些新聞都會感到心痛。今年《施政報告》亦有提及要加強學生的心理健康，政府已於本學年開展「醫教社同心協作先導計劃」，由跨專業團隊協助學校支援有精神健康需要的學生。我會支持政府採取更多適切措施，預防學生自殺及促進學生的心理健康，同時希望政府繼續研究如何進一步減輕學生面對的學習和考試壓力，確保學生能夠在健康愉快的環境下學習和成長。
接下來，我會談談市政的問題。近年的《施政報告》都有提到要改善公眾街市營運及管理，但似乎一直未有好大的成效。今年《施政報告》指出，政府會繼續改善現有多個公眾街市的硬件和管理。過去，我多次在議會作出跟進，包括於去年11月提出議員議案及口頭質詢，促請政府在大圍興建綜合市政大樓，提供街市、康體設施、安老護老中心、幼兒園、停車場、圖書館等方便健全及殘疾人士使用的設施，議案獲得跨政黨支持和通過，但遺憾民政事務局局長和局方代表當時均未有出席答辯。
事實上，市政局和區域市政局解散後，民政事務總署負責部分地區服務提供和設施管理，公眾街市以至綜合市政大樓正是地區設施一部分，希望政府能夠重新檢視地區規劃與居民實際需要出現落差的問題，積極研究如何提升現有市政和文康服務，並應再三考慮在有需要地區興建綜合市政大樓，提供適切的社區服務和設施，滿足居民日常生活需要。此外，為抗衡領展獨大，社會有聲音要求政府考慮復建街市，並獲跨政黨支持，但《施政報告》只提出改善現有街市，根本沒有對症下藥。而政府改善街市管理計劃，進展亦十分緩慢。
不少居民對於很多社區設施和服務都有強烈訴求，因為他們實在忍受了很多年無街市、無圖書館、無球場、泊車位嚴重不足等，對他們的日常生活造成很大困擾。所以，按地區人口結構的變化，對社區設施進行規劃是非常重要。
《施政報告》指出，政府在未來5年會增建或重建26個體育及康樂設施的項目，另外會就15個項目進行技術可行性研究。政府增撥資源，在地區增建體育設施，我當然歡迎，同時亦希望政府能夠盡量做到資源平均分配，適切照顧各區居民的需要。有沙田區議員反映，現時大圍連一個康文署管轄的露天籃球場都無，我希望政府能夠全面檢視區內人口增長與康體設施需求的情況，完善現有地區規劃，增撥資源，為居民增建康體設施。
地區行政方面，我認為，單靠增加撥款並不是改善地區行政的良策。因為問題核心不是錢是否足夠，而是民政事務局過往未有做好統籌地區的角色，各區的部門各自為政，地區問題得不到妥善處理。或者今屆政府未必會積極回應這個問題，但我希望下屆特首和政府能夠正視有關問題，讓下屆民政事務局局長在地方行政上，能夠有更大的承擔，決心改善地區管理。
講完地區行政，現在我想講公務員方面。今年《施政報告》只有兩小段的篇幅談及公務員隊伍，新措施包括政府將加強為公務員提供的臨床心理服務，並增設專科牙科手術室。事實上，過去有不少公務員及工會曾向我反映公務員的福利待遇問題，包括醫療福利不足、服務質素和效率未如理想等，我希望政府能夠正視有關問題，全面檢視及完善公務員的福利待遇，以維持公務員團隊士氣，以及優質的政府服務水平。
主席，我認同特首在《施政報告》所講：「政府能夠落實各項惠民措施和推出公共服務，全賴一支團結高效、優質專業的公務員隊伍。」近年社會上的訴求越來越多，市民對政府的期望亦越來越高，加上近年政府就各個政策範疇，推出多項政策和措施，以回應和滿足市民的訴求和需要，令公務員的工作量增加不少，但他們都能夠保持，甚至繼續提升效率和服務水平，實在值得讚揚。期望公務員團隊能夠維持良好士氣，在下一屆政府繼續為市民提供高效、優質的服務。