#照片受著作權保護嗎?
我國著作權法保障 #攝影著作，但攝影者並不是針對任何一張照片都可以主張著作權，必須對於攝影的畫面具有 #原創性想法，且 #運用攝影技術展現其原創性，才能夠受著作權的保障。
智慧財產法院104年民著上字第5號民事判決（#元平設計 指控 #六乘二設計 侵害其著作權），對於設計公司將其設計之 #企業識別標示 予以攝影後，此一攝影作品是否得視為攝影著作，有相當清楚的探討：
----
攝影著作，雖須以機械及電子裝置，再利用光線之物理及化學作用，將所攝影像再現於底片（含膠片及磁片）或紙張（如拍立得），始能完成，惟攝影者如將其心中所浮現之 #原創性想法，於攝影過程中，選擇標的人、物，安排標的人、物之位置，#運用各種攝影技術，決定觀景、景深、光量、攝影角度、快門、焦距等，進而 #展現攝影者之原創性，#並非 單純僅為實體人、物之 #機械式再現，著作權法即賦予著作權之保護，至有無藝術性等價值判斷或應用價值，均非所問。
----
智慧財產法院在本案中，認定原告大部分的照片構成攝影著作，其原因在於，攝影者說明了拍攝過程中的原創性想法及藉以呈現的攝影技術：
拍攝前都會與業者溝通，我們會與原告討論如何拍攝、拍攝的內容，例如中信的案子（ 附表一編號1-1 至1-4 ），我們是用廣角鏡，我們是在白天拍攝所以現場有很多人、燈光，必須打燈光來壓制現場太閃亮的燈光，並利用偏光技巧，將多餘的光濾掉，讓畫面的光線呈現比較整齊的感覺。兆豐（編號3 ）部分，我們用的是光筆，必須在全黑的情況下使用，所有的層次都是光筆畫出的，這是我與原告共同討論的方法。信義房屋（編號 5-1 ）部分，拍法與中信的案子相同，用壓光、廣角鏡頭、偏光的方式將現場光線處理的比較乾淨整齊、色彩比較飽和。信義房屋（編號5-2 ）部分，我們在公園裡面用長鏡頭去拍客戶及我自己的小孩自然活動的表情，很多鏡頭都是用望遠鏡頭」（見原審卷四第20頁），足證該等圖片確實由證人邱○○所獨立創作，而觀之該等圖片之構圖、畫面，已足表現作者之個性，因此，該等圖片自具備原創性。……
----
本案智慧財產法院維持一審判決（102年度民著訴字第62號），六乘二設計及其負責人：
1. 必須連帶賠償元平設計62萬元；
2. 不得再行重製及公開傳輸相關著作；
3. 必須刊登道歉啟事（蘋果全國版頭版1/4、商周及天下1/4頁面）。
本案目前已經上訴至最高法院。
