關於 參辭駕的意義 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

#鴉片戰爭日誌 林維喜案事件簿
·日期：1839年9月27日
#知史討論
「就在以中國為中心的區域性宗藩國際關係體制最終形成之際，以歐洲為中心的 近代外交理念和外交體制也得到了確立。
在近代的外交理念中，『外交』一詞的 涵義發生了根本的變化。1796年，愛德 蒙·伯克使用『displomacy』一詞，意思 是指處理國際交往和談判的技巧。從此， 近現代意義上的『外交』概念才流行開來。 牛津字典中對外交的定義是『外交就是用 談判的方式來處理國際關係是大使和使節用來調整和處理國際關係的方法；是外交官的業務或技術。』在辭海中為：『國家 為實行其對外政策，有國家元首，政府首 腦、外交部、外交代表、機關等進行的諸 如訪問、談判、交涉發出外文件、締結條 約、參加國際會議和國際組織等對外活動。』……
很顯然，在近代外交理念中，外交變成了一門交涉的科學，更加強調交涉的技術，其目的如日本外交學者信夫淳平 所指出的那樣，『在於維持並增進外國的親 善；保護在外僑民；發展國外的工商業； 考交外國的情勢；披瀝國民的能力、實力、同情及誠意；迅速交涉各種案件，善求妥協；擁護國民利益，防受侵害，而伸張國力。』
-----------------------------------------------------------
如果喜歡我們分享的歷史知識故事，歡迎進入「知史網」→「知史專題」→「鴉片戰爭日誌」閱讀全文，謝謝！
https://www.mychistory.com/a001-2/a0011/y0270
-----------------------------------------------------------
（《鴉片戰爭日誌》取材自林則徐親撰的銷煙日記，每天帶你瞭解當年今日的歷史事件。本文由「國史教育中心（香港）」授權「知史」發佈，知史討論的資料來源：《從『郭劉互訐』事件看晚清外交近代化的艱難》，作者：李慶龍，特此鳴謝。）

#知史 #長知史 #近代 #近代史 #中國近代史 #歷史 #中國歷史 #鴉片戰爭 #林維喜案 #林維喜 #香港 #澳門 #廣東 #虎門 #虎門銷煙 #林則徐 #晚清 #外交 #禁煙 #日誌 #知史討論

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

0719「英文下令 時中編劇 高端演到砸？!」記者會 國民黨團新聞稿

國人在蔡英文總統宣示「國苗國造」、「7月打國苗」之下，高度關注國產疫苗高端、聯亞疫苗研發進度，是否能夠在蔡英文總統宣示的7月底施打前，取得國際認證。由於民進黨政府一直對國產疫苗取得EUA的過程開綠燈，引發專家學者的高度質疑。國民黨團今(19)上午召開記者會，公布一份從食藥署流出的內部開會資料顯示，國產疫苗完全按照蔡英文總統所指示劇本演出，在高端未完成2期期中報告，以及未提出EUA申請之下，早在6月4日開始生產9萬劑疫苗，蔡英文總統和陳時中部長完全按照劇本演出，向國人宣示7月底打國產疫苗的決心，國民黨團強烈質疑，高端未能如期完成檢驗，從總統府、蔡英文、蘇貞昌、陳時中、食藥署，都知道疫苗無法過檢驗，卻還要國人施打國產疫苗，這是拿國人的生命在開玩笑？國民黨團要求陳時中部長和食藥署在1天之內，回覆高端疫苗研發處理過程，後續如何善後？誰要負責？務必向國人交代清楚。

總召費鴻泰表示，從食藥署流出在6月16日做出對高端「提早核准EUA關鍵期程即可施打數量(50L預充填單劑量)」期程表中發現，食藥署本該站在依法審查的立場，演變成刻意護航，原本該是裁判的衛福部，結果發現是沆瀣一氣、共犯結構，完全黑箱作業。費鴻泰指出，蔡政府執政5年多來，從萊豬進口、疫苗購買、3+11的開會紀錄到諾富特的破口，對於在野黨的質疑、要求說明，根本就已讀不回。費鴻泰表示，一位也曾經參與高端疫苗審查小組的專家委員指出，蔡英文總統就是最大的障礙；5月底，蔡英文總統向國人宣示7月打國產高端疫苗，這代表蔡英文總統就是高端的門神。但當「提早核准EUA關鍵期程」報告送到總統府之後，蔡英文總統立馬改變說法，說7月施打高端是「期盼」。費鴻泰痛批，蔡英文總統從頭到尾都不曾考慮過高端對國人的安全性、保護力，高端只做完2期期中報告，連2期解盲都還沒有完成，就下令衛福部採購，還訂出施打日期，甚至還做出每月交貨數量，難道人民在蔡英文的眼裡，只是疫苗實驗、賺錢的動物嗎？

費鴻泰指出，7月13日屏東牡丹灣Villa事件，行政院南部辦公室執行長陳政聞攜妻小入住，爆發18人群聚，其中包括多位南部知名建商，讓國人感到可惡的是屏東縣政府，14日民眾向縣政府檢舉，只是15日象徵性地去了解，對照祕魯祖孫染上Delta病毒，縣長潘孟安大陣仗地對全村進行篩檢、施打疫苗，對於有高官涉入群聚，竟然噤聲，意圖息事寧人。費鴻泰表示，推薦陳政聞到政院南辦執行長的是高雄市長陳其邁，對照高雄工人路邊吃早餐罰3千元的標準，陳其邁你的態度是什麼？宣示對酒駕零容忍，但又對照前總統府發言人丁允恭，在高雄街頭酒駕0.23卻不隨案移送的做法，難道遇到自己人就是雙重標準？國民黨團要求蔡政府，在微解封就發生高官群聚，還跟多位知名建商聚會，必須對外界說明清楚，陳政聞一晚14,000元住宿費是誰出的錢？行政院發言人羅秉成護短、胡說八道，必須向國人道歉，蘇貞昌院長必須撤換發言人，倘若蘇貞昌不處理，國民黨團會在下個會期院會，把蘇貞昌、羅秉成列入不歡迎人物。

書記長鄭麗文表示，這份食藥署的內部開會報告在6月16日製作，隔天內部會議提出，內容顯示食藥署在給予高端緊急授權(EUA)的過程中，完全沒有科學依據為本，全部都是走過場、打假球，最後導致參與審查的中研院院士無法認同，而退出審查委員會。報告內容中指出，從5月28日食藥署召開國產疫苗療效評估專家會議，到8月底國產疫苗出產期程都已經規畫完畢，其中包括了在6月25日食藥署要召開EUA是否核准的專家會議，在此之前，早在6月4日食藥署就已經完成第1批高端9萬劑疫苗檢驗，這等於是高端在還沒有進入EUA之前，食藥署就已經讓高端進行疫苗商業製造，在報告中劃掉此欄的用意，代表這批疫苗檢驗未通過。

鄭麗文進一步指出，6月4日已經生產的9萬劑高端疫苗，而預定在25日EUA專家會議根本就是打假球、過場而已，甚至已經決定在8月底生產200萬劑疫苗。這完全符合蔡英文總統與陳時中部長在國安會議後，對外宣布將在7月底施打國產疫苗。鄭麗文表示在這份期程報告中，早就擬定日期分批完成批次疫苗檢驗，而預計在7月9日，高端將會完成2L和50L安定性試驗比較，之後就開放讓國人施打。事實上，在陳時中部長召開記者會的當天，高端都還沒有完成2期期中報告，遑論提出EUA申請，國民黨團強烈質疑食藥署，為什麼還未召開專家會議、高端期中報告都還沒做出，卻已經排定7月31日和8月31日要提供200萬劑高端疫苗供國人施打？報告中顯示，6月4、18、25日之前，食藥署早就完成3批高端疫苗檢驗，不合率高達82%，生產的54萬劑中，只有8.8萬劑合格。但食藥署依然按照期程，讓高端在6月11日檢送2期臨床數據、6月15日檢送2期臨床試驗報告和EUA申請。

鄭麗文表示，高端疫苗不合格率超過8成，蔡英文總統不可能不知道，否則她不會改口說7月底施打只是期望；其次，不合格的疫苗要在1個月內通過，根本就是天方夜譚，在發生高端疫苗多批次檢驗不合格的狀況之下，國產疫苗要在7月底或8月底施打已無可能，後續如何善後？責任誰負？國民黨團要求陳時中部長和食藥署在1天之內，回覆高端疫苗研發處理過程，向國人交代清楚。

關於屏東牡丹灣Villa事件，鄭麗文表示，陳政聞口口聲聲說一切合法，否認有群聚行為，既然如此何必辭職？只要拿出實聯制的紀錄，就能夠說明清楚，行政院發言人羅秉成還大力背書絕無違法，既然沒有問題，又何必辭職？行政院、屏東縣政府、衛生局到底誰要說清楚？倘若陳政聞沒有群聚，應該還他清白，如果的確違法防疫規定，不但要辭職下台，連幫忙背書的羅秉成都該下台。有沒有，很簡單的事情，難道「誠信」這兩字對民進黨來說，已經沒有任何意義嗎？民進黨不要再打迷糊仗了！

首席副書記長陳玉珍表示，陳時中部長口口聲聲、信誓旦旦向國人宣示，疫苗施打必定會要求安全有效，但是從AZ疫苗施打後，通報近千件不良反應，造成390多人猝死，原因到底為何？迄今仍看不到政府對外界說明，給國人一個清楚的交代，乃至於發生AZ疫苗緩打潮。陳玉珍指出，上周傳出來自日本的AZ疫苗微生物超標的問題，陳時中部長也承認有此事，但解釋報告與入台的AZ疫苗分屬不同批號，既然如此，在國人對AZ疫苗有所疑慮時，陳時中部長更應該公開向國人公布每批疫苗檢驗報告，解除民眾的疑慮，不能僅用不同批號的說法帶過。

陳玉珍表示，疫苗的安全性、有效性關乎於民眾施打的意願與信心，今天國民黨團公布的高端疫苗檢驗期程，發現高端疫苗不合格率高達八成，蔡政府仍舊要替高端背書，難道要讓不合格的國產疫苗打到國人身上？是否政府高官敢在三級警戒中依舊群聚吃飯，就因為在政府規範的施打疫苗順序內，屬第2類早早施打完畢，才膽敢如此？蔡政府難道不知道還有多少人民打不到疫苗？連可以開始接種第二劑疫苗的人，還不知第二劑在哪裡嗎？民進黨政府不給民眾有充分公開的疫苗施打資訊，人民只看到朱門酒肉臭、路有凍死骨。陳玉珍強烈呼籲衛福部必須儘速公布國產高端疫苗、來自日本贈送2批AZ疫苗檢驗報告。

#歷史上的今天 1927-MAY-21 林白橫越大西洋

美國飛行員 查爾斯林白，在1927年5月20日駕駛著單引擎飛機 聖路易精神號從美國紐約羅斯福飛行場起飛，隔日在法國巴黎的勒布爾熱機場降落，完成了史上首位單人不著陸飛行跨越大西洋的壯舉。

▶ PODCAST收聽：
https://open.firstory.me/story/ckahokwht51fs0873d25hky1h

查爾斯林白出生於1902年2月4日的美國底特律，他在20歲那年開始學習飛行，並在1924年加入了美國陸軍航空隊接受飛行員訓練，以優越的成績畢業成為飛行軍官。

他在1927年5月20到21日期間的橫越大西洋壯舉，相當具有時代意義。因為在當年缺乏導航輔助儀器的情況下，他僅靠著天文航海和航位推算髮的技術，成功完成單人長距離的飛行任務，也讓接下來的航空科技發展受到了世人重視。

林白在完成飛行壯舉後成為全球知名人物，也在第二次世界大戰爆發前夕多次代表美軍受邀前往德國與納粹高層們見面。他被當時的納粹德國空軍司令戈林壽與德國榮譽勳章而飽受爭議，甚至被羅斯福總統要求返還這枚勳章。林白拒絕退回，並被總統質疑忠誠時決定從美國陸軍航空隊辭職。

然而，在戰爭爆發後，林白雖然多次希望回到航空隊服役，但都遭到拒絕，並且一直都以平民顧問的身分協助美軍。他也有多次以平民的身分參與飛行任務，甚至還擊落過一架日本戰機，卻沒有正式的公開紀錄紀載。

直到戰爭結束，他繼續擔任美國空軍以及泛美航空的顧問，並被艾森豪將軍晉升為准將；晚年林白更資助了美國太空計畫，並移居夏威夷毛伊島，直到1974年因為淋巴癌去世，享年72歲。


看完這則「歷史上的今天」你有什麼想法呢？

歡迎留言分享與我討論唷！

**************
歡迎加入【有梗電影俱樂部】，不錯過任何電影實體聚會與活動喔！
臉書社團（需回答問題審核）：https://www.facebook.com/groups/viewpointmovieclub/
Telegram群組：https://t.me/viewpointmovieclub2

PODCAST - Firstory APP
📣 XXY：https://open.firstory.me/user/xxymovie
📣 What A MAXX!：https://open.firstory.me/user/whatamaxx

別忘了按讚追蹤XXY視覺動物

📣 XXY視覺動物 YouTube頻道 http://pcse.pw/9ZNYT
📣 XXY @Yahoo頁面 https://tw.tv.yahoo.com/xxy/
📣 IG：xxy_djfishmb
📣 XXY @方格子 https://vocus.cc/user/@XXY2018

#電影 #歷史 #點評 #影評 #知識 #解析 #movie #history #林白 #大西洋 #飛行 #lindbergh #charleslindbergh #avator #spiritofstlouis #transatlantic #flight