我有時會嫌無待堂寫文太激進,但呢篇我卻覺得佢寫得太溫和。呢班撚人經已唔係只用「老人」二字可以形容,應該幫佢地「正名」做左膠垃圾,仲要係連基本民主概念同道理都唔明嘅垃撚圾
首先,浸大學生會當日點解劉子頎會做反宣傳?臭係因為你班「社民連之友」支持嘅社民連無視學生組織嘅獨立性,竟然安插暗樁入滲學生會;當政黨意圖透過代理人間接操控組織,有人為咗阻止最壞結果發生而發動反宣傳倒閣有乜問題?
喂你班垃圾要搞清楚,為斷莊感到遺憾、為同學冷漠感到灰心(其實我唔認同同學冷漠,有重要議題時佢地都係會響應同企出黎,佔領語文中心同倒閣運動都係例子,有時唔係投票就代表熱誠架,唔撚用腦含撚投票都係一種冷漠),唔代表要為反倒閣而負責,如果有莊先叫正義,咁下次有一個、亦係唯一一個染紅莊參選果陣,係咪投佢地一票先係正確?
再者,你班垃撚圾成日咁鍾意鬧人「乜都做唔倒」,咁你地班垃撚圾又做咗乜嘢呢?有,咪臭係話呢個投共果個收共產黨錢,結果收共產黨錢果啲走哂去為香港人犧牲坐哂監,佢地自己就逍遙快活;然後自己支持果條友就走去消費哲古華拉搞資本主義旅行團袋袋平安,又或者做左翼做到幫啲用動物做化學實驗嘅跨國資本主義企業賣廣告,仲要自己撐果堆垃圾議員唔開會唔投票甚至幫政府護航都全部扮睇唔倒。
原來呢啲就係左膠口中嘅「做咗嘢」?咁我寧願你呢世都咪撚再做嘢
【盧斯達:借題發難之前 請自我檢討 | SOSreader】
到2018年,還在談甚麼學聯瓦解令學運低迷的老人論述,就為了維護自己的左翼社運界別,是否悲哀。《明周》訪問前浸大學生會會長劉子頎,回顧關於反對普通話畢業要求,以及學生會事務種種。內容也沒甚麼特別,就是說現在社會氣氛低迷,學校裡面也自然是一片政治寒流,想推動甚麼永遠事倍功半。我想傳媒問每一間學校的人,甚至每一個非建制政黨,得到的答案也會很類似。
然而社民連成員及界別友好見此專訪,就走出來吠。一個說浸大現在斷莊,學生會懸空要怪罪於本土派,因為當日有另一支莊去參選,只是被本土派發起反動員,因此投票人數不足。另一個就連大學生深感時局艱難,都要鄙夷,然後指控劉子頎那個學生會「自知和大部份同學不一樣」,是騎劫其他學生。社運小圈子裡面,越左的越黨同伐異,就因為劉子頎那班人跟他們不是友好,不信仰他們那套意識形態,所以一有機會,他們就撲出來大放厥詞。
斷莊主要是誰造成的?
先說社民連念茲在茲的那個落選學生會吧。為甚麼呢?因為這個內閣「漣翊」,根本是社民連扶植的。在3月24號的諮詢會,有學生問到「漣翊」諸眾的政治聯繫,才有人和盤托出自己是政黨中人。候選幹事長黃雅文是「社民連之友」、候選外務秘書趙崇佳是社民連黨員。一個刻意隱瞞自己政黨聯繫的內閣,沒有誠信,如果當時真的有反動員,那麼反動員也是義之所在。
然後我也已經省略這個內閣對於各種議題,包括是否重新加入學聯之類的問題含糊其辭、前後不一。最大問題是有人破壞公平選舉程序。當時與社民連友好的宗哲系講師陳士齊,更用教師資料向所有任教學生發電郵催票,並且在課堂上「鼓勵」同學去投票支持「漣翊」,完全違反教職員不應干預選舉的守則。
有沒有想過先例一開,到時中國指令各大院校中佔多數的親中教授落場宣傳,會變成怎樣?到了今天,社民連沒有反躬自省,更沒有回應過自己骯髒的政治圖謀,還要拿前任會長的訪問借機發難。斷莊有甚麼問題呢?如果是一個這樣不擇手段的內閣入主學生會,學生會成為社民連一黨的私器,那不如斷莊。
況且斷莊的主要原因,要怪「漣翊」和社民連自己行事鬼祟、帶頭破壞選舉程序,才令學生卻步,不願投票支持。如果還有人認為斷莊很大問題,然後令學運瓦解呀、無人傳承呀,那也是社民連自己造成的。
大家都是少數 本土就是騎劫 左翼就不是?
然後說到「學生會」的理念跟大部份學生不一樣,是騎劫學生?我想提醒這位發膠音的林生,以前的學聯大學生在五一勞動節遊行,拿出一個寫著「推倒階級」的橫額,也是少數來的,大部份學生也不贊成「階級鬥爭」的。而你那時又沒有那麼關心民主代表性,出來疾呼少數左翼學生領袖騎劫大多數學生?
現在的大學生不講你們那套,你們就突然關心學生會的民主成份了?那時極少數左翼「騎劫」,就是擇善固執,學生會擁抱本土主義就是「騎劫」大多數?胡鬧夠了沒有?
根本學生會搞政治的時候,從來都是小眾玩意。不管講的是哪一套,主流學生都是不理會,古往今來都是如此。大學生形象火紅,只是極少數的個別例子,就不要嚴人寬己吧。就算「漣翊」多拿0.7%選票而成功,他們也是少數,照你們的邏輯,每一個學生會都是騎劫。
黃雅文講的那些「建設民主中國」,你又認為是大多數學生所認同?到時我又可以說這是騎劫同學嗎?林生,不要輸打贏要吧。學生和學生會的生態,多年來都是這樣。借題發揮也找別的題目吧。
討厭本土派、討厭現在的大學生,沒問題,找點實際的東西去攻擊吧。況且你們有沒有想過在「漣翊」搞出大量醜聞的時候,劉子頎和他們的內閣根本沒有干預,沒有說過你們社民連內閣一句壞話,公正到有點倒自己米。你們用劉子頎的訪問發難和發膠音,有多公道,你們自己想想。
-------------------------------------------------------
訂閱連結:https://lihi.cc/8q0JP/dadazim
反躬自省例子 在 盧斯達 Facebook 的精選貼文
【盧斯達:借題發難之前 請自我檢討 | SOSreader】
到2018年,還在談甚麼學聯瓦解令學運低迷的老人論述,就為了維護自己的左翼社運界別,是否悲哀。《明周》訪問前浸大學生會會長劉子頎,回顧關於反對普通話畢業要求,以及學生會事務種種。內容也沒甚麼特別,就是說現在社會氣氛低迷,學校裡面也自然是一片政治寒流,想推動甚麼永遠事倍功半。我想傳媒問每一間學校的人,甚至每一個非建制政黨,得到的答案也會很類似。
然而社民連成員及界別友好見此專訪,就走出來吠。一個說浸大現在斷莊,學生會懸空要怪罪於本土派,因為當日有另一支莊去參選,只是被本土派發起反動員,因此投票人數不足。另一個就連大學生深感時局艱難,都要鄙夷,然後指控劉子頎那個學生會「自知和大部份同學不一樣」,是騎劫其他學生。社運小圈子裡面,越左的越黨同伐異,就因為劉子頎那班人跟他們不是友好,不信仰他們那套意識形態,所以一有機會,他們就撲出來大放厥詞。
斷莊主要是誰造成的?
先說社民連念茲在茲的那個落選學生會吧。為甚麼呢?因為這個內閣「漣翊」,根本是社民連扶植的。在3月24號的諮詢會,有學生問到「漣翊」諸眾的政治聯繫,才有人和盤托出自己是政黨中人。候選幹事長黃雅文是「社民連之友」、候選外務秘書趙崇佳是社民連黨員。一個刻意隱瞞自己政黨聯繫的內閣,沒有誠信,如果當時真的有反動員,那麼反動員也是義之所在。
然後我也已經省略這個內閣對於各種議題,包括是否重新加入學聯之類的問題含糊其辭、前後不一。最大問題是有人破壞公平選舉程序。當時與社民連友好的宗哲系講師陳士齊,更用教師資料向所有任教學生發電郵催票,並且在課堂上「鼓勵」同學去投票支持「漣翊」,完全違反教職員不應干預選舉的守則。
有沒有想過先例一開,到時中國指令各大院校中佔多數的親中教授落場宣傳,會變成怎樣?到了今天,社民連沒有反躬自省,更沒有回應過自己骯髒的政治圖謀,還要拿前任會長的訪問借機發難。斷莊有甚麼問題呢?如果是一個這樣不擇手段的內閣入主學生會,學生會成為社民連一黨的私器,那不如斷莊。
況且斷莊的主要原因,要怪「漣翊」和社民連自己行事鬼祟、帶頭破壞選舉程序,才令學生卻步,不願投票支持。如果還有人認為斷莊很大問題,然後令學運瓦解呀、無人傳承呀,那也是社民連自己造成的。
大家都是少數 本土就是騎劫 左翼就不是?
然後說到「學生會」的理念跟大部份學生不一樣,是騎劫學生?我想提醒這位發膠音的林生,以前的學聯大學生在五一勞動節遊行,拿出一個寫著「推倒階級」的橫額,也是少數來的,大部份學生也不贊成「階級鬥爭」的。而你那時又沒有那麼關心民主代表性,出來疾呼少數左翼學生領袖騎劫大多數學生?
現在的大學生不講你們那套,你們就突然關心學生會的民主成份了?那時極少數左翼「騎劫」,就是擇善固執,學生會擁抱本土主義就是「騎劫」大多數?胡鬧夠了沒有?
根本學生會搞政治的時候,從來都是小眾玩意。不管講的是哪一套,主流學生都是不理會,古往今來都是如此。大學生形象火紅,只是極少數的個別例子,就不要嚴人寬己吧。就算「漣翊」多拿0.7%選票而成功,他們也是少數,照你們的邏輯,每一個學生會都是騎劫。
黃雅文講的那些「建設民主中國」,你又認為是大多數學生所認同?到時我又可以說這是騎劫同學嗎?林生,不要輸打贏要吧。學生和學生會的生態,多年來都是這樣。借題發揮也找別的題目吧。
討厭本土派、討厭現在的大學生,沒問題,找點實際的東西去攻擊吧。況且你們有沒有想過在「漣翊」搞出大量醜聞的時候,劉子頎和他們的內閣根本沒有干預,沒有說過你們社民連內閣一句壞話,公正到有點倒自己米。你們用劉子頎的訪問發難和發膠音,有多公道,你們自己想想。
-------------------------------------------------------
訂閱連結:https://lihi.cc/8q0JP/dadazim
反躬自省例子 在 無待堂 Facebook 的最佳貼文
【盧斯達:借題發難之前 請自我檢討 | SOSreader】
到2018年,還在談甚麼學聯瓦解令學運低迷的老人論述,就為了維護自己的左翼社運界別,是否悲哀。《明周》訪問前浸大學生會會長劉子頎,回顧關於反對普通話畢業要求,以及學生會事務種種。內容也沒甚麼特別,就是說現在社會氣氛低迷,學校裡面也自然是一片政治寒流,想推動甚麼永遠事倍功半。我想傳媒問每一間學校的人,甚至每一個非建制政黨,得到的答案也會很類似。
然而社民連成員及界別友好見此專訪,就走出來吠。一個說浸大現在斷莊,學生會懸空要怪罪於本土派,因為當日有另一支莊去參選,只是被本土派發起反動員,因此投票人數不足。另一個就連大學生深感時局艱難,都要鄙夷,然後指控劉子頎那個學生會「自知和大部份同學不一樣」,是騎劫其他學生。社運小圈子裡面,越左的越黨同伐異,就因為劉子頎那班人跟他們不是友好,不信仰他們那套意識形態,所以一有機會,他們就撲出來大放厥詞。
斷莊主要是誰造成的?
先說社民連念茲在茲的那個落選學生會吧。為甚麼呢?因為這個內閣「漣翊」,根本是社民連扶植的。在3月24號的諮詢會,有學生問到「漣翊」諸眾的政治聯繫,才有人和盤托出自己是政黨中人。候選幹事長黃雅文是「社民連之友」、候選外務秘書趙崇佳是社民連黨員。一個刻意隱瞞自己政黨聯繫的內閣,沒有誠信,如果當時真的有反動員,那麼反動員也是義之所在。
然後我也已經省略這個內閣對於各種議題,包括是否重新加入學聯之類的問題含糊其辭、前後不一。最大問題是有人破壞公平選舉程序。當時與社民連友好的宗哲系講師陳士齊,更用教師資料向所有任教學生發電郵催票,並且在課堂上「鼓勵」同學去投票支持「漣翊」,完全違反教職員不應干預選舉的守則。
有沒有想過先例一開,到時中國指令各大院校中佔多數的親中教授落場宣傳,會變成怎樣?到了今天,社民連沒有反躬自省,更沒有回應過自己骯髒的政治圖謀,還要拿前任會長的訪問借機發難。斷莊有甚麼問題呢?如果是一個這樣不擇手段的內閣入主學生會,學生會成為社民連一黨的私器,那不如斷莊。
況且斷莊的主要原因,要怪「漣翊」和社民連自己行事鬼祟、帶頭破壞選舉程序,才令學生卻步,不願投票支持。如果還有人認為斷莊很大問題,然後令學運瓦解呀、無人傳承呀,那也是社民連自己造成的。
大家都是少數 本土就是騎劫 左翼就不是?
然後說到「學生會」的理念跟大部份學生不一樣,是騎劫學生?我想提醒這位發膠音的林生,以前的學聯大學生在五一勞動節遊行,拿出一個寫著「推倒階級」的橫額,也是少數來的,大部份學生也不贊成「階級鬥爭」的。而你那時又沒有那麼關心民主代表性,出來疾呼少數左翼學生領袖騎劫大多數學生?
現在的大學生不講你們那套,你們就突然關心學生會的民主成份了?那時極少數左翼「騎劫」,就是擇善固執,學生會擁抱本土主義就是「騎劫」大多數?胡鬧夠了沒有?
根本學生會搞政治的時候,從來都是小眾玩意。不管講的是哪一套,主流學生都是不理會,古往今來都是如此。大學生形象火紅,只是極少數的個別例子,就不要嚴人寬己吧。就算「漣翊」多拿0.7%選票而成功,他們也是少數,照你們的邏輯,每一個學生會都是騎劫。
黃雅文講的那些「建設民主中國」,你又認為是大多數學生所認同?到時我又可以說這是騎劫同學嗎?林生,不要輸打贏要吧。學生和學生會的生態,多年來都是這樣。借題發揮也找別的題目吧。
討厭本土派、討厭現在的大學生,沒問題,找點實際的東西去攻擊吧。況且你們有沒有想過在「漣翊」搞出大量醜聞的時候,劉子頎和他們的內閣根本沒有干預,沒有說過你們社民連內閣一句壞話,公正到有點倒自己米。你們用劉子頎的訪問發難和發膠音,有多公道,你們自己想想。
-------------------------------------------------------
訂閱連結:https://lihi.cc/8q0JP/dadazim