一直想孔想縫在攻擊民進黨的台北小強，今天又烏賊噴墨了，說民進黨為了轉移焦點，又拿「馬維拉」出來背書。
小強指的是行政院蘇貞昌院長說的：「觀塘三接站是馬政府時期的規劃」，這是拉馬英九轉移焦點嗎？各位觀眾，蘇院長說的是事實，小強才是轉移焦點。根據維基百科（t.ly/FpDO） ：「政府核定台灣電力公司在大潭發電廠增設三部燃氣發電機組，......，因此於2014年決定在大潭電廠隔壁已經通過環評審查的觀塘工業區(港)設置第三座液化天然氣接收站」並在 2014/8/29 由馬英九政府經濟部長杜紫軍主持的「油電經營績效改善小組」會議後，確定由中油興建。
然後台北小強為了加濃轉移焦點的墨汁，又拿「國光石化」出來背書。但是他話講一半。
小強說國光石化是 2005 年當時的行政院院長蘇貞昌、副院長蔡英文聯手推動的計劃，但是他沒告訴你，這是延續國民黨執政時期的八輕投資計畫。
小強又說馬英九親自參加「反國光石化餐會」，但是他還是沒告訴你，這場活動蘇貞昌、蔡英文也去了，而且相對於蔡、蘇的立即表態反國光石化，馬英九上台後兩度被換掉麥克風、還被群眾嗆聲、主持人辱罵，但依然堅持不簽署。
小強又說馬英九能停國光石化，但他卻沒告訴你，國光石化的環評給出「有條件通過」與「不予開發」兩案並陳，而且因應國際能源情勢出現大變化，股東們自己發現做下去會虧死。但大潭三接站是環評通過，而且是為了讓國內電力多元發展。
小強甚至抹黑蔡總統選前說「藻礁永存」，當選了卻要破壞藻礁，但他就是不告訴你，小英說了以後，桃園市就設置了觀新藻礁保護區，而且把國民黨馬英九執政時期規劃的 232 公頃的三接站縮減為 23 公頃，而且是在既有已完成的基地上。
更重要的是，台北小強拿「國光石化」出來噴墨汁抹黑「大潭三接站」，但是他沒告訴你的是，國光石化是要營利的石化投資案，但是大潭三接站是為了國家民生的電力基礎建設。
話不要說一半，#台北小強話只說一半假正義 #掩飾不住禍藏腹肚的真搞亂
P.S. 國光石化案就是吳敦義為了挺到底，說出名言「#白海豚會轉彎」那個案子，羅智強你沒事提國光石化，是在黑吳敦義嗎？
#羅智強 #馬英九 #蔡英文 #蘇貞昌 #國光石化 #大潭三接 #觀塘藻礁 #藻礁
台北小強話只說一半假正義 在 [新聞] 林佳龍主張「台北房價合理買得起」：青年- 看板home-sale 的推薦與評價
※ 引述《ReiFan (說好的秒速5公分呢?)》之銘言：
: 龍龍很聰明，我發現他少講了關鍵的一句話
: 「如何加速都更」
: 你以為225變300是加速方法嗎？不是喔~
300%就是關鍵, 現行台北都更卡住的原因最主要就是容積不夠分
住三容積不足, 是台北市從建蔽管制時代轉換到容積管制時代留下的歷史問題
建蔽管制時代, 目前大多數住三土地的建蔽率是60%, 樓高是依 路寬*1.5+6 計算
所以只要六米巷, 都能蓋到五層樓, 這也是台北市普遍都是五層公寓的原因
而以建蔽跟樓層數計算, 三樓樓使用的容積是180%, 四層是240%, 五層是300%
所以當建蔽管制轉換到容積管制, 住三土地被賦予225%容積時
原有四層跟五層建物, 原本合法建築的容積, 變成超過法定容積
這是法規改變造成的歷史錯誤, 不是住戶的問題
所以後來才會有允許以原容積重建的規定
但以現行225%容積來講
不論是 原容積+30%法定容積(300%+67.5%) 或是 原容積+20%原容積(300%+60%)
都不足以支持五層公寓重建後, 原屋主能拿回差不多大小的房子
(如果以成本25萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房價一坪136萬
如果以成本30萬計算, 原容積+30%法定容積要建成後房建一坪163萬)
: 現行都更會卡會慢，很多都不是因為容積率太小
: 而是「總有住戶不同意」
: 那他為什麼不同意？因為覺得
: ____不同意____更有利
: 不管是刻意牟利的釘子戶，還是單純念舊不想換新
: 終究都是卡在政府態度不願干涉同意比例未滿八成的案子
: 假設龍龍認真要搞這條政策，能加速都更的關鍵才不是300%容積，那只是順手讓特定人士發財的紅包
: 真正要加速就是政府硬起來，不要浪費時間協調，達到門檻就直接公告強拆時間，反正會還你300%還在那邊叫什麼？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.31.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1656555391.A.301.html
目前看起來最大的原因是政府法規改變, 三層公寓或透天改建就順利很多
憑甚麼強制規定？
其實一樓換一樓建商多半沒問題
事實上很多是一樓換一樓之外, 再給你上面一間小的, 算補給你
拿回來也是很多人沒賣繼續住, 三房變兩房就是沒辦法住
要這些人同意, 就是1坪換1坪
所以我說是不是很多人搞不清楚普遍不足跟釘子戶的差別？
普遍不足的情況下, 所有屋主都會是釘子戶, 這不是貪婪, 這是不足
講這話表示你完全是外行人
一塊土地能蓋多少坪是看容積, 跟樓層數毫無關係(不過樓層數不足會蓋不滿容積)
容積能蓋360坪, 那就是36坪10層或是40坪9層, 外加免計容積面積一層樓10-15%
不然怎麼會叫容積管制
我看你也常上房版, 這點常識都沒有嗎?
容積上限不足就是不足, 怎麼整合都一樣, 土地坪效的上限就取決於容積
整區開發, 可以加高樓層數, 避免樓層數不足造成容積用不完, 但無法突破容積上限
連容積管制的常識都沒有, 我不知道要跟你討論什麼
那些高樓會出現, 是因為他們本來就是高容積的商業區土地
加上退縮建蔽, 所以蓋得出來
以800%的商四來講, 加計20%不計樓板面積, 40%建蔽就能蓋到24樓
如果下寬上窄, 三樓以上剩20建蔽, 就能蓋到46樓
除此之外, 有些刻意蓋高或是超級精華區, 還會透過購買容積來增加可用容積
無論如何容積就是能蓋多少坪數的關鍵
2000坪還是30坪, 能蓋的容積率是完全一樣的
台北住三的容積是因為法規造成的歷史問題, 其實只是調回, 不是調高
民國82年沒有捷運之前, 允許蓋這麼多容積, 有捷運之後反而降低
錯
1. 我們現在比較的應該是300%的舊公寓跟300%的新大樓, 而不是用225%比300%
2. 300%的舊公寓, 現在實際居住人數遠遠遠高於300%的新大樓
沒有這回事啦, 一個縣市能塞多少人就是寫在各縣都市計畫裡面
然後各子區域計畫就去依照這個數字, 一層一層去設計各分區的人口強度
最後在細部計畫裡面, 根據該區域賦予的人口目標跟密賭
設計土地使用分區計畫、公設、道路系統
所以要大幅改變使用分區, 就是要修改都市計畫, 然後送內政部審議通過
不存在甚麼哪個縣市平均只能多少的法規限制
跟總統或立委其實沒關係
我前面就講了, 桃園航空城計畫這麼大一片土地提高容積率
你有看到桃園哪邊容積降低來達到平均嗎？
沒有啊，桃園就是提一個都市計畫，把桃園目標人口訂為250萬啊
柯文哲要把社子島這麼一大塊地方提賦予容積率, 你有看到他砍哪邊的容積來平均嗎？
也沒有啊，因為社子島設計就3萬人口
台北市都市計畫有足夠人口空間容納社子島計畫
台北目前的主計畫目標人數是350萬, 和現況之間有很大的空間
所以要提高容積很可能主計畫跟分區計畫都不用改
像柯文哲的TOD計畫, 提高TOD地區的獎勵容積到60%(但不能超過法定獎勵上限)
也只是修改細部計畫而已
※ 編輯: IBIZA (223.136.123.20 臺灣), 06/30/2022 17:31:20
... <看更多>