補充說明:我是藝人,我透過媒體來跟大家見面,我沒有呼籲不要追蹤哪個媒體(看到有人留言說我搞清流反媒體真是傻眼,當我的事情出來時蘋果是對我最公平的一家媒體好嗎?你有在看文章嗎)
------
「我不怪媒體,因為台灣做媒體門檻很低很容易,所以必須吸晴才有點閱率;我不怪點擊腥羶色的每個人,因為全世界的網站統計起來,色情網站點擊率最高,那是難以抗拒的天性。
但我怪不能多方思考,只限於單一框架,好容易就被操弄的自己。」
獨立思考的重要性,不要被標題帶著你的腦袋走。重點不是取消了哪個媒體,而是試問自己:你的資訊從哪裡來?
//我取消了蘋果日報的追蹤//
(文很長很長,但終於有時間抒發一下。)
昨天,我移了滑鼠取消了FB上對蘋果日報的追蹤。
每天早上起來主要瀏覽一遍蘋果日報頁面,了解一下標題,接著就是看訂閱的各家RSS訊息,有意義的暫存起來之後有空再分類,這樣構成了幾年下來的習慣;而最近我發現在所謂主流媒體的訊息上,我開始更多時間撥給了端傳媒、上下游和報導者,平面報紙只剩下看特稿和專欄,而至於電子媒體我早已經不再看了。
網路是快速的,因此必須是聳動的,何況是新聞操作,政黨第三次輪替之後可怕的是媒體的操作更加劇,單一價值的辯駁、民粹的反動只剩下唯一的功能。
舉實例來說吧。
因為剛進行完不鏽鋼企劃的研究,所以很有感的是日前有一個報導說因為台北市政府推行拒絕一次性餐具,導致市府樓下很多業者做不下去,然後訪問了幾個員工都稱這樣很麻煩等等。
倘若我們單純地只問覺得那種一次性丟掉的筷子安全嗎?美耐皿安全嗎?我相信很多人都會說「不安全。」,也許還會進一步告訴你,中國把免洗筷變成了筍乾等等的都市傳說;可是奇妙的是當我們都覺得是對的,要帶自己的筷子、用不鏽鋼餐具等等時,卻對於終於政府要推行這個政策覺得麻煩。
是的,我們可以討論這個政策的配套是否足夠,例如不鏽鋼餐具是否容易購買、吃完之後是不是有足夠且方便的地方可以清洗,甚至是否有可自動分解的材質可取代選擇,但這些中間的討論都沒有,直接就是「好」和「不好」。
接著就也是最近新環保署長宣布亞泥不可以繼續開採。
同樣的,倘若看過「看見台灣」之後去問看過的每一個人,大家都會對於影片中早已傾毀的河山驚訝(我尤其是看到阿里山日出那個觀景台根本就是懸空),問你要不要進行水土保持、國土復育,應該大部分人都會回答「要。」
可這下奇妙的事情發生了,終於有政府要開始做這件事情,諸般反對理由就出現了,例如花蓮縣的「那幾千個家庭怎麼辦?」「台灣70%的水泥都是從這裡來,不開挖了難道都要進口嗎?」,接著最必要的就是一定要引述到「現在你們執政了,難道就可以鴨霸嗎?」這樣的結論。
保護國土若是共同的共識,那麼我們該繼續溝通討論的也許是企業的轉型,就像我這次去日本鎌倉湘南,該地原本是松下工廠,後來現在變成了智慧型太陽能住宅區,新的生活圈正在形成;又或者水泥的需求該如何分配、如何解決,這些討論總之都沒有,當然也沒有更多的解決辦法。政治的功能就是在於評估和協商,我不明白到底還要這些政治人物做什麼,若果只是要叫囂的話。
再來是和我大學本科有關的社工。
是的,最近台中市議員段緯宇大罵社工是死人云云,引發爭議,然後中間的討論也不見了,現在只變成了議員要不要道歉、社工人出面覺得他們委屈等等的對立場面,可爭論的點又不見探討和解決,我找了一下極小的報導,事件起因是這名16歲少年獨居租屋三年,議員覺得社工都不關心,白領薪水等等。
不過確認之後發現這名少年是「經調查少年三年前父母離異後,跟父親及其同居人住在一起,後因少年不適應跑去和生母住,但如此一來,生父就常藉探視小孩為由,屢到生母住處騷擾他們母子,以致生母才會在自己的住家附近租房子讓少年住,少年表示,母親天天都會去照顧陪伴他,他衣食和生活動無虞。陳麗華說,日前少年的生父過世,生母打算在處理完他的後事後,把少年接來同住,因為少年也要上高中了,在應付學費上可能比較吃力,因此透過民代希望爭取一些補助。科長說,社工有諮詢過少年,少年表示,他並不想被社會局安置,因此社會局已替他們母子找到適合的租屋處,並先核發一筆一萬元的急難救助金,也會設法替少年爭取其他少福補助」,換句話說他並沒有符合緊急安置的急迫性需求,但是事件越演越烈,新的報導卻從沒有再提到當初的爭議點,只變成了火上加油的意氣之爭,並且最最重要還是一定要導向「民進黨執政了就可以這樣惡劣嗎?」。
然後我要再延伸到另一個議題就是最近麥當勞的爭議廣告,也就是有兩個人坐在麥當勞大聲嘲笑其中一位在醫院罵醫生、嘲諷醫生的劇情,儘管我知道廣告的點在於最後一杯咖啡和醫生說對不起的亮點,可是很爛,變成痛點,因為不、要、再、覺、得、醫、護、人、員、是、可、以、隨、便、漫、罵、的、了。
「因為我急啊!」急,不代表你就能口出惡言、急,不代表你可以胡做非為、你的無知不代表你就可以恣意妄為,這個社會太多以急當藉口,不僅加深了無知更增加了對立。
這位段議員也是一樣,他不在乎專業、不尊重程序,可你知道嗎?他不是唯一的一個,過去是,現在是,以後也是。
那麼,就說說現在是在野黨的國民黨吧。
黃昭順委員的連續性荒謬發言,只是我們對於納稅錢憑空讓這樣的民代領了多年的無奈,可整個國民黨現在彷彿過去八年從來沒有執政過一樣,開始許多自打嘴巴的抗爭和舉動;除此之外還要連民進黨一起罵進來的是,台北市大巨蛋案,因為這個我有親身參與。
我進入議會當助理第一個處理的政策案就是大巨蛋,而遠雄在法院判決認定下早已經是一家會進行賄賂取得標案的公司,這樣早該商譽掃地的公司,我不知道為什麼社會可以容忍,可以一再讓他持續發言,更何況整個設計圖大改再改,且最當初的說明根本就載明即便完工依照國內棒球票房以及使用情形,也難以長期使用的前提下,卻還可以大拿「替台灣爭取一個好的棒球場」作為口號。
不過這也不只是遠雄的錯,因為容忍他們的不是社會,而是前任的台北市政府市長、官員以及議員們;實際持續監督大巨蛋案的議員用一隻手指頭就數得出來,其他人不曾嚴格監督把關,不曾參與都審會,不曾做任何一件他們基於職責應該做的事情,而如今他們卻反過來大力批判收爛尾的新市府,然後彷彿他們也才剛上任一樣,這顆蛋宛若新生。
不過這也不是議員的錯,因為容忍他們的我們整個社會,對就是你我都推了一把這種話。
講到這邊,我還想要再說一個事情,就是日前一名北一女、台大畢業的獸醫卻服藥自殺的不幸事件,然後死了一個人,失去了一個年輕還剛結婚的生命,然後無聲無息。
「為什麼一個人可以重複領養動物?」有後續些微報導提到原來有許多假志工會去挑好的動物假借領養走,實際上做販售,若不同意他們,則他們會使出各種手段刁難收容所,但你一看應該就覺得有問題,誰家這麼大可以一直去領養這些動物?
然後發現原來這中間有相當多的問題,必須被討論,而且有些可以透過立法解決,或者邀請社區一起溝通,或推廣認養不棄養的觀念,可在這個對媒體沒意義,或是刻意被隱藏的事件中,就連操作「對立」的價值都沒有,就這樣一縷可能可以對更多條生命貢獻的芳魂就這樣逸散了。
我不想要知道蔡英文總統中午吃什麼、誰保護她、怎麼驗毒,因為這已經是第三次政黨輪替了;我不想知道林全內閣拍照用什麼姿勢、Freddy辦公室被助理惡搞成什麼樣子;我也不想知道又是那邊的行車記錄器哪些三寶又造成什麼交通意外;我也不想看到又去訪問幾個路人,然後隨意的剪成媒體自己想要的答案;我更不想知道民進黨誰要選下一屆市長、下一屆立委、下一屆議員。
我想要,也必須知道的是基隆漏油事件後來怎麼了、綠島龍王鯛死了之後海洋保育怎麼了、面對支付寶以及ApplePay到底該怎麼應付、蔡總統要如何補社會安全這個破網、台南地震之後的建商究責以及相關法令的修正、八仙塵爆新北市政府的責任以及相關法令的修改....
我不怪媒體,因為台灣做媒體門檻很低很容易,所以必須吸晴才有點閱率;我不怪點擊腥羶色的每個人,因為全世界的網站統計起來,色情網站點擊率最高,那是難以抗拒的天性。
但我怪不能多方思考,只限於單一框架,好容易就被操弄的自己。
所以昨天,我移了滑鼠取消了FB上對蘋果日報的追蹤。
#至於其他媒體本來就不曾追蹤過
#你的資訊都哪裡來
台北市住宅區開挖率 在 簡余晏 Facebook 的最佳解答
//我取消了蘋果日報的追蹤//
(文很長很長,但終於有時間抒發一下。)
昨天,我移了滑鼠取消了FB上對蘋果日報的追蹤。
每天早上起來主要瀏覽一遍蘋果日報頁面,了解一下標題,接著就是看訂閱的各家RSS訊息,有意義的暫存起來之後有空再分類,這樣構成了幾年下來的習慣;而最近我發現在所謂主流媒體的訊息上,我開始更多時間撥給了端傳媒、上下游和報導者,平面報紙只剩下看特稿和專欄,而至於電子媒體我早已經不再看了。
網路是快速的,因此必須是聳動的,何況是新聞操作,政黨第三次輪替之後可怕的是媒體的操作更加劇,單一價值的辯駁、民粹的反動只剩下唯一的功能。
舉實例來說吧。
因為剛進行完不鏽鋼企劃的研究,所以很有感的是日前有一個報導說因為台北市政府推行拒絕一次性餐具,導致市府樓下很多業者做不下去,然後訪問了幾個員工都稱這樣很麻煩等等。
倘若我們單純地只問覺得那種一次性丟掉的筷子安全嗎?美耐皿安全嗎?我相信很多人都會說「不安全。」,也許還會進一步告訴你,中國把免洗筷變成了筍乾等等的都市傳說;可是奇妙的是當我們都覺得是對的,要帶自己的筷子、用不鏽鋼餐具等等時,卻對於終於政府要推行這個政策覺得麻煩。
是的,我們可以討論這個政策的配套是否足夠,例如不鏽鋼餐具是否容易購買、吃完之後是不是有足夠且方便的地方可以清洗,甚至是否有可自動分解的材質可取代選擇,但這些中間的討論都沒有,直接就是「好」和「不好」。
接著就也是最近新環保署長宣布亞泥不可以繼續開採。
同樣的,倘若看過「看見台灣」之後去問看過的每一個人,大家都會對於影片中早已傾毀的河山驚訝(我尤其是看到阿里山日出那個觀景台根本就是懸空),問你要不要進行水土保持、國土復育,應該大部分人都會回答「要。」
可這下奇妙的事情發生了,終於有政府要開始做這件事情,諸般反對理由就出現了,例如花蓮縣的「那幾千個家庭怎麼辦?」「台灣70%的水泥都是從這裡來,不開挖了難道都要進口嗎?」,接著最必要的就是一定要引述到「現在你們執政了,難道就可以鴨霸嗎?」這樣的結論。
保護國土若是共同的共識,那麼我們該繼續溝通討論的也許是企業的轉型,就像我這次去日本鎌倉湘南,該地原本是松下工廠,後來現在變成了智慧型太陽能住宅區,新的生活圈正在形成;又或者水泥的需求該如何分配、如何解決,這些討論總之都沒有,當然也沒有更多的解決辦法。政治的功能就是在於評估和協商,我不明白到底還要這些政治人物做什麼,若果只是要叫囂的話。
再來是和我大學本科有關的社工。
是的,最近台中市議員段緯宇大罵社工是死人云云,引發爭議,然後中間的討論也不見了,現在只變成了議員要不要道歉、社工人出面覺得他們委屈等等的對立場面,可爭論的點又不見探討和解決,我找了一下極小的報導,事件起因是這名16歲少年獨居租屋三年,議員覺得社工都不關心,白領薪水等等。
不過確認之後發現這名少年是「經調查少年三年前父母離異後,跟父親及其同居人住在一起,後因少年不適應跑去和生母住,但如此一來,生父就常藉探視小孩為由,屢到生母住處騷擾他們母子,以致生母才會在自己的住家附近租房子讓少年住,少年表示,母親天天都會去照顧陪伴他,他衣食和生活動無虞。陳麗華說,日前少年的生父過世,生母打算在處理完他的後事後,把少年接來同住,因為少年也要上高中了,在應付學費上可能比較吃力,因此透過民代希望爭取一些補助。科長說,社工有諮詢過少年,少年表示,他並不想被社會局安置,因此社會局已替他們母子找到適合的租屋處,並先核發一筆一萬元的急難救助金,也會設法替少年爭取其他少福補助」,換句話說他並沒有符合緊急安置的急迫性需求,但是事件越演越烈,新的報導卻從沒有再提到當初的爭議點,只變成了火上加油的意氣之爭,並且最最重要還是一定要導向「民進黨執政了就可以這樣惡劣嗎?」。
然後我要再延伸到另一個議題就是最近麥當勞的爭議廣告,也就是有兩個人坐在麥當勞大聲嘲笑其中一位在醫院罵醫生、嘲諷醫生的劇情,儘管我知道廣告的點在於最後一杯咖啡和醫生說對不起的亮點,可是很爛,變成痛點,因為不、要、再、覺、得、醫、護、人、員、是、可、以、隨、便、漫、罵、的、了。
「因為我急啊!」急,不代表你就能口出惡言、急,不代表你可以胡做非為、你的無知不代表你就可以恣意妄為,這個社會太多以急當藉口,不僅加深了無知更增加了對立。
這位段議員也是一樣,他不在乎專業、不尊重程序,可你知道嗎?他不是唯一的一個,過去是,現在是,以後也是。
那麼,就說說現在是在野黨的國民黨吧。
黃昭順委員的連續性荒謬發言,只是我們對於納稅錢憑空讓這樣的民代領了多年的無奈,可整個國民黨現在彷彿過去八年從來沒有執政過一樣,開始許多自打嘴巴的抗爭和舉動;除此之外還要連民進黨一起罵進來的是,台北市大巨蛋案,因為這個我有親身參與。
我進入議會當助理第一個處理的政策案就是大巨蛋,而遠雄在法院判決認定下早已經是一家會進行賄賂取得標案的公司,這樣早該商譽掃地的公司,我不知道為什麼社會可以容忍,可以一再讓他持續發言,更何況整個設計圖大改再改,且最當初的說明根本就載明即便完工依照國內棒球票房以及使用情形,也難以長期使用的前提下,卻還可以大拿「替台灣爭取一個好的棒球場」作為口號。
不過這也不只是遠雄的錯,因為容忍他們的不是社會,而是前任的台北市政府市長、官員以及議員們;實際持續監督大巨蛋案的議員用一隻手指頭就數得出來,其他人不曾嚴格監督把關,不曾參與都審會,不曾做任何一件他們基於職責應該做的事情,而如今他們卻反過來大力批判收爛尾的新市府,然後彷彿他們也才剛上任一樣,這顆蛋宛若新生。
不過這也不是議員的錯,因為容忍他們的我們整個社會,對就是你我都推了一把這種話。
講到這邊,我還想要再說一個事情,就是日前一名北一女、台大畢業的獸醫卻服藥自殺的不幸事件,然後死了一個人,失去了一個年輕還剛結婚的生命,然後無聲無息。
「為什麼一個人可以重複領養動物?」有後續些微報導提到原來有許多假志工會去挑好的動物假借領養走,實際上做販售,若不同意他們,則他們會使出各種手段刁難收容所,但你一看應該就覺得有問題,誰家這麼大可以一直去領養這些動物?
然後發現原來這中間有相當多的問題,必須被討論,而且有些可以透過立法解決,或者邀請社區一起溝通,或推廣認養不棄養的觀念,可在這個對媒體沒意義,或是刻意被隱藏的事件中,就連操作「對立」的價值都沒有,就這樣一縷可能可以對更多條生命貢獻的芳魂就這樣逸散了。
我不想要知道蔡英文總統中午吃什麼、誰保護她、怎麼驗毒,因為這已經是第三次政黨輪替了;我不想知道林全內閣拍照用什麼姿勢、Freddy辦公室被助理惡搞成什麼樣子;我也不想知道又是那邊的行車記錄器哪些三寶又造成什麼交通意外;我也不想看到又去訪問幾個路人,然後隨意的剪成媒體自己想要的答案;我更不想知道民進黨誰要選下一屆市長、下一屆立委、下一屆議員。
我想要,也必須知道的是基隆漏油事件後來怎麼了、綠島龍王鯛死了之後海洋保育怎麼了、面對支付寶以及ApplePay到底該怎麼應付、蔡總統要如何補社會安全這個破網、台南地震之後的建商究責以及相關法令的修正、八仙塵爆新北市政府的責任以及相關法令的修改....
我不怪媒體,因為台灣做媒體門檻很低很容易,所以必須吸晴才有點閱率;我不怪點擊腥羶色的每個人,因為全世界的網站統計起來,色情網站點擊率最高,那是難以抗拒的天性。
但我怪不能多方思考,只限於單一框架,好容易就被操弄的自己。
所以昨天,我移了滑鼠取消了FB上對蘋果日報的追蹤。
#至於其他媒體本來就不曾追蹤過
#你的資訊都哪裡來
台北市住宅區開挖率 在 林欽榮Charles Lin Facebook 的精選貼文
【萬華區原中興國小南側用地興建公共住宅計畫案及大同區北區轉運站都市計畫變更案 獲市都委會審議通過】
今(2016/03/18)日召開都市計畫委員會第683次會議,審議兩案【萬華區原中興國小南側用地興建公共住宅計畫案】及【大同區北區轉運站都市計畫變更案】,獲大會通過。其中委員引用日本大阪難波公園(Namba Parks)及名古屋綠洲21(Oasis 21)案例,期許台北市公共建築,以垂直綠化形塑立體花園概念,提供更多開放綠地空間及人行系統串聯。此外,北區轉運站亦期望能建設成【智慧綠能轉運中心】,以為智慧台北之交通轉運站的典範。
第一案:【原中興國小南側用地興建公共住宅計畫案】(萬華區福星段)由【文教區】變更為【住宅區】,其面積3,951平方公尺,土地均為市有。市府於民國93年整併中興國小與東側福星國小,並於民國96年將校地北側提供作為萬華市民運動中心,校地南側則施作簡易綠美化使用迄今。鑒於該基地鄰近捷運北門站及捷運西門站,大眾運輸交通十分便捷,周邊目前計有31處更新案正進行中,經綜合公共住宅政策、西門町附近地區產業發展及協助推動都市更新中繼住宅等需要,提案變更。
本案自102年8月26日公告公開展覽以來,歷經2次專案小組、2次委員會議討論,其間市府都市發展局也至當地召開2次說明會,仍有民意代表及附近居民到場表達反對於此興建公共住宅,希望維持現有綠化空間。市府都發局特別說明,本計畫區現為文教區,並非公園用地,但未來興建公宅,將老樹留置於基地內,並整合北側萬華市民運動中心現有之開放空間,整體留設出更完整的公共開放空間提供周邊居民使用。建物低層部將作為商業、青創空間、以及社會福利(托幼托老)使用。
在討論過程,委員會提示,台北市公共住宅應視為【公共設施】之一種,【公共住宅】只租不售,實有別於過去出售之國宅,並不是「鄰避設施」,並為了此區逐漸老化人口結構,引入更多年輕族群與活力的機會,宜是「迎臂設施」。遂考量周邊居民對公園綠地開放空間之需要,委員會除通過本計畫案外,並有三點決議要求:
1、要求將建蔽率由50﹪降低為40%以下,且基地之綠化處理,其建築平面及立體垂直綠化率應達80%以上,並提供社區居民公共開放使用。
2、基地法定停車位數由不得超過80﹪減設為50%,並應增加自行車停車空間等公共設施空間使用。以為落實TOD的理念,並減少地下開挖率、增加透水率、建築配置應避開老樹以確保老樹的存活。
3、建築物三層樓以下應提供作為區民活動中心、托幼托老、地區商業以及青創空間等公共設施空間使用。併考量預留平台,待未來洛陽停車場改建,能將人行空間連接至洛陽停車場,且往西連通跨越堤防延伸到堤外河濱公園,提高民眾親近河濱公園的可及性。
第二案:【北區轉運站都市計畫變更案】,為【機關用地】變更為【轉運站用地】,面積為10,264平方公尺,土地為國有及市有,位於大同區捷運圓山站以北,目前為臺北市勞動局就業服務處、勞檢處等單位使用,預計今年度即將搬離現址。鑒於本案基地鄰近國道一號臺北交流道及捷運圓山站(4分鐘以內)區位條件,能有效紓解現有【台北火車站週邊】國道客運運量飽和的狀況,並吸納現有【圓山轉運站】國道客運路線,減少大客車進出高(快)速公路前後在市區道路繞行之距離。
市府交通局說明,台北市長程客運之轉運以【多核心發展】,除台北轉運站及市府轉運站、南港轉運站、動物園轉運站外,今提【北區轉運站】(吸納現圓山轉運站)以建蔽率70%,法定容積率400%,規劃地面1至4層樓為轉運站、5至6樓為商場、7樓以上則配合周邊地區歷史文化觀光資源,引進青年、平價旅館使用,期望活絡周邊商業活動發展。此外,轉運站客運聯繫至交流道之車行動線規劃、轉運站體使用規劃,以及轉運站往南連繫至圓山捷運站之行人動線規劃,以基地退縮留設車道及人行步道方式,交通分流、有秩序、不產生交織之規劃原則,使其交通服務水準維持不變。
經民意代表及附近居民與學校家長會代表到場表達關切,因基地周邊現為市民休閒、藝術、文化之場地,周邊多為住宅及學校,擔憂轉運站的設置帶來更多的交通量,影響行人及學生上下學交通安全,因此反對於此設置轉運站。委員們經過充分的討論,審議結果原則通過,惟期望本轉運站要更積極成就為智慧綠能轉運站之新典範。因此須再提會報告:
1、請市府就智慧綠能建築之使用內容與配比、建築基本樣態等提出說明。
2、提出整個地區之人行空橋連通系統規劃,包括往西連通至庫倫街、敦煌路,往南連接明倫公宅、營建署公辦更新案基地至圓山捷運站,透過分期分區完成,讓本地區周邊人行、學童以及轉運站使用者有更好的立體分層之步行空間。
3、至於本轉運站之開發方式,委員會尊重市府行政考量,惟BOT確實有計畫自償的要求,本計畫是否能考量採公辦民營方式,在使用上納入更多托幼托老等公共性使用,也提供市府後續規劃的參考。