關於 台灣網路聲量查詢 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

聽說條子鴿出過書，我給他一個封號「#說謊小說家」。
　　
日前他寫了一個故事，曾取締賓士闖紅燈，開單後被嗆「你知道我爸是誰嗎？」，事後接到副分局長電話「你不知道他爸是行政院院長啊？」
　　
行政院官網就能查詢歷任院長，條子鴿文中提到「不知遠在日本的謝先生，是否收到我深深地思念。」也就只有謝長廷院長了。
　　
現在辯稱沒有在影射誰，只能說是俗辣。
　　
謝院長任職期間，條子鴿沒有在台北警界服務；自稱開過戰鬥機，也被踢爆是謊稱。這個人都在編故事，如果在寫小說沒關係，但針對特定人士捏造事實，非常可惡。
　　
現在事實非常清楚，就是有人在亂寫亂講、無端造謠。
　　
究竟他的動機是什麼，想要一炮而紅？
　　
除了刷聲量之外，是不是刻意製造 #網路恐怖攻擊？
　　
網路世界有許多不實消息傳來傳去，有些是刻意製造的，姑且稱為 #網路恐怖攻擊。「條子鴿」酈俊睿同時是侯漢廷議員的助理，侯議員的政黨背景大家心知肚明，現在網路上散播最多假訊息、假新聞的就來自鄰國。
　　
條子鴿事件的背後動機為何不得而知，我們希望慢慢會浮現出一些線索。更重要的是，網路上的恐怖分子可能是來自有組織的認知作戰，最可怕的地方在於大眾對於刻意呈現的內容毫無知覺。
　　
舉例來說，中國人民無法使用臉書、LINE、YOUTUBE等社群平台，但臉書卻時常出現來自中國的影片。這些影片如果要給中國網友看，應該在他們境內平台上架；在臉書大量推播，顯然受眾是台灣網友。這些影片有些內容輕鬆，只是關於美食、旅遊，呈現中國美好的一面，我們不用稱之為統戰。但有些內容置入似是而非的假訊息，例如在體育或娛樂小道消息，從林志玲八卦、蔣介石秘辛，到李登輝秘辛、陳水扁是如何、蔡英文又如何……，這些內容和假新聞都可視為網路的恐怖攻擊，是有組織的策畫。
　　
回過頭看條子鴿事件，人的記憶當然有限，但從人設到通篇內容都錯的那麼離譜，人家自然懷疑是故意的，那麼故意的背後動機為何，是否來自中國認知作戰當中的一環？
　　
LINE也有很多群組不乏美化中國的訊息，那沒關係，每個人都可以說其他國家的好，但也有人刻意做假消息。譬如一支流傳的影片中，有人假藉農民身分宣稱台灣豬肉都是美豬、萊豬，還說的一口台灣國語，此外也有不少攻擊執政黨的。
　　
中國認知作戰成本極低，容易擾亂台灣內部，卻不容易被揪出來源，因此需要重視防範。一方面透過法律制定，讓散布假消息者須要負刑責；另一方面，假訊息如果被識破，就對受眾無效，所以除了依靠個人的資訊判斷，也需要更多查核機制。
　　
台灣是一個十分自由的民主國度，國人更要慎防”鄰國”假借新聞自由名義、行認知攻擊之實！全民提高警覺、杜絕假新聞！

#獨立餐廳做MealKit料理懶人包有優勢嗎？

疫情改變了人們的消費習慣。避免外出，減少實體活動，我們取得大量的居家時間，飲食模式不同以往。這讓餐廳苦惱，卻讓雜貨零售商成長，其中，meal kit（料理懶人包）是銷售亮眼的一種產品。

Meal kit目前沒有妥適的中文翻譯，有謂快煮餐、食材配送、鮮食配送、餐點DIY配送箱，但我認為，都不若「料理懶人包」來得貼切。簡單來說，meal kit把生鮮食材、料理半成品與食譜捆綁在一起，比傳統意義的烹飪方便，因為食材已經幫你配好、處理好，還有料理步驟可供參考；又比外帶外送的餐點新鮮，因為你是自己動手做菜，現煮現吃。

台灣疫情升級、餐廳被禁止內用後，也有獨立餐廳推出meal kit，我最近反覆舉的例子就是Gēn Creative與Club Voilà（Ephernite子品牌），它們讓人耳目一新，不過，meal kit不是現在才在台灣問世。

早在2016年台北就曾有meal kit專賣店「Phoebe’s Kochhaus 菲比食事」，可惜走在太前面；Green & Safe的「食材百寶箱」也行之有年，唯欠缺食譜與配料、處理，可謂meal kit前身。至於現時有在營運、真正意義的meal kit品牌，台灣則有「樂煮 Let’s Cook」、「FoodGo Box 今晚想自己煮」等等。

疫情前，meal kit在台灣乏人問津；進入非常時期，至少我自己，才親身體驗meal kit的魅力。然而，進一步查閱資料後，我也才發現，meal kit這個六、七年前在國際募資市場非常火紅的網路新創項目，商業模式是遭受質疑的；疫情中，獨立餐廳推出meal kit，也只是一種變通之策。

本文將試圖探討以下議題：
1️⃣ Meal kit的市場概況為何？
2️⃣ Meal kit的商業模式是什麼？
3️⃣ 獨立餐廳做meal kit是否有優勢？

#MealKit的市場概況

Meal kit在台灣，是小眾之小；在國外，雖和傳統雜貨零售相比仍屬小眾，卻也發展出一定的市場規模，且有眾多業者。根據「Business Wire」的數據，美國是目前全球最大的meal kit市場，2020年的市場規模來到23億美元（註1）；放大到全球的範圍，綜合「Business Wire」、「Grand View Research」的分析，2020年全球市場規模來到80億至100億美元之間，並預期接下來七年將以複合年均成長率約13%繼續茁壯，2027年全球可望達到200億美元的規模。

在美國，meal kit新創業者如Blue Apron、HelloFresh，零售巨擘如 Walmart、Amazon，以及某些獨立餐廳，都投入meal kit的競爭。Meal kit的產品也愈趨多元化，除了在餐點風格上的變化（各種異國料理）、飲食需求上的專精（如素食者、健身者），產品設定上，起初的「cook and eat」（需要或多或少的烹調）之外，也往「heat and eat」（不需烹飪、加熱即食）發展，這就比較像微波爐或烤箱加熱的電視晚餐了。

若查詢meal kit的歷史，一般認為以下二家瑞典企業為先驅：Middagsfrid，創立於2007年；以及Linas Matkasse，創立於2008年。二家公司目前都仍健在。

Blue Apron是美國市場的先行者，2012年誕生，據說參考了瑞典的Linas Matkass，雖然同期有HelloFresh（總部在德國）、Plated二家競業，Blue Apron獲得的媒體聲量與創投資金卻始終走在前面。然而，Blue Apron如同彗星路過，2017年在紐約證交所IPO可謂慘烈災難，其後每況愈下，疫情雖有幫助業績，現又回到掙扎狀態。

2016年時，美國已有超過150間meal kit業者，也歷經分眾化的過程（如專攻素食的Purple Carrot），在Blue Apron上市前後也有一波整併潮。現在，美國市佔最高的meal kit業者是HelloFresh，這家德商同時在十四個國家營運，美國是其主要市場，2020年美國的全年營收逼近25億美元，年成長率102.3%，也拜疫情所賜。

另外值得注意的是零售巨擘、雜貨零售商加入戰局。Amazon在2017年併購美國有機超市Whole Foods引起業界波瀾，後逐步推出meal kit服務，去年才讓meal kit固定上架全美Amazon Fresh；也有幾間超市併購meal kit新創，如Albertsons收購Plated（2017）、Kroger收購Home Chef（2018）。Walmart也從2018年起推出自己的meal kit。

以上美國市場發展歷程，我將有另一篇專文提供更詳細的說明。

Meal kit新創業者的發展，為什麼會走到IPO困難，或者被雜貨零售商併購呢？這就和其商業模式有關了。

#MealKit的商業模式

Meal kit的訴求是什麼？我認為這個說法相當貼切：它是在餐廳內用、外帶外送、買菜自煮以外，第四種飲食消費行為，自給自足的程度，介於外送與自煮之間。

Meal kit比傳統烹飪方便許多，省時間省力氣，理由在於，它幫你完成規劃菜單、買菜、備料等等，在家自煮的繁瑣雜務；一道菜的內容，通常包含生鮮食材、醬汁、其他調味佐料、料理半成品以及食譜，某些食材甚至已經洗好、切好。對於廚藝欠佳的煮夫煮婦而言，meal kit是在家做出餐廳水準菜色的機會；對於熱愛嘗鮮的吃貨來說，meal kit也是拓展味蕾、嘗試異國風味的方案。當然，新鮮現煮也符合健康訴求，而針對有飲食限制或特殊飲食需求的消費者，例如素食主義、減脂增肌，某些meal kit特殊菜單也令飲食規範更好遵守。

這類料理懶人包，可謂數位時代的產物。Meal kit的先行者皆屬網路新創，設立之初就採取線上訂購與配送，且大多綁定 #訂閱制，以確保營收基礎。亦即，如今的meal kit產業是從線上起家的，實體零售在幾年後才跟進。並且，其初期成長大多來自都會區收入較高、年紀稍長的Y世代（1980年代、1990年代出生者），代表其消費門檻是比較高的—有數位能力，並擁有較多可支配所得。

這也預示了meal kit業者面臨的挑戰。

首先是價格。在美國，一人份的meal kit定價約莫介於8美元至12美元之間，差不多是在大眾餐廳能飽餐一頓的價格，也比傳統意義的買菜自煮貴上許多。方便性是要付出代價的，也限制了meal kit的目標客群。

再來，訂閱制反成為消費者卻步的理由。一般訂閱方案為一週二到四餐，視餐數與份量有不同的運費規則，基本上愈多餐就愈容易免運、單價也愈低，但愈多餐也代表消費者的承諾是愈高的。然而，我們都清楚每天的食欲變來變去，上餐館、叫外賣也很方便，更何況，有時候就是不想煮飯。假設我這週想少煮二餐meal kit？或者我接下來一個月都想休息？管理訂閱成了一件麻煩事；顧客忠誠度也不高。

因此，現時許多meal kit業者強調無需訂閱，或者管理訂閱容易，想取消、跳餐隨時隨地。

然而，為什麼網路新創meal kit業者起初會採取訂閱制？那是因為，業者必須綁定較高收入的用戶，才能彌補目標客群較小眾的落差，也才能彌補高昂的營運成本與費用。

開一家meal kit公司的成本與費用很高。你需要大量的人力來理貨與包裝，也需要大量的包材，物流與後勤也複雜，因為牽涉到容易腐壞的生鮮食材與料理半成品。行銷也花錢，因為要留住舊客很難，開發新客也面臨競爭。

於是，#營運成本高昂、#顧客忠誠度低，成為meal kit商業模式的二大弱點。

已經擁有基礎建設的零售巨擘與雜貨商，如Walmart、Amazon、Kroger，因此看到入市機會。這讓Blue Apron一類網路新創起家的meal kit業者面臨更沈重的壓力。

#獨立餐廳做MealKit是否有優勢？

了解meal kit的產業概況後，我們就會明白，獨立餐廳做meal kit，完全不能把自己當作meal kit業者。不僅沒那個資本，也不需要玩高營運成本、低顧客忠誠度的遊戲。但是，疫情中，餐廳被禁止內用的情況下，餐廳在思考能提供什麼不一樣的產品給消費者時，meal kit確實是一個選項。

亦即，把meal kit當作外帶外送的一種變形。

和傳統意義的外帶外送相比，meal kit作為一種料理半成品與食材的組合，交由消費者自己在家烹調，可以避免餐點在運送途中狀態劣化的風險。我們都清楚，外帶外送的餐點，和內用相比總是差一些，如果能讓我們說出「冷了也好吃」、「味道沒什麼改變」，就已經是高度讚美了。而meal kit，就是把料理的完成階段交到消費者手中，我們在家能夠掌握料理的狀態，關鍵的調味與備料，餐廳大廚又幫我們準備好了，所以好吃的機率會比較高。

#專業主廚的烹飪知識與技藝，可以發揮不同的創意。這仍然是 #廚師的主場。

不過，如同所有meal kit，價格會是一個問題。多數美國市場調查報告都顯示，meal kit定價偏高，是許多消費者不繼續使用服務的原因。獨立餐廳做meal kit，也會面臨價格怎麼設定的問題，即便用很好的食材，還有支持食材供應商的美意，但如果定價最終和內用差不多，或者不比外帶外送便宜，消費者就會開始打算。

於是再度顯示這個困境：以內用為主的獨立餐廳，除去內用服務後，其價值不容易被彰顯。除非已有堅強的品牌力，並已進入民生消費性用品（consumer packaged goods）的領域，否則，餐廳轉型推出商品，並不容易。

當然還是要再細分業態。獨立的fine dining餐廳，疫情中轉型做外帶外送、meal kit或其他商品，會相對困難，因為其提供給消費者的價值，較難被證明，業績因此難以和正常營運時齊平。客單價調低，量就要變大，但能變多大？客單價較高，量就會變少，而少了服務、裝潢、氣氛、美感等等現場體驗，非內用的定價，到底該怎麼定？怎麼做對餐廳是比較好的，能夠支付員工薪水、房租、食材費，是業主的數學習題。

一個餐廳做meal kit的正面案例是英國的小型披薩連鎖店「Pizza Pilgrims」。根據《華爾街日報》去年五月底的報導，Pizza Pilgrims在倫敦地區有十三間分店，去年推出「平底鍋披薩組合」，內含發酵好的麵團、番茄醬、莫札瑞拉起司與橄欖油，並有線上教學影片。報導當時，Pizza Pilgrims已售出一萬二千組，有10%回頭客。不過，披薩仍是相對適合外帶外送與商品化的品項，Pizza Pilgrims比單獨的餐廳也大上不只一個層級。

在談到為什麼做此披薩組合時，Pizza Pilgrims的創辦人Thom Elliot表示：「如果我們能打平收支，並且在社群媒體上有聲量，就值得做。」打平收支很難，但如果什麼都不做，就徹底喪失和客人互動的機會。若有社群聲量，也是不錯的宣傳。

其實，疫情中做的一切努力，就是為了保住員工、支付房租、維持動能。這是最實際的目標。

疫情下，餐廳的營運轉型，目標也轉型。台灣餐飲業者接下來可能面對部分內用、部分外帶的情況，該怎麼安排後勤，又是另一件功課了。

愛莉莎莎踩到線
2021.2.12

0.
我想記錄一下這件事情發生的時間 2021年2月12日，大年初一。這是台灣網路媒體一個非常重大的事件。這篇文長，會從自媒體的話語權，網路媒體識讀等角度來討論這件事情。

在這之前，我想先聊聊事情的發生。

大年初一晚上，有個朋友丟了我一個訊息，說他看到愛莉莎莎針對蒼藍鴿回應。他看完之後，整個被圈粉。然後附上了一個連結給我。

因為長期愛莉莎莎這個頻道都在我的觀察名單中，第一個反應是，他終於要對「肝膽排石法」道歉了嗎？看看他怎麼說吧。沒想到一打開，影片完全是另一個走向，走到一個很奇怪的地方。那時候，影片才上架沒多久，影片下方的留言幾乎都是挺愛莉莎莎的粉絲。

我在訊息裡面，回應朋友說。這支影片我完全不行，尤其是講到學術論文的那一段，基本上是在騙沒有看過學術期刊的人。然後我得到的回答是：

「真假 我被圈粉 你超失望喔」

就因為這句話，我整個覺得事情大事不妙。我在自己的臉書上簡單聊了一下這件事情，然後就開始做功課了。原本以為大年初四才要開始上班，沒想到網路社群的發達，應該不少人都跟我一樣，初一提早開工。

詳細的事情發生經過我想大家都已經知道了，我這邊僅作重點摘要。

i. 愛莉莎莎在2020年11月拍攝了一隻關於「肝膽排石法」的影片
ii. 專門討論醫學的 Youtuber 蒼藍鴿，針對這這支影片以「騙局破解」為標，討論其中的錯誤資訊。
iii. 愛莉莎莎在 2021年2月12日，發佈一支影片，以「不忍了」為標，回應蒼藍哥的指責。
iv. 2月14日晚上11:30，愛莉莎莎發佈了影片正式道歉。
這件事情應該還沒結束，還有後續。

接下來，我想針對幾件事情，跟大家分享我的看法。

首先我先聊一下愛莉莎莎和蒼藍鴿這兩位創作者。

1.
先講愛莉莎莎的部分

我一直以來，都會看愛莉莎莎的影片。風格很輕鬆，他也很有才，很會帶話題，人設也有趣。尤其是自從我在台大兼任助理教授教媒體創作課程後，開始規劃幾個小型的研究計畫，有一批 Youtuber 和 部落格 被我列入固定觀察的名單，她的頻道就在其中。

在我的筆記中，他是一個自詡為名校畢業生，海外生活過的知識網紅，早期分享一些韓國的主題，後來什麼都拍。其中的代表作有兩類，以炫富和較少人討論的話題為主。影片節奏掌握得很好，標題與議題操作也很有想法。

這邊我想小岔題講一下「炫富」這件事情，在 Youtuber 最近幾年的生態中，有一類的影片被社群稱作「炫富」影片。但其實這些 Youtuber 們不見得那麼的富有，而是去體驗一個有錢人的生活，也因此我認為比較合適的用詞應該是「裝闊」影片。

回歸正題。

愛莉莎莎在這次事件中所拍攝的第一部影片，以體驗的形式帶入「肝膽排石法」，引用的是一本名為「神奇的肝膽排石法」書籍，介紹體驗過程及心得。這部影片發布的當下我就看了，坦白說，我對這個療法一點概念也沒有。而以愛莉莎莎的人設來說，我對於他提供的資訊正確度本來就沒有太多的期待，也因此看完這部影片，就關掉看下一部了。

因為過去做了很多年網路媒體研究，也在網路媒體識讀下過不少工夫，因此比一般民眾有概念。假設我真的被影片打動，而想嘗試的話，應該會做的是：先看一下這本書的來源；買來看看；打電話給我熟識的醫生朋友問一下。然後才會決定是否要嘗試這件事情。不過很顯然的，大部分的民眾可能沒有這麼的謹慎。

一個多月後，這部影片被蒼藍鴿以影片回覆指正。本來我以為他會在之後道歉。畢竟之前的原住民事件，他也道歉了兩次。以他的影片人設中，道歉這件事情應該不是個什麼大問題。過往常常操作爭議性影片的他，應該也很能承受網友的批評。

但在蒼藍鴿影片發布後的一個多月間，陸陸續續都有影片發布，其中也有一些是業配影片。許多所謂的黑粉在他的各部影片下不斷的留言請他道歉，都沒有得到回應。然而在 2月12日，他正式回覆了這支影片。沒有道歉，而是反擊了蒼藍鴿的糾正。

詳細影片大家可以去網路上找來看，我簡單節錄這部影片如下：

i. 不會下架之前的影片
ii. 前部影片在上架前已經在 Google上做足功課
iii. 所引用的書籍，得到了許多商業界的名人背書
iv. 蒼藍鴿反擊時所引用的文章是 Lancet 裡面的 correspondence 文，這類文沒有經過正規的論文審核程序，是各說各話，表達自己意見的論壇。
v. 引用該期刊文章的Abstract 做了簡單介紹（但其中的翻譯跟解讀與原文有所落差）
vi. 回應「斷食」這件事情並非蒼藍鴿的解讀
vii. 檢討自己沒有在當時沒有加註足夠的標語
viii. 提出蒼藍鴿未經同意大量引用他的影片，且有妨礙名譽之嫌。

我看到這支影片的反應是「相當驚訝」。
一來，愛莉莎莎沒有想到道歉，而且相當的理直氣壯。二來，我朋友居然受到這支影片感動，而且被圈粉。我馬上去看了底下的留言，當下居然大多數都是支持愛莉莎莎，轉而批評蒼藍鴿。

不過第二天早上重新再看部影片時，整個風向已轉，醫界的人大批湧入批評。

我認為，這部影片後面應該是有人在下指導棋，但即便如此，依舊踩到了非常多不該踩的線。其中我自己最驚訝的是，他對於學術期刊的認知相當簡化。我當下的反應是，他怎麼會故意對他的粉絲扭曲，以取得同情呢？不過我後來覺得比較大的可能是，他沒有讓真正了解學術期刊的人協助他看過這篇論文。至於是哪一個，我沒有跟本人對話過，目前不可考。

這件事情有很多部分可以談，待會我會在後面分段說。我先談蒼藍鴿。

2.
談談蒼藍鴿

在今年元旦，蒼蘭鴿發布影片「破解」愛莉莎莎對於肝膽排石法的影片前，我僅有偶然的幾次看到他的影片。但是在這部影片發布後，在我沒有訂閱他的頻道的情況下， Youtube 自動推播了這部影片給我，我看到標題聳動，再加上回想起之前看過愛莉莎莎的那隻影片，就點下去看了。

因為我之前沒有把他的影片加入觀察名單中，也還沒有完整掃描過他的影片做研究筆記，所以沒有簡述可以分享。這邊僅以他這支影片給我的印象描述。

蒼蘭鴿回應愛莉莎莎的影片中，模仿了去年 Uncle Roger 的作品風格，帶點嘲諷風格回應了愛莉莎莎的影片。我快速的瀏覽一下他的其他影片，並非每一部影片的戲謔感都這麼強。在這邊我無法判斷是因為「愛莉莎莎的這部影片對於醫界殺傷力過大」，還是因為「對方是愛莉莎莎」因此才有特別的規格，抑或是剛好「Uncle Roger 給他靈感」所以才規劃的特別節目。還沒跟本人對話過，目前也是不可考。

不過雖然是一個比較帶有嘲諷的影片，他仍然在片中給了愛莉莎莎一個台階下，指出愛莉莎莎也是受害者，在不知情中推薦了這本書罷了。我自己覺得挺遺憾的是，愛莉莎莎沒有接到這顆球，讓他掉地上了。

我花了點時間，把他過去的影片稍微地掃過一次。他過去幾年影片拍了許多系列，風格跟器材軍備也有升級過幾次。以一個專門做醫學知識的 Youtuber 來說，非常地敢嘗試。在這麼硬的主題當中，要能夠擴散不太容易，除了他的個人風格之外，我相信他在也下了不少功夫做調整，在追求知識正確和追逐流量中找到平衡，相當不簡單。

詳細的觀察目前因為我對這頻道認識的有限，先停在這。

在這次的事件中，很多人提到說他是不是要蹭愛莉莎莎的流量，還是他僅是單純的因為事情重大而回應，這一點我不得而知。但我想稍微講一下蹭流量這件事情。要做社群，製作 Youtube 影片，要相當程度的了解演算法。即便不是用相當科學的方式去分析，也會在影片一部部創作的過程中學習。針對時下的主題做觀點分析和回應，本來就是一個創作者會做的事情。我知道很多人會對於「大量的惡意蹭流量」感到反感，但我認為對於單純的「蹭流量」這件事，不需要太負面判斷。

聊完這兩個創作者後，我想討論幾個這次的關鍵爭議，及背後所代表的意義。

3.
學術期刊與Youtube自媒體的話語霸權

在 2月13日晚上，Clubhouse 平台上有一個聊天室，針對這件事情討論。討論中，愛莉莎莎也在其中加入。詳細的內容可以參考 白袍恐懼症 的粉專，裡面有節錄。這個聊天室的標題，其中用了幾個有趣的字眼，叫做「誰能擁有話語霸權」。我覺得韻味很深，所以把它拿來當作這一個子題的小標。

在整個事件裡面，其實很少人在討論學術期刊跟 Youtube自媒體的關係，頂多只有在討論愛莉莎莎不懂醫學，不懂學術。但我認為，這次愛莉莎莎踩過界的導火線，就在這個地方。否則如果接下蒼藍鴿給他的球下莊，不拍第二部影片，這件事情就落幕了。即便是介紹的肝膽排石法有很大的問題，也不會有今天這個局面，也就是所謂的「炎上」。

先講 Youtube 的機制。

Youtube 是一個商業平台，上面所運轉的機制，是一套演算法。這個演算法大致上會去符合一個目的 — Google 的商業利益。在這樣的商業利益為前提之下，即便他沒有也無法公開演算法細節，但「討好閱聽人」這件事情，已經是普遍大家的認知。

既然決定 Youtube 上面話語權的關鍵是「閱聽人」，那麼製作觀眾想要看的主題就成了重要關鍵。雖然說人人能上傳影片，但是要能夠曝光到觀眾面前，是完全另外一回事。加上 Youtube 的平台特性，大多數能上發燒的影片，除了某些特定時期外，還是以娛樂為大宗。

但是學術期刊就完全不一樣了。

學術期刊的刊登模式，在於 Peer Review，所謂的同儕審查。主要原因是投稿期刊的人大多數都已經有博士學位，而被邀請去審查期刊的人大多也是博士。而「得到審查者的青睞」是發語權的關鍵。當然這其中也是有些操作，像是刻意去引用可能的審查者的文獻等。但這不在這次的討論範圍。

真正在競爭的，是每一個期刊之間的公信度，在學術圈會用 Impact Factor (IF)，一個影響力的指標來計算。雖然後來也有一些新的指標像是SJR等，不過 IF 值還是相對通用的用語。這個指標跟 Google 早期設計的演算法 Page Rank 不太一樣，但是有類似之處。基本上的核心概念，就是文章被引用的廣泛度。

這兩個曝光機制的規則，完全不一樣，甚至可說是在光譜的兩端。百萬 Youtuber 所做的主題，即便不是人人都喜歡，但是基本上都有一個特質，大眾。題目可以很分眾，不見得人人愛，但是大部分的觀眾都能看得懂。而學術期刊呢，講求的是對這世界的研究貢獻。如果是 Nature, Science 這樣的期刊，選題較廣一點，不同領域的研究者有興趣還有機會看。但是各個領域的專業期刊，跨領域的人除非研究需要，否則固定閱覽的機會不高。

一個在 Youtube 圈子裡面有影響力，有高度發語權的人，去討論一個學術期刊，就像我剛才所提的，一個光譜的兩端。不是簡單地踩到線而已，而是踩過了非常遠的界線。

我不知道愛莉莎莎為什麼有這麼大的勇氣做這件事情。但依照他在第二部影片中義正嚴辭的討論方式，我傾向他應該是真的不懂，誤會了學術期刊和商業雜誌的區別，不了解商業書籍跟學術期刊之間的距離，甚至不知道 Google 和 Google Scholar 所能尋找到的資料有什麼不同。

因為這個差異之大，所以兩個圈子的交集非常有限。這也是為什麼我會在前一節提到，蒼藍鴿能夠把學術領域艱深的東西，帶到一般大眾面前，是值得讚許的能力。但即便如此，在 Youtube 裡面的硬知識仍然無法獲得大量的流量，這被 Youtube 平台的觀眾特性所限。

4.
兩個專業的互相挑戰

在 2月14日下午，一場由林氏璧在 Clubhouse 的討論中，我聽到一句很有意思的話，隨手把他抄了下來。很抱歉我沒抄到是誰的發言。大致的意思是

「民眾需要得到相對的知識，需要等價交換的。」

他在闡述這件事情的時候，是以醫學知識來討論。不過我的看法是，在 Youtube 上面持續長久獲得流量的知識，其實也是需要等價交換的。

我其實很意外的在這場 Clubhouse 的討論中，聽到了很多醫生對於「正確的醫學知識無法在網路中傳播」的討論，然後衍伸了相當多衛教的問題。的確，這個問題也困擾我很久。你去 Google 一下肝膽排石法，扣除因為這次事件衝到前面的新聞外，看看能看到什麼醫學的見解。

基本上沒有。如果有，估計也是在很後面，一般民眾找不到。這個詞的基本上完全被體驗文攻下，一直到這次爭議為止。而在 Youtube 上面也是相當類似的狀況。

在這樣子的前提下，其實不難理解愛莉莎莎所說的「其實他也做了功課」是什麼意思。他真的有做功課，但僅限在 Google 上面的非醫學觀點知識。對他來說，如果沒有與專業醫師溝通的情況下，Google 可能已經是他能想到的最好方法了。

這一節的標題，我寫下「兩個專業的互相挑戰」，意思就是這個。當我們在批評愛莉莎莎高估自己的能力，僅用 Google 就做完功課的同時。其實我也在反思自己，為什麼科普的知識，我們沒有用各種 SEO 的攻略，鋪天蓋地的用數位行銷攻佔所有的關鍵字，讓民眾不會搜尋到錯誤答案呢？

我在這場 Clubhouse 的討論中，聽到很多醫生提到，他們的工作是醫生，做衛教是有興趣才做的。這一點我相當同意，的確很多在做 Youtube 或是做部落格的人，都是在工作之外的製作。很多行業的創作者，都不是全職投入的。

其實我對這個事情並不悲觀。

在這次「愛莉莎莎踩過線」的事件中，我相信所有的網路創作者，都會得到相當大的謹惕。這並不代表過去沒有人踩過線，但可能過去踩線的人「網路聲量沒有那麼大」或是「踩的線沒有這麼誇張」。

相對的，醫界的人也吹起了哨子。當整個醫界都開始重視這件事情之後，投入自媒體的醫師，或是開始做內容行銷的醫院診所，應該也會越來越多。我比較樂觀的期待，明年的大年初一，網路上的醫學正確知識能見度會越來越高。

接下來，我想開個子題，更深入討論這件事情。

5.
網路媒體識讀及數位行銷

愛莉莎莎所踩到的誤區，除了前面所提到的導火線「挑戰學術期刊」讓這次事件拉到高點之外。其實還有很多大眾平時會犯下的錯誤他也犯了。其中很重要的一點，就是我前一個子題所提到的 Google。

我們必須得面對一件事情，就是對很多人來說，Google 和 Wikipedia ，的確是取得資訊的重要來源。即便是我平常找資料，也不會動不動就用 Google Scholar 查詢期刊。但我能夠盡量不讓自己踩到誤區的方式，也僅能靠我平常的媒體識讀訓練，和對網路知識充滿懷疑的高度警戒。

什麼網站，什麼內容，會被 Google 優先排在前面？在演算法的設計中，有一些指標去判斷這個搜尋引擎對於網站的信任。而隨著時代的變遷，這個指標也逐漸在改變。但是即便如此，Google 仍然在放了相當大的權重在這上面。我舉個個人的經驗。每次我在搜尋跟狗有關的知識時，「每日頭條」幾乎都會在搜尋結果的前幾頁。這件事情讓我非常頭痛，但也沒辦法，這就是這套演算法的機制。

當然，演算法的機制並不是單純的看網站的信任度，其他還有很多過去使用者對該文章的互動所產生的數據指標。這邊我先點到為止，以後有機會再專門針對這件事情討論。

但如果我們去換位思考一般民眾使用 Google 的習慣，應該很多在教相關領域的老師都會搖搖頭。但比起 Google 到的答案就通盤相信，我覺得已經比盡信從 LINE 群組得到的訊息好很多了。

我無法想到根本的解決方案，這是一個長期的教育扎根才能改善的議題。或許在 108 課綱之後，如果有越來越多高中開始跟學生談「網路媒體識讀」的議題，能夠讓大眾對於「找資料」這件事情有更高的警備心。

另外一個解決這件事情的方法，可能也得從你我開始做起。「每日頭條」之所以能夠攻佔那麼多關鍵字的首頁，跟他全面的在 SEO 上面佈局有關。現在整個 Google SEO 戰場非常激烈，幾乎你能夠看到的，能賺錢的大領域，都在上演 Google 首頁搶奪戰。如果我們想要抨擊這些網路謠言，最好的方法不是在 LINE 群裡面跟朋友抱怨，而是好好的寫一篇文章迎面他。

並不是說寫篇文章迎面對擊錯誤資訊，就一定有用，這後面還伴隨著從關鍵字優化之類的 SEO 知識，數位行銷的技巧等等。我不是很確定到底整個醫界誰該做這件事情，會有最大效益。畢竟要花時間做這些事，後面還是得有一定的商業模型來做誘因支撐，否則熱情很快就沒了。我能想到的可能性是，大型醫院的部落格及網站優化，又或者是私人診所的內容行銷。是否有可能因為商業競爭，向其他產業一樣運用行銷策略在網路上增加曝光度呢？

6.
醫病關係與信任感的建立

先說明一下，在這個子題裡面，我較難做深入的討論。這邊提出來的觀點，希望醫生朋友們也可以幫忙思考一下。

我很意外的在這次事件中，聽到很多人討論醫病關係的問題。大致的概念是這樣。

醫生認為：「生病應該要去看醫生而不是 Google。」
民眾認為：「看完醫生之後還不是要去 Google。」

我本來沒有深思這個問題。但在幾場討論中，我不斷的聽到一般民眾對這件事情的抱怨，而認真思考了這個問題。

先講我自己吧。我自認為自己是個什麼都想找專家問的人了，但我仔細思考後才意識到，我人生中的許多病痛，都是在 Google 上面找了又找。原因很簡單，在醫院的經驗很差，幾乎都是被醫生「打發」走的。

很多人提到，這個部分跟台灣的醫療環境有關。醫生一個下午要看幾十個病人，每個人能被分到幾分鐘？有人提到美國的醫院能夠看比較久，這問題不存在。不過以我在美國看醫生的經驗來說，因為實在太貴了，除非是什麼非得去看不可的病，否則我也是 Google。

我想談一下信任這件事情。

信任感的建立，是所有關係的基礎。為什麼網路創作者的業配有影響力，其實也是建立在觀眾與創作者間的信任基礎上。去醫院聽醫生的話，還是看愛莉莎莎的影片，抑或是讀一本有商業名人作序的書，你會選哪一個？

就理智來說，我應該會選擇去醫院聽醫生的話。但是說坦白話，以我在台灣看醫生的經驗，實在沒有碰到幾個讓我能花時間跟他建立信任關係的醫生。

信任這件事情兩面刃。對於網路創作者來說，獲得讀者的信任，會有更深的業務合作機會。但是，也同時意味著，你所承擔的社會責任更重。因為他們會相信你。但要如何讓民眾更相信醫生，而不去聽信偏方，這可能不僅是醫界，而是所有想做科普的人都得想的問題。

這邊有一個小延伸，是我無法討論的題目。很多醫生提到，因為他們的醫師身份，所以說話都要非常的注重遣詞用字，風險和副作用都要講的很清楚。但是網路上的很多言論都會誇大，而且只要他沒有賣產品，就沒有違法。這部分我實在無法深度討論，只能交給法律專家來。

7.
自媒體的困境

最後我想聊聊自媒體的困境。這個子題跟這次的事件關係較小，但我想提供給對自媒體產業不太熟悉的人有多一點資訊可以思考。

過去幾年，有資源的傳統媒體還沒有重視網路平台。網路上的獨立創作者，一個一個出現。然而幾年過去了，現在創作者所要面臨的，已經不是彼此的競爭，還必須要面對各種傳統媒體品牌排山倒海的進入。

這個部分，很多 Youtuber 都有聊過。前一陣子 Joeman 也分享了他對於這個子題的看法。

不過我想講的重點是，很多人以為 Youtuber 很賺錢，自媒體很風光很自由。但其實，自媒體是一個走在時代前端的新創產業。他很新，不傳統，營運模式還在測，PMF還在找，而且受制於平台演算法不斷的改變，充滿了不確定感。

台灣有所謂 Youtuber 這個職業還不到十年。而且即便是 Youtuber，每個人的營運模式可能都完全不一樣。有的是一人公司，有的自己開公司，有的有經紀公司，有人自己剪片，有人外包。

以創作的題目來說，由於受限於演算法的要求，每週得出一部影片，最好是兩部。創作一兩部大作不難，但在這樣大量消耗的情況下，一年要產出近百部作品，絕對不是一件容易事。更何況是兩年，三年呢？

再加上演算法的殘酷，可能第一年你想要先衝訂閱，努力拼到五十萬。結果第二年演算法改了，訂閱數不重要了，好吧，再想想別的目標。

我的看法是，未來全職的網路創作者會越來越少，要養團隊，有其他產品，或是將創作轉為副業的情形會越來越多。沒有所謂的一個題目可以做五年十年，不只是愛莉莎莎，你會看到各個創作者都在不斷的調整頻道走向，加入子題，甚至是換題目做。

8.
小結一下

我不太想用什麼兩邊各打五十大板來做結論。因為這件事情就不是這樣。當我看到愛莉莎莎第二部影片出現的時候，就知道事情不妙了。不管怎樣，都是錯得離譜。但以一個教育工作者的角度，跟鄉民一起撻伐其實沒有什麼意思。所以我決定花一個晚上的時間，記錄一下這次發生的事情。希望愛莉莎莎以及其他創作者能多了解這件事情所造成的影響。

另外，我非常高興這次能在 2月14日參與了由林氏璧所開的 Clubhouse 討論群，能夠聽到很多醫師和一般民眾的討論，讓我能反思這次事件。高密度的聽到許多醫生的意見不太容易，但我覺得最難能可貴的，是大量聽到一般民眾的想法。我不敢說這是個嚴謹的田野調查，在討論中我也沒有錄音，僅在我覺得聽到有趣的觀點時，簡單做下筆記而已。但這些理性的討論，讓我能在一天內聽到那麼多的意見，對我的大腦來說，是場很激烈的運動。

這是我對愛莉莎莎踩到線的看法，這樣的事情，我相信大家都是不願意看到的。但事情發生之後，所帶出來的問題，希望能提供給大家一點思考的方向。

《#愛莉莎莎踩到線》

註：非常感謝大家能讀完我的這篇研究筆記。如果當事人有機會能看到這篇文章，裡面若有什麼解讀錯誤的部分或是想跟我分享更多你的心路歷程，歡迎私訊跟我聯絡，我會非常高興。這件事情已經發生，很多傷害已經無法彌補。但以一個教育工作者的角度，我希望這件事情能給社會帶來一些正面的反思。