【蕭美琴害軍購無法通過？台美互信被破壞？】
中國國民黨立委陳以信於16日立院質詢以及個人臉書上指出，蕭美琴大使於八月份的時候「接受媒體訪問」自行公布我方要購買美國的水雷，這樣是嚴重的「洩密」，導致「軍購案見光死」。
陳委員說的媒體受訪，是指路透社這篇報導：https://reurl.cc/Gr8ENd ，內容是引述了蕭大使八月時在哈德遜研究所（Hudson Institute）參加研討會的發言，嚴格來說其實並不是媒體訪問。
這類研討會有個好處是通常會全部錄影上網，所以很容易就能找出當時蕭大使發言的內容（連結補充在下方，這場研討會還有蔡總統的預錄發言）。其中被陳委員質疑的應為這段，她回應Hudson研究員Seth Cropsey的問題（學者提問台灣整體防衛構想）：
“We are working with the US now on a number of hardware capabilities, including Coastal Defense Cruise Missiles that would be working in conjunction with Taiwan’s indigenous Hsiung Feng missile system to provide a better defense on the coastal system. Other systems including our underwater sea mines and other capabilities to deter an amphibious landing or an immediate attack against Taiwan are also under way. We have very good discussions with the US in terms of priorities and how to move ahead.”
翻譯如下：「我們正在跟美方就提升硬體能力進行合作，包含岸際巡弋飛彈將與台灣自製之雄風系統搭配使用，以強化岸際防禦。其他如我們的水雷在內的海岸防禦能力，旨在嚇阻海上登陸或攻擊，亦在進行中。我們跟美方就優先項目以及如何取得進展，都有充分討論。」
這邊有幾個可以注意的地方：
首先，蕭大使整場發言都沒有提到美方要出售給我們水雷。
第二，蕭大使的發言談到「我們的」水雷系統（our underwater sea mines），而不是美國的水雷系統。
第三，討論的內容是武器系統的整體規劃（包含自製），而不是洽購。
第四，這場有談到一項Coastal Defense Cruise Missiles，而後來十月份時美方也確定出售魚叉岸防巡航飛彈系統（Harpoon CDCM，請見我們的報導：https://reurl.cc/MdpN3X） ，可見根本沒有什麼見光死的問題。
事實上，這一系列的軍售案都是由路透社率先批露。路透社九月份時報導說美國接下來將要通過七樣軍售案（https://pse.is/39ag3j） ，「讓台灣像刺蝟難攻打」，很多被點名出售的武器系統目前為止已經實現了五項，包括：
➤ 11/4 無人機：https://pse.is/3akml3
➤ 10/26 魚叉飛彈系統：https://pse.is/39n4cp
➤ 10/21 火箭系統＋飛彈＋偵照莢艙：https://pse.is/39dqz9
水雷系統的確是在這一系列當中，目前為止「被點名到」但還沒通過的，不過，怪罪蕭大使是否有點莫名其妙？陳委員說蕭大使洩密、破壞台美互信，這些指控目前看起來是沒有根據的，因為她根本沒有講到美方要出售哪些軍售項目，整場研討會是在談台灣的防禦系統規劃。
再者，如果說真的「見光死」，那像是無人機案在八月初就有媒體在討論，甚至是蕭大使有提到的岸防飛彈，以上幾樣怎麼都沒有見光死呢？
這大概是疑美論的一種最新型態吧？過去我們已經看到太多對於美國的質疑，包括：美國都賣我們沒用的舊武器，美國總是敲詐很高的價錢（其實都是錯誤的指控），然後在立院內就有各種「軍購引起爭議，必須要暫緩」這類的言論或者是提案，最近也有藍營立委提案凍結相關預算等等。而陳以信委員的質詢則是用不存在的發言來指責我們的外交人員洩密，然後說「台美關係被破壞了」。這類的言論跟先前這些疑美論都一樣非常不ok。
這邊還是要再提醒一下，我們所有的軍售案，都是由我方所提出，並且每一項通過的軍售案都是我們爭取很久才能夠獲得美國同意的。國防部副部長張哲平在答詢時指出，國軍在2018年向美方提出購買「智慧型水雷」時就已遭回絕。目前我國水雷是以自製為主，正好蔡英文總統的臉書上面，前幾天才剛貼出水雷的照片（https://reurl.cc/m983aG） ，因為兩艘國造艦開箱。
最有趣的是，美國在台協會（AIT）處長酈英傑於11/28演講時公開透露「明年還有一筆52億美元對台軍售已經通知國會。」然後張哲平副部長12月初時表示「明年還有2項對美軍購案」，軍事專家們「猜測」內容就是自走砲和水雷（https://pse.is/3agfyf） 。在「開獎」以前，大家不妨就繼續等等吧！
#應該不會有人指控酈英傑處長洩密吧
#對了其實刺蝟跟豪豬差很多
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/
台灣 自製 自走砲 在 [提問] 自走炮或坦克比較適合防守台灣？ - 看板Military 的推薦與評價
想問的是這兩種武器的哪一種是台灣迫切需要的，
如考量到地形的特殊性，如平原很少多丘陵地，
且人口稠密，街道狹小等等。
你是贊成購買全面的坦克、還是說全面的自走炮，
或是兩者混合？
那麼在沿海防線到底是布署坦克還是自走炮為主？
而打城鎮戰時侯又是以哪者為主？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.41.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1655133607.A.837.html
只因為兵種不同的理由很牽強，如果你能夠從火力不同來切入的話會比較好。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/13/2022 23:53:25
所以中共的反制是？如果說他們想登陸，
勢必要幹掉坦克和自走炮，不然之後登陸的船隻和人員會死得很慘，
也因此會用武直10那種來清嗎？
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/13/2022 23:54:56
重點是把船給打掉。
至於城鎮戰是不得已的第二道防線，所以不能夠靠子彈。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 00:17:46
而且敵方也有武直10。你固定的很容易被打掉吧。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 00:34:36
但這種位移畢竟比不過自走炮不是嗎？
回這種跟沒回是一樣的。你要找資料來說明要怎麼防武直10啦。
不然用直升機戴步兵來清掉炮兵陣地也行啊。電影黑鷹計畫就是在講這個。
再來就是用無人機來清。
我覺得有些人固定式炮兵陣地的想法不適用於現代戰爭裡。
這答案比較好哦。就是坦克因為機動性適合打分散的部隊，
而集中的部隊適合用自走炮來。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:04:52
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:06:52
人家一定先想辦法清掉你的部分防空飛彈才會派來的。
這時的武直10就可以對付所有網友講得坦克、自走炮或是固定式炮兵陣地。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:08:57
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:10:00
你回這句話有何用？你能百分之百讓對方的武裝直升機不過來嗎？
也沒辦法。這本來就是得事先預防的。
其實講到現在，最上位的概念雙方拼得還是飛彈而不是炮彈。
因為地面火炮容易被無人機或是武裝直升機給打掉。
所以為了保護坦克這些，得準備好防空系統。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:19:11
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:19:41
那固定炮兵造成多少的登陸損失？
用幾台武直10去清掉1個陣地其實是划算的，何況登陸的地點
網路上的資料就那14個，也就是固定炮兵陣地也就這麼多而已，
清掉有何不可。
而且還有無人機啊。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:25:38
什麼效果？你登陸的那方就是要降低登陸時的損而已，
你偷襲是能夠偷襲到什麼東西？
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:26:39
我是不知道武裝直升機對付地面的炮兵、坦克時需要用到什麼偷襲啦。
明明就是具優勢。
當然是有配，這不是廢話嗎？這時比得就是對方願意犧牲多少的
武直10或是無人機來清掉防空系統，反正就是消耗戰。
但是一旦被清掉後，剩下的地面部隊就是被打假的。
斬首？笑笑就好了。這招的效果又不強。一個政黨又不是只有一個首腦而已。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 01:36:25
為什麼你一定覺得傘兵一定得用偷襲？
是在偷什麼啦。不能夠直接進攻嗎？
砲兵是有多大的防守兵力需要敵方偷襲的？
明明就是優勢，為何你要用到「偷襲」二字？
也以戴人到坦克附近，把人放下來，用類似標槍飛彈來清掉坦克或是自走炮。
這根本就是排列組合的問題而已。
我提政黨的意思是說我根本就不在乎什麼戰術的問題，
而是戰略上這種攻擊沒啥用。因為可以替代的人選太多了。
的確是不適合進入都市。所以我猜武直最大作用是在登陸時在清空守方地面火力的。
就跟你講了，斬首沒有意義啦。
人多好辦事你沒聽過哦。中共不缺得就是人。
這是哪裡來的理論？
明明就攻守雙方都用同一塊戰場。
你守方可以用埋伏，攻方同樣也可以用埋伏。
你別拿烏俄戰爭的例子來說好不好。
俄羅斯一直不被棄坦克攻勢才中了烏克蘭的計。
中共不一定會這麼笨。
難道你以為中共登陸成功後，之後就一定用主力坦克攻城嗎？
他們也是會吸取這次戰爭的教訓。
老是有人一直在假設對方很笨，幸好不是職業軍人，
如果都是這種思維會死得很慘。
以武裝直升機、直升機去掃地面火力的益來看，
你提這些損失很好笑啦。
這才像是有在討論問題的推文。反正也不多見。
原來閣下打仗都是照劇本演出的啦。
之前沒出現就永遠不會出現，還真的好棒棒呢。
看到有人回這種我才真得要笑死。
量大就好了。它們的數量多。
只要估計損失的數量和這些人到了地面能夠清空坦克的數量相比是划算的，
自然會用。
我可沒有假設武直無敵，是你把它假設成太爛。
而且還有無人機啊。
怎麼你們都沒有人提到無人機？
無人機對於我方炮兵陣地、自走炮、坦克都是嚴重威脅。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 02:06:05
前面幾個根本就在鬧。
這也是討論炮兵配置和自走炮購買數量的核心之所在。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 02:09:05
深入戰場是什麼意思？不是只要在那幾個登陸點清掉地面火炮就行了嗎？
什麼現在才講到無人機？是現在嗎？到底有沒有在看。
你回的和前面aquarius360，差了多少你知道嗎？
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 02:14:09
討論這問題根本就不是在討論什麼有的人講得攻擊方有什麼，
我守方就打掉就好了，
我實在不懂一堆人回這些要幹嘛。
回這些都廢話嘛。
而是在討論效率，就是人家來攻擊的時侯，
他們希望少一點損失，
那麼得假設對方會用什麼戰術的做。
你防守方就得針對這戰術再來反制，
結果前面一堆人只有少數幾位想得到這一點而已。
如A大講得把炮兵放在城鎮裡，這就是一個很好的建議。
基本上，他們要打過來一定會洗把防守方的防空火力清得差不多後
再派我講得這些，
這些就是專門對付地面火力用的，
所以我才會問這兩種武器的到底要買多少，得配置在哪裡，
才能夠承受對方空優火力壓制時，降低損失。
可惜前面一堆人看不懂。
※ 編輯: william2001 (36.227.41.125 臺灣), 06/14/2022 02:23:43
轉移了？前面一堆人提到的炮兵難轉吧。
就只會回一堆廢話而已還會什麼。
好。這裡守方有得點，那麼無人機呢？
台灣海峽的距離不需要這個吧。
的確如此。
那麼可以下一個結論，武裝直升機就是打登陸戰用的，其實我前面就有這結論了。
進入城鎮會蠻慘的。
所以守方的坦克、自走炮一定得依都市建築布防，
所以中共有可能攻沒有建築布防的登陸地點。
... <看更多>