➡【全台大停電沒關係，我要擋空污啊】中電不北送，盧秀燕：台北怕輻射就要我燒煤煮飯？
➡「「別再中電北送」 盧秀燕：台中人吸髒空氣」
一「陳其邁施政報告 國民黨團要求興達電廠「2年停4部」 | 政治 | 新頭殼 Newtalk」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1231162597023817&id=584986081641475
Elisa Wu：為什麼需要三接？
這就是原因。
轉：兒子晚餐時問爸爸：「我們家缺錢嗎？」
爸爸慈眉善目的說：
「當然不會，我們家庭算小康。」
「未來弟弟出生我會更努力賺錢的」
隔天早上看到爸爸上班，兒子驚訝的說：
「爸你不是說我們家不缺錢幹嘛還要上班？」
目前台灣當然不缺電，那未來產業發展呢？
外國公司投資之後再蓋電廠？先摸黑上班？
要經濟又要嘴沒邏輯的事，還沾沾自喜到處戰
「民進黨不是說沒缺電幹嘛要蓋三接」
台灣的問題就是無知的聲量高於正常
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2099723513503550&id=100003977665494
實在力量：這就是為什麼需要三接
依靠水力發電 一個問題就是缺水時
你終究還是要有多元的電力來源才有辦法應付突發狀況
電如果都要像那些左膠想得抓到最低限度
出事就是大家一起倒楣
#誰擋三接誰就是想熱死你
#看懂了嗎
#醫院要不要用電阿
#在家隔離要不要用電阿
#再擋阿
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3811834072259655&id=804416056334820
林南瓜：這就是標準的要大家去死然後還說自己在成就的是志業，標準人血饅頭，2018已經出現過，現在如果你還會吃這套話術是你自己蠢，到時候你能進集中營已經是萬幸，因為很可能你連集中營都沒機會進去
轉：不需要害怕，你簽的連署就是為了保護藻礁，不是支持國民黨，不是支持核電，更不是中共同路人，沒有人可以曲解你的公民意志。
這星期因為國民黨也宣傳支持藻礁公投連署，於是這兩天民進黨大動作開始主動還擊了，先是經濟部出了一張「第三天然氣接收站已經不在藻礁區」的官方說法，還有一份說明藻礁與第三接收站的4個QA。然後各大網紅跟側翼突然都來關心起藻礁了，當然他們就是那些論調，一定開口就罵支持藻礁就是左膠環保膠，先講民進黨的方案已經把工業區面積縮小到十分之一，不然還想怎樣？再不然就說支持藻礁就是在挺國民黨，有些甚至會講不要天然氣那你要核電嗎？還是你要多燒煤？
有幾個關心環保，去年選舉也三張票全給民進黨，但平常不太管政治，也未必緊跟議題的朋友，這兩天有點憂慮地來問我：
「欸欸我上次幫荒野簽的那個公投連署，是不是反而幫到國民黨？」
「我還在猶豫要不要簽連署，可是不要三接是不是就要重啟核四？」
「三接到底有沒有替代方案？」
關於這些問題，我想這樣回答
Q1.簽公投連署就是支持國民黨嗎？
當然不是，我們都知道國民黨對進步議題的支持幾乎都是假的，要嘛是在蹭聲量，不然就只是在找機會攻擊民進黨，讓民進黨難看。如果我們都知道國民黨是在玩假的，那為什麼要理他呢？我舉個例子，難道國民黨今天出來喊喊他支持轉型正義，難道我們會看不出來他玩假的？難道我們會就說國民黨支持轉型正義，我們不支持轉型正義了，會嗎？
Q2.簽公投連署就是支持重啟核四嗎？
當然也不是，有些支持核電的人趁機跑出來宣傳，要蓋三接是因為缺電，如果重啟核四或老舊核電延役，電就夠用，就可以不蓋三接救藻礁，但事實上三接如果啟動替代方案重新選址，中期內有些例如放任電力需求大幅成長的情境下，可能會有幾年無法達到年備用容量率15%的目標，但是請記住，備用容量率低於15%並不代表就會缺電，事實上過去無論學者或環團提出檢討備用容量率15太高的主張一直都有，而且別忘了我剛才說的，是某些放任電力需求大幅成長的情境之下，那我們的節電工作呢？抑低尖峰負載的工作呢？這些才是更重要的能源轉型工程啊。所以直接說沒三接就會缺電，然後就需要核電，這個邏輯跳躍得超快，更何況重啟核四至少要7+N年，老舊核電全部都已經超過法定的延期申請期限，所以想用核電來解決任何的問題都不切實際。另外有些民進黨側翼在這點上的論述竟然跟核能流言終結者的論點一樣，拿核電來恐嚇人民，難道這些側翼是吃到黃士修的口水嗎？
Q3.三接到底有沒有替代方案？
有，在2018年討論三接的環評脈絡中，其實一直有很多學者和環團提出應該做替代方案的深度評估，有包括浮動式天然氣接收站(FSRU)的評估，當然還有大家談了很多的台北港，當然也有很多人提出這些選項也都有需要再深入評估的成本，這些本來在2018年就應該談清楚的事情，但是這些替代方案從來沒有進入真正有意義的包括技術、成本、供電與減煤時程評估，所有替代方案的可行性基本上只有中油單方面的說法，再加上當年的閣揆賴神一句「深澳換三接」所形成的政治風暴跟壓力，就讓這些評估在當下環評會議一定要過的壓力下，不可能認真地去處理。
Q4.走到今天這個局面，誰該負責？
我認為最該負責的是中油，其他該負責的當然也包括了國營事業的主管機關經濟部，以及再上面的行政院，就像我上面說的，中油一直迴避應該要做的生態調查，以及替代方案的嚴謹評估，才會發生即使2018年環評過了，學者依然在棧橋預定地發現柴山多杯孔珊瑚，然後中油就出來說沒有這種鬼打牆的狀況。中油憑什麼這樣幹？無非就是藉著非核減煤能源轉型的目標壓力勒索全民，而在2018年最關鍵的環評會議，甚至到現在，又是誰放任國營事業中油可以一直這樣搞？我想大家自己有答案。
我在打這篇文章時，我那不怎麼關心政治的老媽也傳訊息跟我說，她想簽公投連署，我滿感動的。我想跟所有關心環境，也關心台灣主體性，關心能源轉型，關心台灣民主深化的朋友說。
你們不孤單，側翼在網路上霸凌不同意見的人，目的就是要創造輿論的寒蟬效應，要讓大家感到恐懼，害怕去認真地思考公共政策的不同可能。
但是不需要害怕，你簽的連署就是為了保護藻礁，不是支持國民黨，不是支持核電，更不是中共同路人，沒有人可以曲解你的公民意志。
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10224209340371321&id=1536493133
台灣 需要核電 嗎 在 [問卦] 台灣真的沒有使用核能的條件嗎- 看板Gossiping 的推薦與評價