學測排位系統失誤 歸責學生?
姚怡然/科技業(新北市)
台北市建國中學、新北市石碇高中有2位考生同名同姓,又被分發到同一間教室考試,互相坐到對方的座位,被監考人員發現,將被各扣2級分,家長跟考生在討論是否要向大考中心提出申訴。記者曾原信/攝影
報載台北市建國中學、新北市石碇高中有兩位考生同名同姓,又被分發到同一間教室考試,互相坐到對方的座位,考第一堂英文剛開始時,監考老師驚覺不對,啟用備用答案卡讓考生繼續作答(前者畫了一題,後者尚未畫卡)。不過,依考試規定,兩名考生坐錯位置由於是被監考人員發現,將被各扣兩級分。
有關這樣失誤的機率,基本上應是微乎其微,不應發生,但還是發生了。個人認為大考中心與學生雙方都有「當注意未注意疏失」之責,然這個疏失不該全然由學生來承擔,詳究其因,大考中心的疏失度應又遠大於學生。
大考中心系統在進行排座位時,我們都相信其會避免所有可能造成疏失的情況,並落實於電腦程式設計,只要稍加設定程式碼即可避免類似疏失發生。大考中心原就應該周延,但疏忽未進行相關設定,是造成後續失誤的起源;而兩位學生均未能注意准考證號碼固然有疏失(兩位學生准考證字號應該僅差最後一碼,全部為八碼),但學生是第一次參加學測,處於比較緊張的心理狀況下,原本就較容易產生疏失。相對於大考中心在設計排位程式時,並未處於緊張壓力下,且有機會不斷測試,但卻未能避免程式設計上的疏失。
個人認為,若將所有責任都歸咎於學生端,並給予扣兩級分以上的處罰,實屬不公且過於嚴苛(畢竟學生不是故意要犯錯誤或有作弊之嫌),相反的,大考中心更應要負擔超過八成以上的責任。
有一句話說,只要是人,就會有失誤。而系統是人設計的,一定會有失誤,只是失誤發生機率的大小與嚴重性高低不同而已,而當事情發生時,人為失誤常被相關單位用來作為免責的藉口,是故如何完善設計,避免人為失誤,一直是國內外人因工程科學所追求的目標。
就以本次事件而言,依現有資訊,是學生本身沒有詳細核對准考證號碼的差異,要受到處罰,這就如同前述,把這次的事件全然歸諸學生的人為失誤,大考中心全然無責,殊不知,是因系統設計有缺失才會造成後續的學生失誤。這就好像大考中心產品設計出了問題,客戶或使用者(學生是有繳報名費)在使用上出了問題,誰該被究責呢?若不是因為此次失誤的發生,我們並不知道已經實施幾十年的大學或科大入學考試(學測、指考、統測)的系統並不嚴謹,還存在足以影響學生權益的漏洞。
因此,個人建議大考中心除立即修正系統外,也應邀國內人因專家,逐步檢討每個系統程序,找出可能疏漏之處加以改進,並擴及統測與高中會考。而學生們不管是參加高中會考、大學學測、指考或科大的統測,甚至而後的研究所入學考試,都應仔細再仔細核對姓名與准考證號碼,切不可再大意,才可避免遺憾再度發生。
同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...
台 科大 人因工程 在 民意論壇:聯合報。世界日報。udn tv Facebook 的最佳貼文
學測排位系統失誤 歸責學生?
姚怡然/科技業(新北市)
台北市建國中學、新北市石碇高中有2位考生同名同姓,又被分發到同一間教室考試,互相坐到對方的座位,被監考人員發現,將被各扣2級分,家長跟考生在討論是否要向大考中心提出申訴。記者曾原信/攝影
報載台北市建國中學、新北市石碇高中有兩位考生同名同姓,又被分發到同一間教室考試,互相坐到對方的座位,考第一堂英文剛開始時,監考老師驚覺不對,啟用備用答案卡讓考生繼續作答(前者畫了一題,後者尚未畫卡)。不過,依考試規定,兩名考生坐錯位置由於是被監考人員發現,將被各扣兩級分。
有關這樣失誤的機率,基本上應是微乎其微,不應發生,但還是發生了。個人認為大考中心與學生雙方都有「當注意未注意疏失」之責,然這個疏失不該全然由學生來承擔,詳究其因,大考中心的疏失度應又遠大於學生。
大考中心系統在進行排座位時,我們都相信其會避免所有可能造成疏失的情況,並落實於電腦程式設計,只要稍加設定程式碼即可避免類似疏失發生。大考中心原就應該周延,但疏忽未進行相關設定,是造成後續失誤的起源;而兩位學生均未能注意准考證號碼固然有疏失(兩位學生准考證字號應該僅差最後一碼,全部為八碼),但學生是第一次參加學測,處於比較緊張的心理狀況下,原本就較容易產生疏失。相對於大考中心在設計排位程式時,並未處於緊張壓力下,且有機會不斷測試,但卻未能避免程式設計上的疏失。
個人認為,若將所有責任都歸咎於學生端,並給予扣兩級分以上的處罰,實屬不公且過於嚴苛(畢竟學生不是故意要犯錯誤或有作弊之嫌),相反的,大考中心更應要負擔超過八成以上的責任。
有一句話說,只要是人,就會有失誤。而系統是人設計的,一定會有失誤,只是失誤發生機率的大小與嚴重性高低不同而已,而當事情發生時,人為失誤常被相關單位用來作為免責的藉口,是故如何完善設計,避免人為失誤,一直是國內外人因工程科學所追求的目標。
就以本次事件而言,依現有資訊,是學生本身沒有詳細核對准考證號碼的差異,要受到處罰,這就如同前述,把這次的事件全然歸諸學生的人為失誤,大考中心全然無責,殊不知,是因系統設計有缺失才會造成後續的學生失誤。這就好像大考中心產品設計出了問題,客戶或使用者(學生是有繳報名費)在使用上出了問題,誰該被究責呢?若不是因為此次失誤的發生,我們並不知道已經實施幾十年的大學或科大入學考試(學測、指考、統測)的系統並不嚴謹,還存在足以影響學生權益的漏洞。
因此,個人建議大考中心除立即修正系統外,也應邀國內人因專家,逐步檢討每個系統程序,找出可能疏漏之處加以改進,並擴及統測與高中會考。而學生們不管是參加高中會考、大學學測、指考或科大的統測,甚至而後的研究所入學考試,都應仔細再仔細核對姓名與准考證號碼,切不可再大意,才可避免遺憾再度發生。