/李淳：
我面對一群非常多元的聽眾，過去從未有這樣的機會，來談我最不喜歡談的議題：服務貿易。
六月前都在談ＷＴＯ，但之後好像變成服貿專家。過去兩年多談判過程中我和同事有參與，主要是對於協議裡的文本，也就是二十四條的條文，可能大家很少會注意到。
服貿非常複雜、是技術性文件，但是非沒有那麼複雜，就是涉及到兩岸，今天有人找我談：兩岸政治協議是否需要立法規範，我反問他：什麼叫做政治協議？服貿當然也是。所有涉及兩岸的幾乎都是政治協議。
介紹一下我的中心，各位對經貿議題有興趣的話也可以找到我們網頁，有一個ＷＴＯ電子報，關於國際經貿，過去十年都可以在網路上找到。
再看服貿前，要跳開來，他基本上是個ＦＴＡ，如果今天跟美國簽，內容完全一樣各位可能不會有興趣，我們剛跟紐西蘭簽，開放程度遠超，各位知道嗎？
對手不是中國時，大家不是很在意，出版醫療被賣得更多，大家也不是很在意；紐西蘭可以在台灣開兩間可以營利的外僑學校，可是我們不擔心，因為他們不會講中文？可是他們花錢也可以請到會中文的老師啊。
服貿很多爭議不是協議本身的問題，而是大前提價值觀的問題，包括兩岸經貿整合是否代表未來統一？大家沒講破，但實際上就是這個問題，服貿背後的商品整合是不可避免的，我也不喜歡政治統一，但這是否必然相等？我覺得要畫一個很大的問號。很多人把政治統一的厭惡反映到兩岸經貿整合上。
能否區分來看？這是第一要問自己的。我有信心，台商在中國經商越久，越認識中國，就越不喜歡中國，陸生來台，越認識，就越喜歡台灣——我們很怕陸生來台，怕他們搶我們工作，但跟大家經驗相反，他們非常喜歡，人就是喜歡自由開放。第二是整體跟個體問題，視野很多，有時候是從社會角度，有時則是個別人，在判斷時，從哪個視野？從台灣上下世代？還是個人職業？還是喜惡中國？整體長期？或者個人短期？
比較可能的，公共政策當然是整體考量同時咬兼顧個人不可受到太大損害，這大概是兩害相權取其輕。
第三個，到底要不要對中國開放？會不會被侵略？步開放到底是利是弊？全世界都期待台灣不同意，香港要、韓國要、美國要，台灣要如何自處？
第四個，服貿對台灣的利弊，要回到上面三個價值判斷；台灣有太多資訊，有些正確有些則否。今天目的就是要給大家一些資訊，真假對錯要請大家判斷。
還有一個很重要：政府到底可否信任？承諾能否兌現？如果我們不相信政府，很多承諾都打很大的折扣，這可能就是弊大於利，最近我越來越不信任，公務員不敢出賣台灣，但他們可能受到領導人的一些影響......
我透過一些不正確資訊的釐清讓大家看看服貿。服貿是FTA無用置疑，兩岸自由貿易協定，互相開放，讓市場決定誰贏誰輸，不要因為規則限制而扭曲市場競爭。奇異果關稅多少錢？百分之二十，農委會說要藉此保護本土農業，如果沒有關稅就是消費者決定，有就是政府決定。
FTA就是要讓消費者決定，而非政府決定。
第二個，服貿會讓財團才獲利，個體很難？確實沒錯，當然是有能力出口的廠商才會受益，FTA本質如此，並不是社會救助，他是為了擴大我們贏者圈的戰果，讓已經去的安心、還沒去的更容易。
社會上的事環環相扣，老闆要賺錢才可以加薪水，很多產業也確實有回來投資。
第三個ＦＴＡ不是要雙方都脫光衣服，美國是最高自由化標準，但全世界沒有人是完全按照美國標準，是在雙方都可以接受的項目達成承諾，它是經貿協定，不會把中國變成美國。
中國執政就是槍桿子和印刷機，我門當然可以跟它說教，但不是透過服貿協議，可以透過陸生、偶像劇，但不是服貿協議。
任何協議必須要基於三個：條文承諾、經濟規模、自由環境，必須要對等。但真的夠完全符合嗎？要論經濟規模，美歐是我們最大的貿易對象，我們能簽嗎？
所有限制環境就會有黑市，高風險就代表高利潤，像是越南，從經商角度，我們真的要評斷政治環境和經濟環境？由經營者判斷還是政府？FTA就是要給一個盡可能公平的環境，但並不是保證毫無風險或者必定賺錢。
ECFA第四條第二款：雙方合理公平對待雙方業者不可以差別待遇，（國民待遇原則），但不適用於現有不符合待遇，但未來需減少或逐步消除。
這條是誰想要的？有些學者說中國想藉此保留潛規則，但實際上是我們打破頭也要寫下來的，譬如營造廠，全世界都可以獨資，但中國只能持股百分之十二，第二類電信全世界都可以獨資，但中國百分之五十。
中國很厲害，是穿了西裝的流氓，表面上全部符合，但實際上開大門關小門，很多刁難，台灣是穿了西裝的紳士，這是優點，但碰到對岸就吃虧。
台灣要學的不是簽不簽協議，而是要怎麼變成穿了西裝的流氓。這就是我為什麼不喜歡，因為碰到流氓就要想很多流氓措施，藉此預防。
大家無聊時，或者要交報告，可以參考一下條文內容。
日本捐助東協一個智庫ERIA，五月評估東協跟中國服務業開放程度，中國開放程度：通訊服務業0等等......。
中國很努力開放達到五十分，但台灣已經八十分，應該要叫他們努力，但FTA從不是兩方坦誠相見，中國在東協大部分沒有任何開放，這只是裝飾性、假的協議，他們只關心貨品，但我們的非常不稀鬆平常，他們從來沒有那麼開放，他們是在讓利！
巧克力送來了，裡面有沒有毒藥？要不要吃？等下可以討論。但中國在其它協議中幾乎都沒有開放。
簡單歸納談判結果：六十四項都是正常化項目，把中國當成正常的ＷＴＯ會員國，過去是把他們當成智障的會員國，十三年前加入就應該開放的，我們現在才在補課，都是十三年前要開放的./
【哲學星期五@台北】─「服貿協議與經濟安全」2013 / 09 / 06 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）
2013年的九月，台灣的立法院即將開議，「兩岸服貿協議」即將「逐條審查」，還是會「退回重啟談判」？而開議前，現任總統馬英九和民進黨主席蘇貞昌，即將對「服貿協議」進行的辯論，對「已簽署」的服貿協議，會帶來任何轉圜的契機？還是上演一場各說各話，然後展開藍綠對決、鞏固各自政治權力的遊戲？ 或許這是政治人物習慣的算計與幻覺？
台灣對中國開放64項(其中可疑的是竟然有27項已開放，此次開放37項)，服貿協議不僅涉及了台資在中國佈局，更主要的是，中資產業進來台灣後，是否低估了之後對中小企業的負面衝擊、台灣勞工就業狀況的影響，更遑論「讓利」的別有用心，以及中國以「國家資本」進入台灣時，對小資本規模產業的衝擊，及其引發以商逼政的政治效應。
民間團體批評服貿協議的黑箱作業，未經事先了解個別產業狀況，直接簽署服貿協議時，目前所進行的事後公聽會所要達到的「溝通」，有何意義？服貿協議是否只是圖利少數財團前進中國，然後犧牲台灣國內弱勢產業的「雙贏」？還是兩岸正進行一場大吃小的經濟兼併，從而加深了兩岸資方對勞方權益的破壞？
本周【哲學星期五@台北】特別邀請中經院WTO及RTA中心副執行長的李淳博士，將從「經濟安全」來談論，也歡迎關心服貿協議的朋友前來質疑、挑戰。
【時間】 2013年 09月 06日 (五) 19:30–21:30
【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍
【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1
(捷運板南線，善導寺站 6 號出口)
【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士
【與談】 李 淳│中經院WTO及RTA中心副執行長
【主辦】 哲學星期五志工團、青平台，慕哲社會企業
【策劃行政】廖健苡、陳廷豪、沈清楷【海報設計】徐清恬、楊郁婷【開場主持】廖品嵐【錄音】洪崇晏、丁宇徵【摘要】洪崇晏、凃京威【攝影】、梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【逐字稿】蕭景文、吳政諭、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】李明恩
【參考資料】
●鄭秀玲提三原則 促重啟服貿談判
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/24/today-fo6.htm
●兩岸服貿爭議不休！效益只多萬分之三！
http://talk.news.pts.org.tw/2013/07/gdp30.html
●【哲學星期五@台北】─服貿定，「解●毒」藥？！─ 服貿協議大解讀」 2013 / 07 / 26 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）
http://www.youtube.com/watch?v=oFYJzg_J3v0
●陳瑞麟《論兩岸服務貿易協議的政策爭議》
http://stm.ym.edu.tw/article/327
●「苦勞網」之【兩岸服貿協議】系列評論二
─透視「讓利」政策下的兩岸服貿協議
http://www.coolloud.org.tw/node/75215
●服貿協議 威脅407萬人生計
http://www.libertytimes.com.tw/…/j…/15/today-fo2-newspic.htm
●李淳：配套+溝通 幫服貿鋪紅毯
http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=20176&ctNode=61&mp=1
●李淳：服貿協議效益 不能只看GDP
http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=20308&ctNode=61&mp=1
●簽假的？近6成服務市場已開放中資進場
http://newtalk.tw/news/2013/09/04/39832.html
●服貿協議的影響威力遠超過投資許可辦法─鄭秀玲http://www.slideshare.net/showling/ss-25916125
●服貿之辯 人權條款醫療與照護說清楚
http://www.idn.com.tw/news/news_content.php…
【哲學星期五Facebook粉絲頁】
https://www.facebook.com/cafephilotw
【哲學星期五官網】
http://www.5philo.com/
