146╱活動見聞
肢體與岩壁的交流
|| 始祖鳥加拿大攀岩學院 ||
始祖鳥攀岩學院一連四天的盛會,聚集了職業嚮導、始祖鳥長年贊助的運動員,以及來自世界各地的攀登者。精彩的演講、詳細的示範,以及前輩的啟發,讓參與者收穫良多。
8月22日,我抵達加拿大卑詩省(British Columbia)的斯闊米什(Squamish)參與始祖鳥攀岩學院(Climbing Academy)的活動。日間有豐富多樣的課程,無論何種程度的攀岩者皆能找到適合的進修課題,讓肢體與岩壁交流。夜間目不暇給的演講、攝影展、影片首映、樂團演出,則是動人的心靈饗宴。硬是要讓每位與會者從內到外都浸淫在攀岩的氛圍中。
斯闊米什世界知名,岩壁和路線的質量優良,平易近人,一向是攀岩者留連忘返、經常舊地重遊的勝地。早期以伐木起家,現在則以戶外休閒為主要經濟支柱。面海背山,陡直的鐵灰花崗岩壁伴隨著鬱鬱蔥蔥的森林。可健行林蔭處享受瀑布的沁涼,攀爬蜿蜒漫長的路線眺望海景,也能揚帆於汪洋大海悠哉遨遊。小鎮氣氛悠閒,距離大城市溫哥華不過半小時,盛夏時節北美各處日頭熱辣氣溫能融化人的時候,海洋氣候的斯闊米什依舊涼爽,更讓人趨之若鶩。
優化與創意
身為台灣始祖鳥特派員,攀岩學院開鑼前一天我得以參觀溫哥華郊區的Arc'One工廠和設計中心,一窺產品從原料到成品的過程。始祖鳥對其精緻工藝和品質控管相當自豪。走進Arc'One,「導遊」David從架上拿出Alpha SV的資料夾為例,說明產品的流程經過多次優化,每個階段需要的時間都清清楚楚,經典產品若繼續優化,能減少的時間已經不是用分鐘而是用秒來計算。
始祖鳥本身不製造面料,但所有進來的原料都會再經過檢驗,確保品質在源頭就不出錯,而每個環節更有多次的品質測試。David最自豪的恐怕是始祖鳥在製作裝備的過程,若找不到適當工具處理原料或產程,那麼就自己發明工具。比如說Gore-Tex貼縫線的膠布,硬是被始祖鳥發明的技術和工具證明能夠大為縮窄,讓Gore-Tex也大吃一驚。如此一來Gore-Tex面料的防水透氣性得以減少犧牲,衣著也更加專業了。
始祖鳥的設計簡單俐落,我也極喜歡他們的剪裁,但最佩服的還是始祖鳥在創意上不斷的挑戰。創新的風險是很高的,耗費心思的巧思,很有可能被譏為「過度設計」,也有可能因為太前衛而不受市場買單。鼓勵研發的公司都知道,就算創新後的產品未能獲益,過程中學到的經驗是無價的,許多也能用在別的產品線上,成為精益求精的原料。
在設計中心,處處可以看到「動腦」的例子,導領人也會讓參觀的團體選擇一人量身,用紙片剪裁,合作拼湊成能上身的外套,體驗從發想到實物的過程。更有意思的是,設計中心存有足夠的原料和工具,簡直就是具體而微的Arc'One,設計師的構想,馬上就變成原型產品,當地離野外不遠,立即能到真實的戶外環境測試,得到即時的回饋。他們驕傲的說,始祖鳥的裝備,伴隨許多人完成夢想,設計師當然也不是只會紙上談兵,個個都是戶外玩家。而近年始祖鳥的創意,更遠征蒙古首都烏蘭巴托,改善傳統蒙古包大門的隔溫度,讓冬日的家庭能少燒點煤炭,減低烏蘭巴托的空氣污染,改善孩童氣管相關疾病的比例。
情侶雙人舞
8月22日與8月23晚間,都是運動員分享會和影片放映。行前我就充滿期待,許多講者早已如雷貫耳。身為女性攀登者,更對名單上的眾多優秀的女性攀登者感到興奮,包括Nina Caprez、Lynn Hill和Ines Papert。
22日Ines Papert和搭檔Luka Lindic的演講精彩絕倫。光是這場演講,這一趟就值得了。整個演講以兩人的數趟遠征為主,穿插兩人從結識、熟稔到攀登與共的花絮,在體會技術攀山(alpine climbing)的驚險之外,兩人的幽默讓人莞爾。演講最終以兩人與Brett Harrington成功攀登當初Lindic與Marc-Andre Leclerc未完成的路線來紀念已故的Leclerc,既恰當又令人感動。Leclerc是斯闊米什當地的攀登者,始祖鳥運動員,他在巴塔哥尼亞山區的幾次獨攀,展現了高超的膽識與技術,可惜英年早逝。
Lindic非常幽默,他的玩笑多處讓我噴飯,比如敘述他與Ines開始戀愛的遠征,他說「居然兩人還能專注在攀登(somehow we both managed to focus on climbing)」。而他老老實實道出心底話:以往都是和其他男性攀登者搭檔,不是不相信Papert的能力,但和女友一道爬風險這麼高的alpine line,整個心情就是不一樣。讓一樣是和枕邊人搭檔的我,感受很深。
兩人去喜馬拉雅山區的希夏邦馬遠征,睡夢中遭遇雪崩,Papert說睡夢中感覺到雪從帳棚外頭擠著腰部,兩人幸運沒被埋住,但是兩人的裝備都被埋住了。影片中,Lindic挖掘了好久,當他終於找到繩子,他鬆了一口氣,我也鬆了一口氣。Papert說當時自然喪失繼續攀登的心情,只想下去,但也不停的思索,「這次到底做了什麼不一樣的決定,風險控管哪裡出了問題?」這樣的態度讓人激賞。不愧是職業的攀登者。
女性攀登史上的傳奇人物
23日晚上的壓軸Lynn Hill,是個幾乎不用介紹的人物。已經有40年攀登資歷的她,是活生生的攀岩歷史書。從約書亞樹開始攀岩的她,正逢美國自由攀登抬頭的年代,她說自由攀登相當適合熱愛「身體與岩壁交流」的她。
記得前日晚上Nina Caprez提及,她開始攀岩的時候,受到許多支持,少見排擠。但Hill的時代很不一樣,現在的她談笑風生,態度親切,當年的她可是很懂得站起來為自己和為女性爭權益。比如說,成長於南加Orange County的她,曾經參加許多好萊塢節目來賺取攀岩及讀大學的經費。某個比賽,男性冠軍的獎金是女性冠軍的三倍(15000 USD versus 5000),抗議後,隔年女性比賽的獎金就按照比賽項目的總數依比例調升為10000。
Hill還說,她的偶像Bev Johnson,與Sibylle Hechtel在1973年搭檔以Triple Direct完成酋長岩女性首登,完成後寫了一篇文章命題為〈Walls Without Balls〉,卻遭編輯否決,最後居然以「無題」刊登。1993年Hill成為史上第一人成功自由攀登The Nose路線,隔年並在24小時內完成該條路線。是相當重要的歷史事件,也讓她成為攀岩史上永遠的傳奇。聆聽演講如沐春風的我,不由得遐想接下來想要完成的攀登目標,在心底暗暗為自己打氣。
訣竅藏在細微處
24日和25日,我針對攀岩技巧來挑選課程。攀岩技巧上每人的領悟都會很不同,在與他人的互動間,總能學到許多新東西,有時候還能在談話間觸機而改善原有的技巧。
24日的課程我選擇不擅長的戶外抱石。主持人是Alannah Yip和JJ Mah。到了集合地點,驚喜得發現美國國手Drew Ruana也在那兒。JJ Mah曾經在競賽圈子很活躍了一陣子,現在則在始祖鳥擔任設計師。Alannah Yip(加拿大)和Drew Ruana(美國)都是現役選手,才剛從日本的IFSC World Championships回來,目前兩人都尚未取得進奧資格。但Alannah頗有希望代表加拿大,Drew則比較不明朗,光是美國就還有Nathaniel Coleman這位競爭對手。
一群人在斯闊米什的地標Chief底下的森林裡爬路線,三個人就解說、示範、並且看大家攀爬的動作來指點一二。大多數都是很細微的東西,比如說就算大家都知道的heel hook、mental、toe hook等,他們著重的面向都在怎麼施力、髖部轉動的角度、鞋子接觸岩壁的角度、產生對抗的方式等。然後就要憑自己反覆的操作去抓身體的感覺。Alannah也多次建議平日在暖身的時候練技巧。就算一次只有十五分鐘,日積月累也多了。
週六在Chief抱石的人相當多,每一塊大石周遭都圍了許多人,大家互相分享共用抱石墊,依序一個接著一個上。抱石路線短,休息時間也久,輪流的節奏倒不讓人有擁擠的感覺。反而爬上攀時,只要有另一組人馬在等,壓力就開始大了。因為是攀岩學院的課程,眾人一早就到了Chief,Alannah還說難得到停車場還這麼多車位,因為哪有抱石者早起的。這點也很不錯,戶外抱石就少了alpine start,摸黑接近的痛苦了。
裂隙精靈的啟發
25日則是選了個人較擅長的裂隙攀登,主持人是Will Stanhope,我是Stanhope的粉絲,希望能親眼看到有「裂隙精靈」之稱的他攀爬,更希望偷學些技巧放到自己的課程裡。可惜Stanhope的手指受傷了,只能分享己身的經驗。以下兩點是我覺得特別有感覺的地方。
第一,他建議盡量thumbs-up。我早期爬裂隙的時候,的確過份使用thumbs-down,因為thumbs-down有扭轉的力道,會比較有安全感,但缺點是移動範圍受限。我之後讀了Crack Climber’s Technique Manual,從書中獲益最大的也是擴展thumbs-up的使用時機。
第二,他對於foot jam的看法是夠好就行,不一定非得塞緊塞滿,寧願能快放快用,以保持順暢移動。我以往教學生,曾告訴他們foot jam愈深愈穩固,但學生反映,看我爬,並沒有真的將腳插入很深。我思考很久,現在也比較偏向Stanhope的說法。除非路線是典型的砂岩小手綻縫(thin crack splitter),才真需要想辦法將已經不容易塞進的腳前端再擠進一些。
常有人說,攀岩是個孤獨的運動,參與這類盛會的好處,就是享受不管是初學者還是頂尖運動員,大家都熱愛這項運動,那種努力想要變好變強的心情。回到家鄉之後,攀岩起來就更有拼勁了。
文/易思婷(小PO)
圖╱David Anderson
史書體裁以事件為主軸 在 金老ㄕ的教學日誌 Facebook 的最佳解答
文長,慎入,但如果隊歷史教育有興趣的,那就需要來瞧瞧。
對於高中不再用編年史上歷史課,我其實蠻贊成的。畢竟現在高中課本不過就是國中課本的深化版,已經學過的東西再學一遍,其實對於學生來說,吸引力自然下降,很容易有倦怠感。
(說一個不值得學習的經驗,我在高中時期,看到課本跟國中大同小異,重點是裡面的知識我都懂了,所以我高一跟高二的歷史課索性都睡覺去了,因為真的沒意思。)
但依照教授所言,高中以後改用專題,而平均一個專題只有2堂課可以教......
這沒能解決授課時數不足所以被逼得趕課的現況呀!
趕課,代表老師上的辛苦,而且往往覺得不能完整的教授歷史內容;學生也被逼得痛苦,而且面對被縮減的課程,往往搞不懂時代或是事件間的邏輯連結,因此跟歷史內容脫節;一句話:雙輸雙慘。
當然,課本內容已經訂好,所以咱們這些第一線老師也只能認命來教,但具體狀況如何呢?
我其實不表示悲觀(因為還沒做,沒必要先唱衰),但真的希望在第一年執行之後,教育第一線的狀況能良好的傳遞到政策制定者手中呀。
我對十二年國教「歷史課綱」的一些憂慮
(文長! 慎入! )
歷經多年波折和醞釀,「十二年國民基本教育課程綱要」終於在2018年十月由教育部拍板公布了。課綱擬定茲事體大,研修小組辛苦費心,不在話下。但從關切歷史教學的角度來說,大家仍應多與新「歷史課綱」良性對話,這種論辯互動為的不只是現在,還有未來,相信這才能使歷史教育不斷往前邁進。
我曾在不同場合提到,這次新的歷史課綱有個亮點,也是我認為最具里程碑意義的籌劃,那就是將「探究與實作」這個元素納入了課程中。我相信此一規範會改變歷史教學現況,無論影響是大是小,中學歷史教學的前景必然會有不同。
但是,在欣喜於歷史課綱加入了新的精神、促使教師有機會稍稍擺脫習慣的「傳授灌輸」並帶領學生朝向探究之餘,也對其中若干規劃頗感憂心,我看到了教科書編輯、教師教歷史、學生學歷史可能面對的困難與限制。
國中通史-編年架構、教學景況更嚴酷
國中歷史課程沿襲以往,三個年級的歷史都是採行自古至今的通史架構,從台灣通史、到中國通史、再到九年級世界通史。或有人認為,國中部分改變不大,倒是好事;反正長期以來編年取向下,教師必須時時趕進度的問題早已見怪不怪。但麻煩的是,這次課綱社會科教學時數都縮減了,國中必修歷史比過去少了1-2個學分,亦即三個年級每星期只有一節45分鐘的課程。時間的壓縮,可以想見歷史教師教學壓力更甚於以往。而為了要上完三個領域自古至今的通史,教師「追趕跑跳」式的教學只會更為嚴重。
另一方面,時數減了,通史編年內容理應裁切減少,況教科書又有字數限制,這些條件下編寫成的課本敘述恐怕比以往更加稀釋和簡化,其結果是,教科書會變得更無趣單調,任何史事現象只能兩三行草草帶過,還真比不上「維基百科」!(現已如此,未來會否更為嚴重?)至於國中生能不能因為學過這些通史,而具備三個領域的歷史知識基礎,好為高中專題課程做準備?若對照上述從教科書到教與學遠較過去嚴峻的情況,這恐怕是理想甚於實際的期待。
高中主題多又難、易流於簡化空洞
此次改變最大的是高中部分。和前一輪課綱很不一樣,高中課程採用專題設計、主題方式呈現。台灣史、中國與東亞、世界史三個領域,各有三個範疇及相關主題。這個規劃想必出自一個重要的構思:解決長期以來國高中歷史教學為人詬病的「重複」學習問題。確實,多年來這兩個學習階段無論那個領域都採用通史架構,導致學生在國中學完一輪歷史後到高中再學一次,差別只在前後所學內容多少而已。新課綱把通史留予國中,高中改走主題學習路線,這不能不說用心良苦。另一方面,高中捨棄通史編年型式,以主題編排課程,或基於此一理想:使教學更為聚焦、深入探討,避免如編年流程瑣細無所不包,散漫沒有重心。
主題式課程設計常見兩種型態,一是以時間為軸、針對某個專題在長時段中的流變。這種專題「發展史」,旨在讓學生掌握一些現象的演進,學習認識變遷與延續的痕跡。第二種型態是在特定時空下選擇若干問題深度探索,著重人、事在短時限內的發展變化,學生可藉以瞭解原因和影響涉及的多重複雜因素。的確,縱長和深度探索兩種主題設計都見於新的高中課綱,甚至可說,這兩種課程型態譜成了此次改革的主調。如台灣史和中國與東亞領域的「移民」、「人群移動與交流」屬於發展史,世界史的「文藝復興」、「冷戰期間的政治局勢」是深度探索。然而,這兩類課程儘管是針對編年通史之弊,卻也有需要慎行之處。
試看英國自1970年代以來歷史教育改革運動,同樣是捨棄編年史綱、改採專題發展史如交通史、醫學史、戰爭史,以及深度探索如中世紀的城堡、文藝復興等。但多年的實驗教學,以及1990年代後隨國定課程而普遍施行於中學歷史課程後,引發許多問題與討論。原因出在這兩種課程架構最需要的是充分的教學時間。英國歷史教研者指出,發展史的主題課程,若課時不足,無法呈現變遷的複雜背景,或展示促成變遷的歷史脈絡,一樣會產生「去繁從簡」的困境;如果發展史只是將某個專題孤立而論,仍會步上編年史的後塵:不過就是一些依時間排列的事實、乾枯無意義的組合而已。至於深度探索課題,更需搭配足夠時程,學生始能領會歷史的錯綜曲折。因此,若設計不當、時間不足,可能導致空有主題設計之名,而無歷史探索之實。
回頭看看十二年國教高中歷史課程。課綱內三個領域編排形式都同,依次展示:主題-項目-條目-說明。嚴格來說,如台灣史的「多元族群社會的形成」、「經濟與文化的多樣性」,中國與東亞的「國家與社會」、「人群的移動與交流」等「主題」,更該說是「範疇」或者「主軸」。真正展現「主題」意義的是其下各「條目」,如「戰後來台的移民」、「傳統政治權威的類型」、「明清時期東亞人群移動與特色」、「資本主義與社會主義」。
那麼究竟新課綱為各領域每個學期規劃多少主題?扣除導論,三個領域的條目∕主題各是:台灣史15、中國與東亞14、台灣與世界16。
一個學期多達十餘個條目∕主題,教學時間又是多少?課綱建議每學期各領域、條目課數共是30節,所以每個條目∕主題平均只有兩節、100分鐘。未來教學之緊縮和難處,已可預見。何況各個條目涵蓋面廣、時間縱長,如台灣史「多元的信仰與祭祀活動」條目,課綱說明:「多元信仰包括佛教、道教、民間宗教、基督宗教、伊斯蘭教,及原、漢的信仰改宗及其與自身傳統文化的可能衝突。」這顯然是「台灣宗教發展史」,學生必須面面俱到地瞭解多個宗教在台傳布以及引發的文化衝突。範圍之大,只有100分鐘的學習時間。又如中國與東亞領域:「從漢、晉到宋、元時期東亞人群移動的特色與影響」、「明清時期東亞人群移動的特色與影響」,兩個主題關乎移民於兩個長時段下的宏觀變動。空間範圍則包含中國大陸以及日本韓國。而課綱建議,教學時應針對兩大時段的中國與東亞之間因「戰爭、災疫、商貿或宗教等因素」所造成各種人群的移動,並注意「不同時期因人群的移動所帶來的文化交流與相互影響,包括政經重心的轉移、文化與宗教的傳布」。如此複雜的內容可用的時間為兩節半,約125分鐘。至於世界史,「中古基督教世界」、「文藝復興」、「從宗教改革到啟蒙運動」,這些主題同樣是100分鐘。
換言之,新課綱所列數十個條目∕主題,多屬概括性以及跨時空的發展史和專題探究,但課時有限下,這些既廣又深的課題幾乎僅能有100分鐘教學。試想會有多少餘裕讓師生好好思考、深入討論?揣測教科書編寫,大概也只能簡單放入一些「基本」史實,最後可能成了「主題編年史」。而當教師沒有足夠時間介紹各主題所需相關背景知識時,學生可能就是囫圇吞棗、死記硬背課本那些專門陌生的內容。凡此,是否有違原本主題設計、意在深入探索的意義?
歷史科政治化、政治正確取向
新高中歷史課綱另一個必須留意和警覺的是,歷史科政治化以及政治正確的取向。課綱研修小組或許太希望讓歷史與「現在」接軌,但最後卻蹈入歷史不再是歷史的危險。
很多人都關注,高中加深加廣選修課:「族群、性別與國家的歷史」首度納入「轉型正義」課題。其實,這部分應該從更高的視野來審度,也是我認為今版課綱另一個有別於過去之處:若干主題流露出以「現在主義」看待過去的心態。以下僅舉數例說明:
(1)台灣史-「日治時期的人權情況與政治、社會運動」條目。「人權」成為今天人們共識以及衡量是非正義的標準是晚近以來的發展。二十世紀中葉才有「世界人權宣言」問世,而就算有此宣言,其精神普及和具體落實還需要很長一段時間,遑論在此之前。課綱竟要求學生學習日治時期的人權情況,是否意指要採用今人自覺正義的標準來評價過去?
(2)中國和東亞領域-「國家與社會」條目,課綱要求探討「不同類型的傳統政權如何論述其正當性、國家採取哪些措施協助統治…並從人民的主體觀點反省傳統政治結構下人民的可能境遇」。此處是指,要用「人民的主體觀點」反省過往那些無論上層下層階級從不認為人民是主體的時代與社會?再如「現代化的歷程」下,課綱兩度強調重心擺在「近代東亞國家追求現代化」過程中所面對的挑戰。此似意指近代東亞各國都是主動、努力、有意識地「追求」現代化?如是,這毋寧反映著某種「輝格」式的進步觀點。然課綱隨後所舉出的重點卻是要求探討明末、晚清、日本、越南如何「被動地回應」西方帝國主義的入侵。
(3)世界史-「歐洲文化與現代世界」範疇下,課綱指示的探究重點為「歐洲文化的遺產,及其在現代世界的意義」,建議處理的問題:「1.神話與哲學、基督教傳統與文藝復興的遺產,在型塑歐洲現代性上所扮演的角色」、「2. 對個人、自由與理性等價值的尊重,是民主政治、公民權利發展的重要基礎,探討它們的崛起與宗教改革、啟蒙運動的關係,及這些價值在資本主義…上的反映。」這些敘述都有著現在主義的影子,尤其「遺產」(heritage)一詞,讓人觸目驚心。用遺產的角度來決定過去中哪些重要、哪些值得學習,顯示的是以歷史宣揚當代特有價值。亦即學習文藝復興、宗教改革,不是因為它們就是它們,不是因為這些過去有其獨特之處,與今日所行所思差別甚大,故能成為培養理解他者、感知異己的泉源,而是因為它們有些樣貌類似今日,它們「預示」了自由民主的演進,以作為今人珍視價值觀歷史悠久的保證。環顧現今各國歷史教育改革,多半努力要脫除「遺產式」的教學傳統、走往培養神入與理解他者的方向,我們的課綱看來是反其道而行,實令人憂心!
(4)選修的加深加廣課程:-「現在主義」色彩更為明顯。其實,問題不在「轉型正義」、「女性權利」、「性別意識」、「戰爭殺戮」、「國家暴力」該不該納入歷史課,而在於教導這些課題的方式。眾所周知,諸如「轉型正義」、「國家暴力」這些語詞絕非不證自明,其界線複雜模糊,內涵難以確定,價值也多所爭論。好的歷史教學正應該檢視這些語詞的淵源與意義轉變,帶領學生探討各種觀念爭議及其由來。
亦即,歷史學與歷史教學在面對人類各種制度觀念時,都必須從時空的視角、也就是「歷史化」的方式切入思考。即便是西方乃至今日各國所標舉的民主、理性、科學、世俗化、個人主義、國家、人權等等,在歷史學家眼中都是特定∕近代時期的產物,並非古今皆然的鐵律。歷史必須去檢視、理解這些被稱為「普世價值」的主張如何形成以及其中顯現的矛盾、衝突、反轉、弔詭等各種面向,好提供大家反思。
遺憾的是,加深加廣課程的條目與授課建議,多處飄散著濃濃的「道德教誨」氣味,似乎已先在若干議題上畫出一條是非分明的界線,要求肯定、認同。若干介紹文句也立於某一邊發言:「世界各地的原住民族都有其傳統社會、傳統領域與知識體系,但受到外來者的衝擊,面臨…弱化。」「傳統的歷史書寫一向以男性為中心,以女性為主題的書寫觀點經常受到忽略。」「傳統性別秩序與性別體制看似天經地義,實則與特定的歷史脈絡與社會文化相關。」「戰爭不僅造成人命死傷,也帶來心理創傷,並型塑集體記憶。」「現代國家以違反人權的手段對人民施加暴力的傷害所在多有,如何回覆受害者的權利、追求轉型正義的課題亟待討論。」課綱理應有其高度,但這些敘述凸顯出「傳統」與「現在」二元對立、錯與對截然分明,甚至包含著今是昨非的立場。
然而,傳統、現代究竟各是固定的模型或更是一個不斷變動與交錯相融的過程?原住民與外來者、現代及國家的關係會是單一的嗎?如果傳統的性別秩序有其歷史文化起源,現代的性別觀念何嘗不是歷史的產物?「國家」不也曾在過去與現今被寄予厚望,做為個人安全、自由的保障?戰爭的殺戮豈止限於二十世紀?哥倫布及近代殖民國家對外征服同樣殘暴,課綱卻談「大航海時代以來,不同地區的物種交流」。而美國獨立革命戰爭不也被課綱按上「現代國家的建立」、賦予正面的意義?
意義多元化時代、課綱應展現多面向
任何時代、現象的意義從來不是固定唯一,歷史正是要教人看見多元與多面。就算我們在某些方面自覺進步開明,但歷史教學並不在高踞今日正義舞台,俯視過往眾生,予以指點「批判」,而更應引導青年學子學會「理解」當時那些發展所特有的社會文化與價值觀。同樣重要的,歷史教學也必須教導學生注意,即使在箝制之下,人仍有其主動性;女性、猶太人或各種弱勢群體在過去時日中縱使受到壓迫性的待遇,總還有些人那麼努力而且成功地求得一些空間,展現了自己,甚至向世界發聲,還可能做出貢獻、影響時代的發展。
歷史要讓學生看到:無論那個時代哪種體制,都有其「黑暗」的一面,但環境再如何不利,卻也並非滴水不漏、毫無間隙;個人並非只能是大洪流下的棋子傀儡,人有動能,會力圖突破和超越困境。因此,歷史要展現的一個個過去圖像,不是相較於光明今日的黑暗沈重單一,而是獨特、寬闊與複雜,也是積極而可以引發省思的。如果歷史教學的確具有教育公民的作用,那麼呈現這樣的圖像不正是最好的公民教育!
整體來看,高中歷史新課綱有其立意良好之處,但也在許多書寫以及預設價值觀上,使歷史處於與教義一線之隔的危境。我們總是期待學生-未來的公民具有「批判」思考,歷來課綱也多把培養「批判」精神作為各科共同的教學目標。於是,我們社會從不缺乏站在自己這邊、以自己為對他人為錯的撻伐之聲。但,我們缺乏的是看見對方這個「人」(不是某個觀點而已)究竟想什麼、為什麼這麼想的「理解」。這正是歷史理解、或說歷史的批判思考之價值:感知我與他者的差異以及認識差異的由來。而以現在批判過去,恐會逾越了歷史所以為歷史的分際。
誠然,沒有完美的課綱,任何課程標準都是各方勢力競逐妥協的結果。即使如此,我們仍應把課綱視為文本,洞悉其中的假定和可能的問題,除了以此對未來課綱修訂有所期許外,也藉著分析,提醒教科書作者或是教學者謹慎小心,甚而彌補、超越。這樣,我們也就展現了人的動能性!