我完全外行且從來沒有任何涉獵，到目前為止看到的評論都是非常負面，我覺得有理。不過不同意見，我也覺得不是完全沒道理。
#勿戰
好像很多人都誤會了
健保醫材差額給付制度的提出
當初就是為了讓民眾有機會使用高價醫材
因為健保沒辦法全部給付
所以健保出一部分錢
民眾自己也出一點
現在訂出差額給付上限
是讓不同醫療院所都有的「同一種醫材」
民眾自費的部分價差不會太大
如果要拿車子比喻
應該是說讓民眾在不同通路買同一款車
價差不會太大
因為現在的現象是
ABC醫院都有進某款醫材
但扣掉健保給付後
民眾需要自費的價錢可以差距到數十倍
這次的規定只是想要減少這樣的差距
健保法規就有以下內容：
(一) 自付差額品項收載後2年內暫不訂定差額上限，但自付差額品項有以下情形之一者，保險人得訂定差額上限：
1.自付差額與其給付上限相差太大。
2.同功能類別品項於各院所間自付差額額度相差太大。
3.自付差額品項之價格（給付上限與自付差額之總合）明顯高出國際價格。
4.其他民眾反映事項。
----
以下轉自
楊惠君
【今夕是何夕...】
醫材差額給付項目訂上限這件事，不是今天健保署天外飛來一筆，這事談了10幾年了，當年在野黨(如今完全執政黨)立委、民間團體、甚至一些醫學會的醫師代表都支持。健保署「研究」和「共識」了10幾年...,終於推出，結果，一片噓聲..
裡面有幾個誤會
#這不是自費醫材上限是差額給付項目上限
不知為何連醫界和醫界出身的民代也誤會，這不是要把自費醫材定天花板，是健保「差額給付」項目訂出上限。健保開放差額給付的醫材，只有 八大類：人工水晶體、特殊材質生物組織心臟瓣膜、淺股動脈狹窄塗藥裝置、冠狀動脈塗藥支架、特殊功能人工心律調節器、複雜性心臟部整脈消融導管、特殊材質人工髖關節、調控式腦室腹腔引流系統。
主要就集中在眼科、骨科和心臟科。全自費該不該規範、醫療巿場該不該放任自由巿場決定，就是一個可以申論的議題。但就健保經管全民的保費，在其給付項目的範圍內，訂定相關給付規範，並沒有逾權。
#這是分類訂出各類上限價格不是統一上限價
納入健保差額給付的醫材，都有可以解決該基本功能之用的醫材，但醫技產業不斷推出相關的「進階款」或「改版款」，如果以汽車相比，4顆氣囊變6顆、倒車雷達警示變螢幕顯示...，安全和效果有沒有提升，有些有，有些，還是問號。
但一直以來，同一類型的醫材，訂價差異極混亂，不是1倍、2倍，甚至是數10倍，這裡不是指A款和A PLUS款的差別，就是同樣類型的A款就相差數10倍。
價格開放透明當然好，病人也要學著聰明比價固然沒錯。但你或你的親人,心肌梗塞送急診，立刻要做支架，問妳要不要選好一點的?當下你怎麼選?
更詭譎的是，這些同類醫材的巨大差異，往往與醫療院所品質沒有正相關，以連結附上的當年蘋果的調查，同一款的塗藥支架台中澄清醫院是三總的近3倍。即便不去比較哪家醫院的治療成果較佳，但這樣紊亂的結果，還可能造成，偏遠地區醫材費用更(超)高，這些地區醫療資源少、選擇少，卻又可能是經濟狀況較差，結果卻要負擔更高的購買價，這樣合理嗎?
#自費和差額負擔減少會不會損及醫師的收入
醫材商和藥廠沒有聲音，倒是醫師有質疑，蠻讓人吃驚。而醫界唯一公然支持的竟是(被認為規模小、議價空間小、成本可能較高)、出身基層醫療協會的謝武吉。
很多醫師對於健保給付規範的質疑，指向健保署的政策制定，但這些都是各專科醫學會代表參與訂出的標準。
而且被忽略的是， 這是我認為這次蠻進步的一個做法，把臨床效果跟差額給付的比例連動， 效果越好的自付額的比例越少， 更確立 有效的購買、也給民眾對效果有具體依據判斷。
過度強化自費項目，最大的犧牲者是沒有自費項目的科別，像兒科，病人一年一年少，雖然健保加成，但不要說差額給付醫材，連許多救命醫材都沒有廠商進口，連進藥都要自己跑流程，這些科別只會更被凸顯「沒錢途」、更被弱化。該督促健保的是，如何透過合理的給付分配，平衡科別的生態，讓醫療人員基本的收入更合理、更有保障，更有尊嚴。
