Search
【吸引力法則只是「心靈棒棒糖」：多看會損害心靈】
極端版本的吸引力法則，會將責任全盤歸咎受害者（Blame the Victim）——例如某人被強姦，是因為他的信念吸引宇宙強姦她；某人生於戰亂饑荒的年代，是因為他吸引宇宙把他投擲到這個年代。
其實，只要想想世界上的成功人士，就可以知道成功不必要信吸引力法則的狗屁胡言。
#心理學 #吸引力法則 #謬誤 #偽科學 澍洞 - TreeholeHK The News Lens 關鍵評論網 香港
跑友們，深有同感吧。
【習慣學習：你想得到某東西先要放下某東西】
點為之成功？插畫家小克說過有種東西叫「放低執著」，是「吸引力法則」的「催化劑」。放低你對仍未擁有的東西的執著，不在乎成果好壞及多寡，專注當刻。「不思考，不上心，不計較，不在乎，放低這執著，寧願不要成功，便成「仁」－成粒果仁，You are NUT! 多乾脆。然後，世俗的「成功」概念，便在你心中逐漸消失； 與此同時，跟其他人無關的一種真正成功，將緩緩飄至。這回，你終於成功了！你非常成功地放低了成功。」
這收錄於小克的新書 《偽科學鑑證7-- the 山 of music》裡，他說這是《偽科》最後一次結集了。立即查看更多關於這書吧：：http://goo.gl/SfyPLQ
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
本月好習慣主題：【幫襯小店】
更多相關文章：http://goo.gl/BXpbJr
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
#好集慣 #習慣是一種堅持 #堅持是一種習慣 #好習慣
不少人喜歡閱讀一些正能量的書籍，想說這樣可以鼓舞自己、提高自信心，之後才能有更好的心情來面對挑戰。
BUT!! 人生就是有很多BUT...
閱讀正能量的文字，真的可以讓你開心嗎？
有研究發現，以閱讀的方式來接收那些正能量，有可能適得其反哦！反而讓人心情變差了，為什麼呢？
(此篇為該研究作者所撰寫，歡迎大家投稿哦！)
... 偽科學？ 心想事不成？解密「吸引力法則」 若說視覺化與自我肯定法是利用正向思考創造正向結果的第一步，那麼吸引力法則(Law of Atraction)便是該想法 ... ... <看更多>
吸引力法則偽科學 的問題，我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍，推薦王軼楠寫的 為何人情世故總讓你心累?勇敢表達情緒，好好做自己 和YUUKIYUU,梯谷幸司的以心理學 ... ... <看更多>
吸引力法則 偽科學 在 Re: [問題] 祕密這本書真的那麼爛? - 看板book - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《musiccalo (可羅)》之銘言：
: 我把這本書和它的姊妹書"力量"一起看完了
: 可能很多人會覺得我很傻
: 這麼爛的書還一次看完兩本
: 不過....假設不上來看評論的話 我對這本書所講的東西 還滿相信的
: 甚至還想照著做做看
: 結果上來ptt一看大家的評論 整個覺得"我是被直銷騙了嗎囧"
: 想問問大家 對這本書的評價
: 真的是那麼低嗎
這本書就像參加直銷的OPP大會，
漂漂亮亮，冠冕堂皇，激勵人心，感人肺腑，
可能啟發、改變許多人的一生。
但裡面所有的內容，全都是廢話。
要有自信、要努力追尋自己的夢想、要貫徹自己的理念，
這樣人生會更美好。
這個訊息，地球上有哪個智慧生物不知道？
既然人盡皆知，了無新意，那就是廢話。
但秘密這個書，重點在於，一般的書籍談上述這些廢話，
你不一定會信、不一定會照做，
所以很多書明明就是對的，卻沒有影響力、沒有改變這麼多人的人生，
因為大家看了沒有當一回事。
而秘密相反，很多人信了、照做，發生改變，
所以它紅了。
但它要人做的都是人盡皆知的道理，
只是，它比較會唬。
可能有人說：
既然比較會唬、比較會讓人信受奉行，那不代表它比較好嗎？
我認為，這就是秘密糟糕的地方，
姑且不論訊息正確與否，有效與否，反正都是廢話，
但秘密用了一個很糟的方法，來傳遞這個訊息。
我舉三個概念作為解釋。
1. 偽科學，直接貼維基條目，相信大家都看得懂：
--
偽科學的識別偽科學禁不住科學常識（及科學方法）的檢驗，可以通過下述特徵進行辨別
：
沒有實驗證據就進行斷言
在存在矛盾實例的情形下進行斷言
不能進行重複性實驗
斷言不合邏輯
在存在多種可能解釋的情況下僅取其一
一種實踐或知識體系如果標榜自己與已被接受的科研規範一致，但又明確地違背了這些規
範（主要表現在誤用科學方法上），就可被稱作偽科學。判定偽科學可以基於很多理由。
波普爾認為占星學是一種偽科學，因為占星學總是只作極模糊的預測，以至於不可能被證
偽。保羅·薩加德則認為占星學是一種偽科學是因為占星術士基本沒有發展自己的理論，
也沒有意願作出根據其他理論來評估自身理論的嘗試，而且有選擇地考慮證據。薩加德認
為偽科學傾向於關注表面的相似，而不是因果關係。
偽科學也有別於那些聲稱可以通過「科學」手段獲得對物質世界的洞察的預言、神學和玄
學。得自神或頓悟的思想系統，只要不宣稱自己是科學，沒有推翻現有的科學理論，就不
應被視作偽科學。
大眾科學里的一些常見信念或論斷可能達不到科學的標準，甚至包含了一些科學幻想，因
此大眾科學很可能在民眾中起到模糊科學與偽科學間的界線的效果。實際上大眾科學很可
能源自未經科學方法論訓練、不知何為同行評審的人，或經其散播。
下列是一些常見的科學方法的誤區：
使用模糊、誇大或無法驗證的論斷比如：
提出模稜兩可的命題，缺乏具體的測量標準。
沒有操作流程的明確定義，來說明測量數據是如何取得的。
沒有適當的控制對照組。在另類治療中，經常缺乏與安慰劑對照。
沒有適當的限定條件。大多數科學理論都有非常明確的限定條件。在一定條件下，科學理
論預言某些現象是否會發生。
過度依賴正面支持而沒有挑戰無法被證偽的命題。 尚未被證明錯誤的命題就一定
是正確的。 過度依賴個人證言和個案例子。 選擇性的使用試驗結果。只選擇有利證據而
故意忽略或壓制不利證據。
反向舉證責任在科學界，提出理論方有舉證責任，而不是批評方。偽科學會以批
評方不能拿出其無效的證據來反駁說批評方的論點錯誤，而不是找出證據證明自己的說法
正確。即使偽科學的論證不能證明其存在也好，只要反智的說別人不能證明其不存在就會
說自己有科學根據。
缺乏開放性，不便其他專家驗證在發表結果前逃避同行評議（也稱作「新聞發布
會式科學研究」）。 科學界需要作者能共享數據以便評估結果。不能提供數據而使其他
專家重複結果的是缺乏開放性的表現。 聲稱秘密或獨家知識而不提供數據和具體方法讓
同行評議。
科學問題個人化學霸作風，壓制不同看法，把批評者看作敵人。 聲稱批評者有某
種陰謀或故意壓制其看法。 攻擊批評者的動機或人格。
使用誤導性的語言使用表面上科學性的語言而讓非專業人士相信其科學性。 使用
非常規的術語描述常規現象或事物。比如把水叫做一氧化二氫。 又或是訴諸於某個崇高
的說法，比如天然藥物，另類醫藥常訴諸於所謂純天然。
--
吸引力法則，就是偽科學，而且有宣稱自己是科學；
感謝版友補充，拉到前面
推 cashko:書中有這樣一段：吸引力法則就是一種自然的法則，跟重力法 06/06 23:40
→ cashko:則一樣公正無私，既精準又正確。又說吸引力法則絕不會有差 06/06 23:41
→ cashko:錯也不會有例外 06/06 23:42
--
2. 套套邏輯：引張五常經濟解釋的內文，google套套邏輯第一個頁面
--
所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的。說得更嚴謹一點，套套邏
輯不可能被想像為錯！舉一個例，假若我說：「四足動物有四隻腳。」這怎可能會錯呢？
句子內的後半部重述了前半部的意思，即使我們花很大功夫也不可能想像到它在怎樣的情
況下會是錯的。在地球上、火星上它不會錯，在宇宙任何地方它也不會錯。這句話的一般
性確是厲害，但內容究竟說了些什麼？其實什麼也沒有說！我們想破腦袋也知道是對的，
但不知其內容。那是說，套套邏輯的內容是空洞的，半點解釋能力也沒有。
--
3.伏爾泰與船難生還者
一時Google不到，簡略說明如下：
許多天主教神父希望說服伏爾泰上帝存在，
並提出許多證據，其中一個就是一名信徒在船難時，
虔心禱告最後得救，所畫的版畫。
這幅畫一向被用來證明上帝存在，而且禱告就會顯他的大能。
但伏爾泰看完後，問了一句：
「那些禱告後沒有得救的人，他們的畫在哪裡？」
我想問：「那些看了秘密卻沒得獎的人，介紹他們的報導在哪裡？」
--
用以上三種方法，
去傳播一個信念，無論信念為何，最後只會讓人愚昧，
因為一旦相信，會失去人之為人最可貴的稟賦：思維能力。
所以秘密是本爛書，讀了可能對邏輯與思維能力的傷害，
短期內也許可以帶來盲目無根據的自信，
但長期會失去智慧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.129.15
偽科學和宗教的區分法，
您可以google，應該不需要我多說。
另外，確實可以從一個人「理解宗教經典的方式」，
來判斷一個人的思維方式。
不是信基督教、信聖經的都是白痴，
而是望文生義、堅守字句的基本教義派，
常做出很愚昧、很瘋狂的事情。
我想這比白痴更可怕。
我相信你看過神學士政權的例子，你也會同意：
用錯誤的方式理解並相信字面上的意思，
而沒有任何的思辨能力，
是世間動亂和災厄的來源之一。
可以看史蒂芬金之迷霧驚魂這部電影。
我想除了列舉這些經典，
您可以多舉一些解經的書，可以用這些觀點來判斷一個人是否有智慧。
所以相信偽科學是：
1. 有智慧 2. 無智慧 的表現？
您會選擇 1. 或2. ？
或歡迎您寫一篇文，幫助我們理解秘密
並不是偽科學、也不是套套邏輯、或告訴我們那些未得救者的版畫在哪裡？
我喜歡這樣使用這本書，
不代表我認為誰是白痴（似乎我並沒有用到這個詞），
當然您也可以從我的文章判斷我是不是白痴^^
我的判斷當然可能錯，所以我不保證。
※ 編輯: nightlight39 來自: 59.121.129.15 (06/06 01:02)
... <看更多>