【四十自述】
以下一文,是我2015年報讀中大哲學系MA時的自述。那年我四十歲。
冇錯,我今年四十五。
篇文今日偶然在我個Google Doc彈番出來。
——————————
曾經以為自己喜歡歷史,中七聯招選科,頭三甲都是歷史歷史歷史(分別是不同院校的歷史系)。
結果如願以償入讀中大歷史系。才發現,自己喜歡的根本不是歷史。
但書還是要讀。第一學年第二學期,要選一科elective,偶然選了哲學系的「哲學概論(二)」——選的時候沒預期這一科會教甚麼,對「哲學」二字也沒有甚麼(或淺或深的)認識。
第一堂便「摑醒」了我。
即使事隔多年,依然記得陳特先生由「人不能踏進同一條河兩次」作引子,說到世界萬事萬物都不斷在變化,再說到古往今來哲學家都在思考有甚麼才是永恆不變,甚麼才是構成眼前這世界的終極真實……
突然發覺,這原來是我也曾想過的問題。當然,我只是想了一想,沒有任何可觀的結論,而因為過往就讀中學有基督教背景,曾幾何時也相信了上帝創造了世上萬事萬物,衪就是這個世界的第一因。
陳特先生的課,讓我知道了在遠古時代已經有不少人針對以上問題思考,其中一個,是柏拉圖。
今時今日自然沒有人會再高舉或相信「理型論」,但真正讓我驚訝和佩服的是:柏拉圖面對著眼前世界,為何他能夠思考到這麼一套理論?想到構成世界的一套形而上法則?(當哲學演變得愈細碎煩瑣,我愈佩服遠古的哲學家,能夠在沒有太多前人理論綑綁下,自行思考世界構成的理由。從中,我看到一種思考 / 思辨的勇氣。)
這是我讀大學後首次由衷愛上的一課。當上其他課難免走堂時,「哲學概論(二)」,我竟然沒有走過半堂。
形而上學以外,陳特先生還講授了知識論,我承認,過去真的沒想過這方面的問題,而一直以為自己對身外物的感知就是完全不容置疑的真實——或者這樣說吧:一直以來我都相信自己的感知就是唯一的真實,康德卻說,我們其實用了一大堆先驗的範疇去觀察事物——我們恍如一直戴著一幅(天生便被迫戴上的)眼鏡,去觀察事物,如果沒有了這幅眼鏡,事物的原本面貌究竟又是怎樣的?而當我們沒有觀察事物「A」的時候,「A」又是否依然存在?(當我返了工,在我家裡的貓又是否依然在我的家?原來我是無法證實的。)
以上種種,對其他人來說或許不是甚麼震撼想法,但對當年的我,我真的震撼到只能用一個「勁」字去形容。
因為這一科「哲學概論(二)」,我知道,我真正喜歡的似乎是哲學。
於是決定了之後的elective都選修哲學系的課,但有一些自己明明有興趣的,卻基於怕自己應付不來(而影響了GPA),不敢去選,當中無疑涉及到所謂理性的計算思考,但現在回想,是後悔的。
後來我分別選修了「倫理學(一)」、「原始佛家哲學」、「先秦儒家哲學」、「先秦道家哲學」(選以上兩科的原因是,自己過去讀歷史也讀過,應該應付得到吧),以及「明代儒學」。
讀「明代儒學」已經是Year 3下學期的事(我當時是三年制)。很記得考試前一晚,看牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》,看得極度投入,比起平日看小說還要投入,完全忘記了自己原本是為了預備明天考試而去看……
我在唸預科時首次看牟宗三先生和唐君毅先生的文章,他們令我選了新亞書院。
我的畢業論文,是從思想史角度、類比地去看唐君毅先生的新儒家,以及存在主義在二十世紀初醞釀、到後來成為西方主導思想的背後歷史因素(後來回想,這題目這類比都相當牽強),但這題目,至少令我有充分理由去看唐君毅先生以及牟宗三先生的書,看到知識分子置身一個不確定的大時代,如何用哲學去思考現世問題,如何把古往今來紛陳的中西哲學融會貫通,再從中找出、建立一套安身立命的思想體系。
就像「哲學概論(二)」陳特先生教到馬克思的唯物史觀,再由唯物史觀推演共產主義,原來也是基於馬克思本人如實地看到他所身處的社會環境,工人承受著資本家的剝削,才思考出一套原意是解救社會現實問題的思想體系,只是當由(有私心的)人去落實執行,再完美的思想,也只能淪為最不堪的現實。在資本主義下的被異化的人,在共產國家連人都不如。
任何一套思想,總是或多或少受到時代影響,而(最理想的)思想,也不一定在現實中管用。
但也有一些,不受現實影響,而只跟「人」有關。
倫理學,思考人類的道德行為,讓我明白了很重要的一點:「人應該去做的事」必然代表著「這是人有能力去做的事」。所謂道德,應該有普遍意義,任何界別、層級、組織的人都應該去行使,但有人總抱持一個論調:政治不需要講道德,因為回看現實,不少涉及政治的人都不講道德;逐漸地,政治圈外的人被感染,都相信了政治與道德無關——只看「實然」,忘記了「應然」。
我們都習慣了只看「實然」,把「實然」錯當成真實。我有時會想,這想法根本就是一種高度傳染性的病。
今日香港,這種病在蔓延(我自己也受感染)。
我希望自己未病入膏肓,希望再去接觸哲學。
我希望讓(腦袋已經被塞滿各種似是而非歪理的)自己,再次回到二十年前、上「哲學概論(二)」第一堂的時候——在一個我(自以為)感知得到的現實,看見現實的背後。
而這個背後,能夠反過來幫助我去重新認識現實。
後話:結果,收咗我,令我攞正牌睇康德《純粹理性批判》睇到爆粗但又覺得好好睇~~
「唐君毅哲學概論」的推薦目錄:
- 關於唐君毅哲學概論 在 月巴氏 / Work Super Guy Facebook 的最佳貼文
- 關於唐君毅哲學概論 在 月巴氏 / Work Super Guy Facebook 的最讚貼文
- 關於唐君毅哲學概論 在 馬浚偉 Steven Ma Facebook 的最佳解答
- 關於唐君毅哲學概論 在 [太閒] 這就是期末心得? - 看板NCCU08_PHILO 的評價
- 關於唐君毅哲學概論 在 TOAST Books - 唐君毅《哲學概論》 . 罕見的 ... - Facebook 的評價
- 關於唐君毅哲學概論 在 [請益] 想請問唐君毅老師的哲學概論- 看板Philo-study - PTT網頁版 的評價
- 關於唐君毅哲學概論 在 彭國翔:唐君毅與印度哲學——以《哲學概論》為中心 的評價
唐君毅哲學概論 在 月巴氏 / Work Super Guy Facebook 的最讚貼文
在電腦摷File時,摷到一篇文。
四年前報中大哲學系MA時寫的自述。
那年我剛好四十,就叫《四十自述》吧。
頗長。因字數要求至少2000字。
———————————————————
【四十自述】
曾經以為自己喜歡歷史,中七聯招選科,頭三甲都是歷史歷史歷史(分別是不同院校的歷史系)。
結果如願以償入讀中大歷史系。才發現,自己喜歡的根本不是歷史。
但書還是要讀。第一學年第二學期,要選一科elective,偶然選了哲學系的「哲學概論(二)」——選的時候沒預期這一科會教甚麼,對「哲學」二字也沒有甚麼(或淺或深的)認識。
第一堂便「摑醒」了我。
即使事隔多年,依然記得陳特先生由「人不能踏進同一條河兩次」作引子,說到世界萬事萬物都不斷在變化,再說到古往今來哲學家都在思考有甚麼才是永恆不變,甚麼才是構成眼前這世界的終極真實……
突然發覺,這原來是我也曾想過的問題。當然,我只是想了一想,沒有任何可觀的結論,而因為過往就讀中學有基督教背景,曾幾何時也相信了上帝創造了世上萬事萬物,衪就是這個世界的第一因。
陳特先生的課,讓我知道了在遠古時代已經有不少人針對以上問題思考,其中一個,是柏拉圖。
今時今日自然沒有人會再高舉或相信「理型論」,但真正讓我驚訝和佩服的是:柏拉圖面對著眼前世界,為何他能夠思考到這麼一套理論?想到構成世界的一套形而上法則?(當哲學演變得愈細碎煩瑣,我愈佩服遠古的哲學家,能夠在沒有太多前人理論綑綁下,自行思考世界構成的理由。從中,我看到一種思考 / 思辨的勇氣。)
這是我讀大學後首次由衷愛上的一課。當上其他課難免走堂時,「哲學概論(二)」,我竟然沒有走過半堂。
形而上學以外,陳特先生還講授了知識論,我承認,過去真的沒想過這方面的問題,而一直以為自己對身外物的感知就是完全不容置疑的真實——或者這樣說吧:一直以來我都相信自己的感知就是唯一的真實,康德卻說,我們其實用了一大堆先驗的範疇去觀察事物——我們恍如一直戴著一幅(天生便被迫戴上的)眼鏡,去觀察事物,如果沒有了這幅眼鏡,事物的原本面貌究竟又是怎樣的?而當我們沒有觀察事物「A」的時候,「A」又是否依然存在?(當我返了工,在我家裡的貓又是否依然在我的家?原來我是無法證實的。)
以上種種,對其他人來說或許不是甚麼震撼想法,但對當年的我,我真的震撼到只能用一個「勁」字去形容。
因為這一科「哲學概論(二)」,我知道,我真正喜歡的似乎是哲學。
於是決定了之後的elective都選修哲學系的課,但有一些自己明明有興趣的,卻基於怕自己應付不來(而影響了GPA),不敢去選,當中無疑涉及到所謂理性的計算思考,但現在回想,是後悔的。
後來我分別選修了「倫理學(一)」、「原始佛家哲學」、「先秦儒家哲學」、「先秦道家哲學」(選以上兩科的原因是,自己過去讀歷史也讀過,應該應付得到吧),以及「明代儒學」。
讀「明代儒學」已經是Year 3下學期的事(我當時是三年制)。很記得考試前一晚,看牟宗三先生的《從陸象山到劉蕺山》,看得極度投入,比起平日看小說還要投入,完全忘記了自己原本是為了預備明天考試而去看……
我在唸預科時首次看牟宗三先生和唐君毅先生的文章,他們令我選了新亞書院。
我的畢業論文,是從思想史角度、類比地去看唐君毅先生的新儒家,以及存在主義在二十世紀初醞釀、到後來成為西方主導思想的背後歷史因素(後來回想,這題目這類比都相當牽強),但這題目,至少令我有充分理由去看唐君毅先生以及牟宗三先生的書,看到知識分子置身一個不確定的大時代,如何用哲學去思考現世問題,如何把古往今來紛陳的中西哲學融會貫通,再從中找出、建立一套安身立命的思想體系。
就像「哲學概論(二)」陳特先生教到馬克思的唯物史觀,再由唯物史觀推演共產主義,原來也是基於馬克思本人如實地看到他所身處的社會環境,工人承受著資本家的剝削,才思考出一套原意是解救社會現實問題的思想體系,只是當由(有私心的)人去落實執行,再完美的思想,也只能淪為最不堪的現實。在資本主義下的被異化的人,在共產國家連人都不如。
任何一套思想,總是或多或少受到時代影響,而(最理想的)思想,也不一定在現實中管用。
但也有一些,不受現實影響,而只跟「人」有關。
倫理學,思考人類的道德行為,讓我明白了很重要的一點:「人應該去做的事」必然代表著「這是人有能力去做的事」。所謂道德,應該有普遍意義,任何界別、層級、組織的人都應該去行使,但有人總抱持一個論調:政治不需要講道德,因為回看現實,不少涉及政治的人都不講道德;逐漸地,政治圈外的人被感染,都相信了政治與道德無關——只看「實然」,忘記了「應然」。
我們都習慣了只看「實然」,把「實然」錯當成真實。我有時會想,這想法根本就是一種高度傳染性的病。
今日香港,這種病在蔓延(我自己也受感染)。
我希望自己未病入膏肓,希望再去接觸哲學。
我希望讓(腦袋已經被塞滿各種似是而非歪理的)自己,再次回到二十年前、上「哲學概論(二)」第一堂的時候——在一個我(自以為)感知得到的現實,看見現實的背後。
而這個背後,能夠反過來幫助我去重新認識現實。
唐君毅哲學概論 在 馬浚偉 Steven Ma Facebook 的最佳解答
實在沒辦法!多年以後,重新再讀唐君毅先生的人生之體驗續編,那行文之流暢、論據之重量、分析之精準,坦白說,我除了用心悅誠服、五體投地之外,實在沒法用其他形容詞去形容我對唐君毅先生之尊崇、敬仰和拜服!唐君毅先生作品眾多,「說中華民族之花果飄零」、「心物與人生」、「哲學概論」、「道德自我之建立」等,都是我很喜愛的作品!而當中,又以「人生之體驗」和「人生之體驗續篇」為我最愛!而在「人生之體驗續篇」當中,第一篇毁譽篇和第五篇幽冥篇,更是我最愛中的最愛!真的很希望有朝一日,能找到知音,一起分享在閲讀唐先生這些著作後的讀後感!
學無前後!學海無涯!學而後知不足!這些都是我的座右銘!謙卑學習,永遠最大得着的,就是你自己!共勉之!
唐君毅哲學概論 在 TOAST Books - 唐君毅《哲學概論》 . 罕見的 ... - Facebook 的推薦與評價
唐君毅 #哲學概論#精裝#絕版#當代新儒家#ContemporaryNeoConfucianism #西方哲學#黑格爾#精神哲學#海德格#存在哲學#toastbooks #獨立書店#Independentbookshop... ... <看更多>
唐君毅哲學概論 在 [請益] 想請問唐君毅老師的哲學概論- 看板Philo-study - PTT網頁版 的推薦與評價
各位先進好, 我覺得讀哲學這一門學科的書籍,還蠻快樂的。 讀完了唐君毅老師的哲學概論上下兩本第一次後,並作了筆記後,覺得非常快樂。 ... <看更多>
唐君毅哲學概論 在 [太閒] 這就是期末心得? - 看板NCCU08_PHILO 的推薦與評價
學期將屆尾聲,秋冬一載換得瞠目結舌。
懷著忐忑不安的心情進入哲學系就讀。儘管哲學是我的第一志願,然而自己天資的庸才卻
好一段時日始終讓我對哲學望之卻步。高三時懵懂無知,不知從何處進入,便隨手看了一
些尼采、叔本華還有唐君毅的哲學概論以及其他,簡而言之,就書中之思想與理論,有看
等於沒看,但那充滿虛無與想像力的文字脈絡卻深深地吸引著我。進入正規學院式的哲學
系接受訓練,所秉持之初衷無非是希望能夠更加瞭解自己進而得以認識這個世界。
然而事事不盡如意,一個號稱頂尖且在人文方面在國內佔有重要學術地位的大學哲學系(
外系情形不加論斷)實在令人搖頭。在此我並不想野人獻曝地指出許多討論爭議已久的制
度問題,除了因為自己在這方面接觸不夠且資訊不充足外,我認為再多的制度問題也都是
源於病態或者不正當的心理、觀念與價值所導致,因此我只願著墨於「心態」之上。在此
回顧過往,針對系上所開設之必修課程作一粗略至極之檢討與個人觀感:
《哲學概論 林從一老師》
無庸置疑,對於任何一個接受臺灣中小學教育的學生而言,「哲學」在某種意義上必定是
一頭既陌生又恐懼的猛獸,許多學生亦只是將哲學系當作為進入該大學就讀之跳板耳(當
然個人有個人之生涯規劃,不與贅述);然在此而言,開設哲學概論之老師必須肩負起「
起碼使學生初步瞭解哲學之課題、關懷與精神」之責任,進而—若有那麼一絲可能—使學
生產生興趣。
就課程實質內容而言,若極為粗淺地分哲學為知識論、形上學、倫理學三大領域的話,或
許林從一老師僅教授了一個半的水桶。有人在政大貓空的選課版上批評林老師的哲概說道
「基本觀念交代不清」或者「課名應改為英美哲學與心靈哲學」等。姑且不論哲學概論課
的實質內容到底應是何種走向與進入,至少在此可以瞭解林從一老師以分析哲學的背景用
「清晰的語言」試圖講解基本觀念,他的哲概簡報中便提及「隱晦的語言是自我欺騙的溫
床,深層的自我需要以清晰的語言加以顯現出來」。我個人的感覺是:一向習慣了填鴨式
教育的我們(我)似乎難以接受如此缺乏系統化、組織化的上課方式或者其內容,自然感
到所學甚少,然而這樣的方式或有某種弦外之音:刺激學生私下之自我再思考,並且學習
拋除成見與侷限,個人以為這些都是做學問(不僅是哲學)相當重要的「心態」,而這哲
學概論課雖然在學術的知識與基本觀念上顯得貧乏,但至少也在這「心態」的建立上或多
或少可以說是成功了。
然而這終難彌補知識上之缺憾,從古希臘時代蘇格拉底是誰?他說了什麼?乃至於啟蒙時
代一連串近代哲學的運動甚至後來的反動、存在主義、後現代等,在這一系列式的脈絡下
確實交代不清不處,導致同學日常言談間偶而有些令人詫異之言論,實不可取。哲學概論
在此也算是某種程度上的大失敗。
聽聞林從一老師在教學之初充滿著熱誠與衝勁,當然實際情況我不瞭解,倘若真如學長所
言,實在可惜。或許林從一老師外務繁忙,除研究、教學外還兼有許多行政人員相關頭銜
(不論在校內或是部裡),而使得其教學有力不從心之遺憾,或許該是休個假的時候了?
《中國哲學史一 詹康老師》
若在此盡量就事論事,不做多餘之人身攻擊的話,那麼我必須說這門課簡直太扯了!首先
上課方式大有問題:除了一週三節課必須講完動輒十幾甚至二十頁的原點講義外,照本宣
科的語調與觀念之不清更是令人咋舌。對於中國哲學史一課程閱讀美國漢學家所著之英文
書,我認為很好,總算得以站在不同觀點而看過去所陷入八股僵化的先秦哲學,至於每週
作業的翻譯摘要,對於原文理解的鑑別也是必要的;但我的一點感覺是,詹康老師似乎有
意將該本由學生自行閱讀之課本當作對於中國哲學史大部分基本觀念的來源,這是荒唐且
不負責任的。文本僅能提供讀者之理解,但經典著作之所以得再三玩味或者永垂不朽之處
即在於後輩學者對於這些經典著作的詮釋,如此才有哲學意義上之討論與激盪,不然講明
白一些,若真要憑著閱讀就能「知書」的話,我壓根沒有上課聽講的必要性(不論課程內
容為何),那若是如此,我就不知道那時一週浪費三小時的意義何在。
再者不得不提其期末評分之詭譎:不論其他同學之情形,就我而言,我平常作業分數摘要
通常都在3.5至4分之間,而翻譯分數不差,有時甚至可以拿到高分,加上由於我過去
就對於中國哲學有些許框架性的理解,也自認為期末考卷應該不差,而且平常也與詹康老
師互動甚佳;然而期末成績卻讓我覺得不盡理想。重點是:我在同一學期中有修一門社會
通識,雖然自認為表現算得上盡心盡力,然期末成績亦不盡理想,不過該課老師在作業上
即有說明我的缺點與可以改進的方向,讓我欣然接受該成績;但是在我得知我中哲的分數
之後,由於與班上一位同學之成績及平時表現相比,總覺得疑義甚大,立即致函請問詹康
老師關於我的問題所在與日後可改進之處,如今一個學期過去仍無答覆(期中時曾有與詹
老師照過面,他看到我即先開口說他還沒時間回我信,說他會盡快,屆今已過近兩個月)
。
一個學期的中國哲學史只有「空虛」可以形容,個人坦白,到底從詹老師那邊學得什麼基
本觀念,幾乎是零,而造成中哲二接續上有極為嚴重的斷層落差!如此教授適任與否,值
得深入檢討!
《中國哲學史二;倫理學 何淑靜老師》
個人認為何淑靜老師在課程內容的架構安排(形式上)並無太大問題,但實際上卻由於許
多個人言行之習慣而嚴重導致教學內容、效率上的空洞問題。首先就整體來說,何淑靜老
師平時作業(額外作業)或者治學方法上所要求之「有組織、有條理」實際上本身有相當
的問題所在。固然,系統化的論述乃是為學所必須,然而,就何老師的情況而言,個人認
為何老師個人似乎較為專注於訓詁考據之小學,而忽略學生訓練自我思考能力的急切需求
,甚至到了某種矯枉過正的田地。再以個人的例子:坦白說,中哲作業我僅有繳交過一次
,那時我也的確按照老師所要求之內容與格式書寫重點整理;但是作業的前半段我為了自
己的所需加入了一些其他課程內容的融會貫通,因為我個人習慣對於各課程做緯線式的整
理,結果該次作業視為有交但以零分計算,甚至還弄得我貫通另一門課的那位老師的尷尬
,頻頻要我別將該堂課學到的寫到別堂課之作業中。試問:或許我們必須就何老師所言之
「多答不給分」做一討論,究竟是「若多答,則整張作業(考卷)不予計分」抑或「若多
答,則多答部分不予計分」?若根據學期初老師所做之要求,應是後者,況前者似乎不近
人情,那我就不知道這又該作何解。
再者就中國哲學史二來講,雖然老師強調「有組織、有條理」,但是論其上課方式我幾乎
是完全找不著系統化的進路,以致於個人期中考前之預習似乎僅僅停留在我所厭惡的背誦
之上,「哲學最忌諱背誦」史作檉老師在書中多次如此寫道。缺乏理解的文本僅是教條與
形式之堆砌罷。另者,在某些段落上(例如對道德經的理解)「可能」有完全背道而馳的
理解與引導。在此我必須強調,我只是學生,因此必須強調「可能」,評論老師所教導之
內容本身或有不自量力之嫌;但是若就文本的考據上,我能肯定老師有許多錯誤之引用,
當時除下課討論外,也以文字向老師說明我的疑義之處。
再來就倫理學而言,由於所使用Frankena之課本本身就建構有相當系統化之論述,因此無
內容紛亂或者難以理解之問題;然而,何老師以自己的筆記作為上課的根據確實有脈絡上
難以銜接的問題,對於課程中同一課題在解說上前後關係難以連貫,且其筆記所建構之脈
絡也有甚多令人感到莫名之處;而且其口頭言說常有同一句話要連續重複再三的奇特習慣
,導致課程進度緩慢,也使得同學(至少我)難以集中專注、跟不上其進路。
其本身之學養背景我不甚清楚,但是根據何老師本人說法,似乎意指尼克馬克倫理學(
Nicomachean Ethic)、中國哲學史、倫理學、邏輯皆是何老師的「強項」那在此我也不
是很明白所謂「強項」之所謂指為何?
《邏輯一、二;宗教與道德 劉若韶老師》
劉若韶老師大概要算上是目前我所接觸過系統最完整、講課最清楚的一位了;或許與劉老
師自身習慣有關,正課除本科目以外經常補充課外之領域且接能適時遷回本科並且充分具
備前後連貫之一致性。然不知究竟是制度問題或者其他,在此要為劉老師所抱不平的則是
:劉若韶老師似乎被當作是哲學系之廉價勞工看待,包括邏輯、論文指導寫作或者通識課
程之哲學導論「據聞」皆是系上老師所共同避免之科目,然而碰巧的是這些課程目前似乎
全都由劉若韶老師所開設,不知是巧合與否;若就現況作討論,我個人感覺這樣未免有些
大材小用之嫌;「材」不在於其究竟之研究背景與學術成就,而在於其清晰且完整之教學
方法。對比其教學能力與開設課程於其他教授,令人不勝欷吁!
以上是我「大略」對於必修課程之個人觀感描述,由其中可見得我對於整個一年級的政大
哲學系教學相當不滿意。我們部分同學曾有志一同,試圖塑造一個符合自己需求的學習環
境,因此在第二學期初組了一個讀書會,研讀Rawls, John的A Theory of Justice並邀請
楊士奇學長做指導,一個學期過去我個人認為大有收穫,但重點是我個人認為這讀書會的
意義在某種程度上無形地成為一種無可奈何的「自力救濟」,這中間反映出平時上課內容
的空洞與貧乏,而這便是建立基礎觀念與培養正確治學態度極為重要的一年級課程,在此
實在為未來進階課程之吸收不禁捏把冷汗。
當然還有其他許多值得討論之議題(包括政大哲學40活動後的感慨),另開篇幅述之。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.130.24
... <看更多>