關於 商業 處 業務 職掌 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

🌟｜職涯履行家｜ Pinkoi HR Business Partner Lauren
➤ 在 Pinkoi 的三年，我從來沒有停止過成長的腳步
#在家也不要忘記自我成長！

你對人資工作的印象，還停留在 #選育用留 嗎？
#LinkedIn 把 HR 變小編，人資也化身超強行銷人？
為了找工程師，HR 甚至得學寫 code 融入社群？

本集邀請台灣指標性新創企業 #Pinkoi People Operations Team 的 HR Business Partner Lauren。聊聊人資工作多年經歷，以及從傳統製造業轉換至 #新創公司，HR 的職掌與工作內容可以發生多大的變化？為何身為人資也需要培養商業思維， #數據導向 處事？以及 Lauren 如何在日常業務中形塑 #雇主品牌， 協助維持在求職者中 Pinkoi 的高人氣！

❗️本集重點：
➤ 六字箴言找人才：#無所不用其極
➤ 經營 LinkedIn 頭好大，聽聽人氣品牌妙法
➤ 來 Pinkoi 面試，絕對沒有無聲卡！
➤ 偷偷問一句，進 Pinkoi 要很 #文青 嗎？
➤ 新世代人資工作者，如何為自己加值？

🎧 立刻收聽
🔹Apple Podcast：
https://yourator.pse.is/3bv5ew
🔹Google Podcasts：
https://yourator.pse.is/3bxjba
🔹Spotify：
https://yourator.pse.is/3b9ppu
🔹SoundOn：
https://yourator.pse.is/3bkyu2
🔹KKBOX：
https://yourator.pse.is/3a6dpm
🔹Youtube：
https://yourator.pros.si/3gr4rw

「台美經濟與商業對話」背後的政經啟示

美國國務次卿柯拉克（Keith Krach）於9月17日至19日訪台，成為1979年台美斷交以來訪台層級最高的美國國務院閣員。他也是自從美國國會於2018年通過「台灣旅行法」（Taiwan Travel Act）後，美方對於台旅法精神的具體實現。姑且不論柯拉克的業務職掌（經濟成長、能源與環境）是否完全符合此行的主要訪台旨趣（出席李登輝前總統告別禮拜），單就美國提高訪台閣員層級一事來看，殊值肯定，此點殆無疑義。

然而，在肯定之餘，本案仍有諸多環節值得探討，無涉政治口水。例如，應該要如何看待「台美經濟與商業對話」一事。

駐美代表處政治組組長趙怡翔日前臉書所說「柯拉克次卿訪團的到來，無論是從日期、訪團成員或其他相關規劃來看，非常明顯就是以參與李前總統追思禮拜為主要目的」，坦白說較難令人信服。例如，美國在台協會（AIT）在8月31日即已於官網發布新聞稿稱「美國和台灣將舉辦一場『經濟與商業對話』，並由美國國務院主管經濟成長、能源和環境的次卿凱斯‧克拉奇（Keith Krach）主持」。當然，AIT聲明可以解讀成這場經濟與商業對話將在「日後」發生而非現在。

「台美經濟與商業對話」原文是US-Taiwan economic and commercial dialogue，之所以用economic跟commercial兩字，為的就是避開trade（貿易）談判的爭議。「經濟、商業與貿易」三個概念，在台灣政府組織架構對外談判的分工概念中，其實向未有細緻的區分。以事後之明來看，這也許是整起爭議最根本的癥結。

駐美戰貓代表蕭美琴及相關駐美同仁為了本案戮力與美方協調，辛勞之處已無需贅言。蕭代表在9月1日與華文媒體茶敘中強調「台美經濟與商業對話」與台美BTA或TIFA並無衝突，蓋前者係著重戰略面，而後者係由USTR（美國貿易代表）主談。這番談話正可以證實，台美雙方一開始就試圖將「經濟與商業」與「貿易」切開，在美國國務院意志之下新創一個台美政策對話平台。惟此作法是否在美國政府內部遇到來自USTR的官僚本位主義阻力，似已不言可喻。

就台灣而言，撇開藍綠政治攻防不談，最值得我們省思的是，「台灣政府在親上對外經貿談判戰場前，有沒有先與國內產業進行充分溝通協調？」

國內工商協進會理事長林伯豐及工業總會理事長林文淵等工商大老不願出席與柯拉克會議，背後動機無從證實，儘管已有媒體指出上述兩人在中國相關的市場、投資及房地產等擁有巨大利益，似以此隱涉為何渠等對於「台美經濟與商業對話」及轉移供應鏈一事有所顧忌。

但姑且不論上述猜測的動機是否屬實，企業大老有其產業佈局天經地義，縱使政府希望企業配合政府戰略進行必要調整，也應該充分與企業進行溝通協調，而非一味指責。

請容我強調，我並非肯定台灣企業因為自身在中國市場的利益而不願與柯拉克會晤。相反地，我認為台灣企業應該積極與美方晤談，了解美方想法，況且在當前美中對抗國際格局之下，台商的確應該要思考屏棄過去的西進思維，重新進行全球佈局調整。錯失這次與柯拉克會晤良機，對台灣企業並非好事。但即便如此，我們仍應該要問：在「台美經濟與商業對話」這個構想一開始出現迄今，政府花了多少努力與民間溝通？抑或只是政府單方著眼於外交突破，而少了匯集民間共識？此點我無從得知，只能甘扮烏鴉為文提醒。

就政府的組織架構來看，長期而言我們是否應該將外交與經貿兩部進行整併？這並非新的構想，過去已有相關討論。以加拿大為例，加國以Global Affairs Canada整合外交部、貿易部及發展部，而澳洲也是將外交及貿易整合成為外貿部。台灣的對外經貿談判，過去的尷尬狀況是：名義上以外交部為首，但技術細節係以經濟部國貿局。未來我們是否可以思考外交及經貿兩部會的整併，以更整合的戰力來面對國際經貿談判戰場？

以上提醒，希望台灣社會能在政治口水之外，針對國務次卿訪台一事，有更務實的討論。

https://tw.appledaily.com/forum/20200919/2USZFFMN6ZD3DMCBUQZQDMP55Q/?fbclid=IwAR3wZF-3NXlbqGse3am_fo1AYwUpbQWMmGpLoA0eLVfIgh7AAsjw2t_y91g

1月13日工策會覆議案，很遺憾地，並沒有維持原有的決議，維持將2800萬刪除至1000元的預算。
　
但我和幾位議員同仁已經在過程中做所有想得到的努力，盡量提出了工策會的種種不合理、不合法制、不按章程的行為，市長一句「不教而殺之謂之虐」就可以輕易將所有問題一筆揭過。但是請問市長你要怎麼教？一個從法源基礎就不合格的機關，這說得過去嗎？
　
這次覆議案的表決結果，同意原決議刪除預算至1000元的共14位，不同意的共25人，我會將表決結果名單放在下方留言處，供所有市民一同檢視。我敬愛我的議員同仁們，我們議員在監督市府的同時，市民也在監督我們。2800萬的預算足夠台南市多做許多急需推動的政策，我們做出這樣的決議，真的有符合人民的期待嗎？
　
工策會與經發局的業務職掌本身高度重疊的，當同仁提到現在正值中美貿易戰是台商回流的好時機，工策會或許有存在之必要，但這並不能當作正當化工策會的理由；亦不能將刪除工策會預算看做「阻止台商回流、外資進駐」的行為，否則這對於台南市政府經濟發展局產業發展科、商業科、工商投資科的同仁並不公平，在市府內也有許多優秀的夥伴在協助引資招商，本就不必然要透過工策會才可以做到，鼓勵工策會預算很大程度就是在間接否認經發局相關科室同仁的努力。
　
按照議事規則，倘若同意維持原決議的議員不超過出席議員的三分之二就必須重啓討論，做成新的決議，而最終也以刪除350萬預算做成決議，雖然我對於討論出350萬這個數額的方式有所意見，預算審查不應該是市場喊價，議會喊四百、市府喊三百，最後定價三百五。而是必須就不合理的細項經討論後刪除之，但整體而言倘若可以透過逐年刪減預算的方式讓工策會勢必走入歷史，我認為其也是不盡人意但尚可期待的方向。
　
希望各位市民可以與我共同努力，持續監督，務必讓台南市政府的「所有機構」都朝民主法治、公開透明可受公評的方向邁進。
　
-----------------------------------------
　
📌 http://bit.ly/易瑩的Instagram
📌 http://bit.ly/易瑩的Youtube
📌 http://bit.ly/易瑩的開放資料平台

#完整發言內容

1月13日工策會覆議案，很遺憾地，並沒有維持原有的決議，維持將2800萬刪除至1000元的預算。
　
但我和幾位議員同仁已經在過程中做所有想得到的努力，盡量提出了工策會的種種不合理、不合法制、不按章程的行為，市長一句「不教而殺之謂之虐」就可以輕易將所有問題一筆揭過。但是請問市長你要怎麼教？一個從法源基礎就不合格的機關，這說得過去嗎？
　
這次覆議案的表決結果，同意原決議刪除預算至1000元的共14位，不同意的共25人，我會將表決結果名單放在下方留言處，供所有市民一同檢視。我敬愛我的議員同仁們，我們議員在監督市府的同時，市民也在監督我們。2800萬的預算足夠台南市多做許多急需推動的政策，我們做出這樣的決議，真的有符合人民的期待嗎？
　
工策會與經發局的業務職掌本身高度重疊的，當同仁提到現在正值中美貿易戰是台商回流的好時機，工策會或許有存在之必要，但這並不能當作正當化工策會的理由；亦不能將刪除工策會預算看做「阻止台商回流、外資進駐」的行為，否則這對於台南市政府經濟發展局產業發展科、商業科、工商投資科的同仁並不公平，在市府內也有許多優秀的夥伴在協助引資招商，本就不必然要透過工策會才可以做到，鼓勵工策會預算很大程度就是在間接否認經發局相關科室同仁的努力。
　
按照議事規則，倘若同意維持原決議的議員不超過出席議員的三分之二就必須重啓討論，做成新的決議，而最終也以刪除350萬預算做成決議，雖然我對於討論出350萬這個數額的方式有所意見，預算審查不應該是市場喊價，議會喊四百、市府喊三百，最後定價三百五。而是必須就不合理的細項經討論後刪除之，但整體而言倘若可以透過逐年刪減預算的方式讓工策會勢必走入歷史，我認為其也是不盡人意但尚可期待的方向。
　
希望各位市民可以與我共同努力，持續監督，務必讓台南市政府的「所有機構」都朝民主法治、公開透明可受公評的方向邁進。

1月13日工策會覆議案，很遺憾地，並沒有維持原有的決議，維持將2800萬刪除至1000元的預算。
　
但我和幾位議員同仁已經在過程中做所有想得到的努力，盡量提出了工策會的種種不合理、不合法制、不按章程的行為，市長一句「不教而殺之謂之虐」就可以輕易將所有問題一筆揭過。但是請問市長你要怎麼教？一個從法源基礎就不合格的機關，這說得過去嗎？
　
這次覆議案的表決結果，同意原決議刪除預算至1000元的共14位，不同意的共25人，我會將表決結果名單放在下方留言處，供所有市民一同檢視。我敬愛我的議員同仁們，我們議員在監督市府的同時，市民也在監督我們。2800萬的預算足夠台南市多做許多急需推動的政策，我們做出這樣的決議，真的有符合人民的期待嗎？
　
工策會與經發局的業務職掌本身高度重疊的，當同仁提到現在正值中美貿易戰是台商回流的好時機，工策會或許有存在之必要，但這並不能當作正當化工策會的理由；亦不能將刪除工策會預算看做「阻止台商回流、外資進駐」的行為，否則這對於台南市政府經濟發展局產業發展科、商業科、工商投資科的同仁並不公平，在市府內也有許多優秀的夥伴在協助引資招商，本就不必然要透過工策會才可以做到，鼓勵工策會預算很大程度就是在間接否認經發局相關科室同仁的努力。
　
按照議事規則，倘若同意維持原決議的議員不超過出席議員的三分之二就必須重啓討論，做成新的決議，而最終也以刪除350萬預算做成決議，雖然我對於討論出350萬這個數額的方式有所意見，預算審查不應該是市場喊價，議會喊四百、市府喊三百，最後定價三百五。而是必須就不合理的細項經討論後刪除之，但整體而言倘若可以透過逐年刪減預算的方式讓工策會勢必走入歷史，我認為其也是不盡人意但尚可期待的方向。
　
希望各位市民可以與我共同努力，持續監督，務必讓台南市政府的「所有機構」都朝民主法治、公開透明可受公評的方向邁進。