關於 問卷小博士評價 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

吳旭：特朗普將連任的十大指標

觀察者網
10/26 10:00

【文/觀察者網專欄作者 吳旭】
吳旭 美國亞利桑那州立大學教授，政治傳播學博士
吵吵嚷嚷的美國大選，還差一周就要揭盅開示，全世界的眼睛都關注著這兩位年近八旬的老人，誰能率先沖過“270張選舉人票”的終點線。
受美國主流媒體——特別是像CNN、《紐約時報》、《華盛頓郵報》等幾家“逢特朗普必反“的大牌媒體的影響，中國國內眾多關於美國大選以及大選結果的預測，堅定地認為拜登穩操勝券，必將把特朗普趕出白宮，還美國政壇以清靜與平穩。
這種看法，是對美國國內民情民意的誤讀，更是沒有深刻理解特朗普之所以能夠在四年前橫空出世、給美國政壇帶來一場完美風暴的深層原因。
簡而言之，雖然因為郵寄選票暴增和新冠疫情的干擾，今年美國大選的最終結果會出現一定時間的延遲，甚至局部地區會因為選票結果引發爭議，但筆者認為特朗普最終仍能以壓倒性優勢擊敗民主黨對手拜登，順利獲得連任。
很多人馬上會問，“哎，不對呀，美國民調結果一直在說拜登大幅領先，特朗普根本沒戲，只能做垂死掙扎啊？”是的，別忘了：2016年大選前一天的全國民調結果，也是希拉蕊大幅領先特朗普，而且其領先幅度甚至超過現在的拜登。

打开凤凰新闻，查看更多高清图片




看看2016年大選前夜的預測結果（圖/美媒）
在2016年大選的當天晚上，《紐約時報》給出的希拉蕊勝選概率是92%。但是，結果如何呢？特朗普最終以選舉人票306-232的壓倒性優勢入主白宮，同時把“民調專家們”和所謂的“美國大選專家們”的眼鏡震碎了一地。
美國大選的民調，特別是關乎評價特朗普等一系列政治敏感議題的民意調查，因為其抽樣方法和問題設計的結構性缺陷，無法準確、客觀、公正地還原和呈現美國真正的民情民意。
一方面，特朗普的支持者在所有的抽樣樣本中，都是被嚴重低估誤算的；另一方面，因為嫌棄、鄙視那些偏自由派媒體及民調機構對於特朗普的“詆毀和中傷”，很多特朗普的“沉默支持者們”故意用說謊來隱瞞其真實態度，從而誤導民調結果，使其不僅不可信，而且往往與真實結果背道而馳。
既然關於大選結果的直接問卷不可信，那麼，還有什麼指標能夠預測美國選民們的真實投票意向呢？
事實上，除了那個被美國媒體不厭其煩、津津樂道的單一問題：“你將投票支持特朗普還是拜登”以外，幾乎所有的其他相關民意指標、大選歷史慣例和週邊事實數位，都毫無例外地指向現任總統將獲得連任，而且將以壓倒性的優勢擊敗對手。
篇幅所限，以下僅列出十大相關指標，來作為以上論斷的佐證。
一、新增註冊選民人數
美國大選的一項歷史資料顯示，在大選前錄得更多新增註冊選民人數的黨派和候選人，幾乎毫無例外地會獲得選舉的勝利。
道理很簡單——新增選民數量這一指標，客觀顯示了黨派支持者的參與熱情，顯示了基層競選機構挨家挨戶鼓動徵召支持者的效率和成果，更顯示了候選人政策立場的帶動力。
很顯然，在過去幾個月中，特別是在關鍵的幾個搖擺州，包括亞利桑那、佛羅里達、北卡羅萊納、賓夕法尼亞等州（以上幾州，特朗普在2016年都是以微弱優勢獲勝），特朗普在這一指標上都是遙遙領先。
以佛羅里達州為例，從三月份黨派初選至今，民主黨新增了10萬個新註冊選民，而共和黨增加了超過20萬個，是民主黨的一倍；再看賓州，截至九月底，民主黨新增選民六萬人，而同期共和黨新增14萬人。這一整體趨勢，可以推展至美國其他州。
二、競選集會的聲勢與規模
新冠疫情的蔓延肆虐，無疑衝擊打亂了美國大選前密集造勢集會、總統候選人穿梭各州、月臺登場合影演講的歷史傳統。
以拜登為例，過去半年中，除去非常特殊的公開場合造勢外，他基本上都是以靜制動，呆在德拉瓦州自己家裡（用特朗普團隊的挖苦說法是，“躲在地下室裡面視頻競選”）。
而特朗普則不然，從八月初開始，他就不顧大型公共集會可能加重新冠疫情大幅傳播的風險，馬不停蹄地到各大關鍵州和城市，有時候甚至一天三個城市，舉行有上萬人參加的公眾造勢集會。
美國各大媒體、民主黨大佬們和很多傳染病專家，都紛紛指摘特朗普不負責任，為個人政治前途而置選民的健康與安危於不顧。這些抨擊、指責暫且放在一邊，有一點連特朗普的反對者都不得不承認：特朗普的帶動力和號召力是驚人的——
天上下著大雨，在機場搭設的臨時競選集會現場，兩三萬特朗普的支持者們冒著感染病毒的風險，在大雨中群情激昂地聆聽特朗普嬉笑怒駡，抨擊虛假新聞媒體與“睡眼惺忪”的拜登。這一場景不斷在愛荷華、俄亥俄、佛羅里達、亞利桑那、賓州等地重複上演。

特朗普在佛羅里達州的競選集會現場（圖/Facebook）

這是特朗普一周前在賓夕法尼亞州（圖/Facebook）
這與拜登在亞利桑那、俄亥俄等州舉辦的幾場造勢集會前稀稀落落的參與者、跟隨記者人數甚至超過參會人數的寥落場景，形成了鮮明對比。


同一時間，拜登在俄亥俄州的兩場競選集會現場（圖片分別出自《紐約時報》、Twitter）
三、美國股市連創新高
美國總統大選、特別是現任總統尋求連任時，有這樣一個兩百年來形成的規律：在大選當天，如果美國主要指數（道鐘斯指數或是標普指數）超過四年前現任總統當選時的20%，則現任總統有高達87%的概率獲得連任；而且，股市上漲的幅度越高，獲選連任的機會越大。從喬治·華盛頓第一任開始，共有16位總統謀求連任時其相關的股票指數升幅超過20%；其中，14位成功連任。
這個道理其實很好理解——股市的繁榮意味著選民財富的增加，意味著經濟基礎的強勁，意味著投資者信心的充盈。
2016年11月3日特朗普勝選當日，美國標普指數的收盤價是2100點左右。截至2020年10月23日收盤，標普指數的收盤價是3465點；美國股市在特朗普任期的四年間，雖然受到世紀級疫情的衝擊，仍舊上漲了高達65%。雖然特朗普仍有13%的可能打破這一連任規律，但是，他的贏面顯然更大。

圖片來源：穀歌截圖
四、黨派凝聚力和向心團結性
雖然在共和黨黨內初選時，特朗普沒有面臨任何強大的挑戰者，但是在最終的黨內初選投票時，特朗普還是創造了多個記錄：其吸引的黨內投票人數，不僅遠超布希兩任任期的人數，而且更是超過了奧巴馬兩任任期的人數（一般來說，在民主黨總統任內，共和黨初選因為會有多名競爭者參選，往往經過多輪廝殺，所以本黨內參與熱情會更高）。
舉例來說，布希2004年競選連任時，威斯康辛州共和黨初選投票的人數是158933人；在奧巴馬2012年連任時，共和黨初選投票人數是293914人；而今年特朗普的投票人數是創紀錄的616705。同樣，在佐治亞州，布希（2004年）是161374人，奧巴馬（2012年）是139273人；而特朗普（2020）是925212人，是前兩任的五倍以上！
不僅參與熱情爆棚，而且特朗普在黨內的支持度也是一直超過90%（這不是民意調查，而是實際選票結果），這一結果超過了小布希、老布希、雷根、尼克森等所有近五十年內共和黨的前總統候選人在同時期的表現。
五、大選最關鍵、選民最關注的議題
美國大選既是選人，更是選事——也就是競選人在關鍵議題上的政策立場。
很多人一定會自然而然地認為：當今美國最重大的議題肯定是如何控制新冠疫情啦！當然，如果真是這樣，被疫情搞得焦頭爛額、自己也在幾周前中招住院的特朗普，肯定是棋輸一招了。但事實不是這樣。
美國多個調查機構的最新結果顯示，排在美國人最關注議題第一位、遙遙領先於其他議題的選項是：法律與秩序（占比超過40%）；排在第二位的是重振經濟（占比超過30%）；而疫情控制僅排在第三位，占比剛剛15%。而僅就“維護法律秩序”與“重振經濟”這兩點而言，這都是特朗普的強項。
可能有人會指出：你不是說民調不可信嗎？這個議題排序也是基於民調啊？是的，民調失真，是一個帶有系統性、結構性的問題，它反映出整個民調行業在社交媒體氾濫、民意碎片化、瞬息萬變的輿情環境下的落伍與失位；但其失真程度是因人、因事而異的。
有一點可以肯定：凡是事涉特朗普本人的任何問卷和問題，都會因為“政治正確”、“沉默螺旋”、“錯進錯出”等美國輿情的特有壓力環境，而大幅失真——這是因為特朗普本人所帶有的“種族主義”、“白人至上主義”、“性別歧視”、“性醜聞”等特定政治符號和道德撕裂因素，所帶來的附生效果。
換句話說，只要是跟特朗普無關的民意調查，一般來講，其失真度還是在可以接受的誤差範圍內的。

六、黑人與少數族裔的支持度打破歷史框架
與美國偏自由派的主流媒體所描述的情形不同，特朗普執政以來所採取的大規模減稅、放鬆聯邦政府管控（比如，在其任內，特朗普政府刪減了超過2000多項限制中小企業經營發展的法律法規）、制止非法移民對於美國社保體系和社會治安的衝擊等政策，都從根本上改善了少數族裔中那些從事商業、服務業、企業管理等具有穩定工作人群的收入與福利。即便是疫情的衝擊打破了過去三年來持續上升的勢頭，以黑人和西班牙裔為首的少數族裔仍是獲得了實實在在的利益的。
當然，特朗普在有關員警暴力執法、種族衝突等議題上，時時說出一些種族主義意味很濃的話；但是，絕大多數美國的少數族裔更關注的是法律與秩序，以及經濟繁榮所帶來的個人和家庭生活改變。所以，這就不難解釋為什麼特朗普在黑人中獲得了超過15%以上、在西班牙裔中獲得將近40%的支持率。
要知道，在美國現代歷史上，共和黨領導人從沒有在黑人群體中獲得超過10%的支持率。特朗普打破了這個種族的藩籬。要想打敗特朗普，拜登必須獲得90%以上的黑人選票，以及60%以上的西班牙裔選票；而從目前的資料和趨勢來看，拜登遠遠達不到這一最低標準。
七、實踐競選承諾比率
特朗普是以“政治素人”的身段和人設，橫空出世，在2016年打敗共和黨內16位強勁的候選人，並最終在與“政治豪門”希拉蕊的對決中，順利勝出的。他在競選中最擲地有聲的一句競選宣言就是，“我不是政客；我不會說一套、做一套；我承諾的，一定會做到。”
上任以來，四年時間不到，特朗普大鬧天宮一般，攪擾得國內、國際秩序天翻地覆；但不得不承認，他確實實踐了大部分當初的競選承諾——不管這些承諾當初聽起來是多麼的荒誕不經：
（1）成功大幅減稅；（2）退出《巴黎氣候協定》、伊朗核協議、跨太平洋戰略經濟夥伴關係協定（TPP）；（3）從伊拉克、阿富汗撤軍；（4）在美墨邊境修牆；（5）向中國徵收懲罰性關稅、並將中國定義為匯率操縱國；（6）推動以色列與中東國家建交，並將美國駐以大使館移到耶路撒冷；（7）壓迫北約盟國提升國防費用；（8）與金正恩兩次見面，至今使得朝鮮沒有再次試射導彈與核子試驗；（9）精確制導刺殺美國在伊朗的宿敵蘇拉曼尼將軍，等等等等。

這上面的任何一件事，都是美國以往的政客和總統候選人，多次承諾但從沒有做到的。然而在短短的四年內，特朗普都做到了。先不管這些政策實施的最終效果和戰略意義如何，所有人都不得不承認一點，特朗普不同于傳統的美國政客，確實說到做到。
八、“隱形”特朗普支持者
如前所述，特朗普鮮明突出的“白人至上主義”和“種族主義”標籤，以及其個人在私德、品質、人性等方面的明顯瑕疵，使得很大一部分信教守禮、道德意識感強烈的美國人，無法在公眾和私下場合透露自己對特朗普的支持——雖然從很多政策立場上，他們強烈相信特朗普是唯一能解決美國華盛頓官僚腐敗機制的“毒藥”，正所謂“以毒攻毒”。
這部分“隱形沉默”的特朗普支持者，無法從直接的民調問題中檢測出來；但是，稍微動動腦筋，改變一下問題的角度和切入點，這部分潛在特朗普支援群體就立刻昭然若揭了。
比如，成功預判了特朗普2016年當選的“民主研究院周日快報” （Democracy Institute Sunday Express）就換了一個提問角度：“你覺得你身邊的朋友、親戚、同事會投票給特朗普嗎？”高達77%的受訪者回答“是的”，而只有23%的受訪者說“不是”。一個更令人震驚、但也順理成章的問題結果是：78%要投票給特朗普的美國人不願意自己的同事、朋友和親戚知道自己的投票意向；而只有13%要投票給拜登的美國人會在意這一點。
九、特朗普的對手太弱了
從1972年當選美國參議員至今，拜登已經在美國政壇上活躍了將近半個世紀。雖然一直覬覦總統大位，但是拜登多次參選，都沒能闖過民主黨初選的門檻——2008年敗給了初出茅廬的奧巴馬；2016年自忖不是希拉蕊的對手，拜登根本沒有出場。
這一次民主黨的初選過程，拜登也是步履蹣跚，在民眾的調動力和個人魅力上，遠遠落在本党對手桑德斯和沃倫的下風。其最終能夠勝出，與其說是拜登擊敗對手，不如說是民主黨捉襟見肘，新人黯淡，最後只能矬子裡挑將軍，把老廉頗請了出來。
試想，12年前，還算精力旺盛的拜登都無法調動民主黨內的熱情；12年後，年近八十、精力頭腦都每況愈下的老政客，如何來挑戰一個精力無限、新冠確診住院三天就滿血復活的特朗普呢？難怪特朗普在總統辯論場上的一句話，讓拜登無言以對——“我47個月裡做到的事，超過你47年在華盛頓做成的事。”

資料圖：視頻截圖
十、美國人認為疫情應對的錯漏，不能全怪在特朗普的頭上
單從今年新冠疫情的應對來看，特朗普政府的成績單，確實是讓人難堪沮喪、顏面無光的。從二月份開始，美國國內的疫情不僅沒有控制住，而且愈演愈烈，目前可以說已經大面積失控。最新的單日感染人數逾8萬，超過6、7月份的高點。死亡人數超過20萬，新冠疫苗遙遙無期，經濟復蘇緩慢無望，這肯定需要特朗普來承擔主要責任。
是的，民主黨支持者及美國自由派媒體，一直也是這樣來抨擊特朗普的；但是，美國的民意主體似乎並沒有把責任全怪罪在特朗普頭上。為什麼？
一來，這次世紀級的大瘟疫，恰恰擊中了美國政治體系架構以及個人自由主義傳統的軟肋。不僅美國如此，其他西方歐洲國家在疫情應對上，也基本上是不及格的。如何改進美國三權兩黨制度在應對突發危機事件上的效率，如何說服那些崇尚個人自由、天性抗拒政府管控的美國人來重新調整個人與集體的關係，不可能一蹴而就，也不可能是換一個黨派執政、或者換一個領導人就能馬上改頭換面那麼簡單。
二來，特朗普及其支持者，非常成功地將疫情的肇始及原罪，算在了中國的頭上。他更在多個場合重申，這個賬，將來一定要跟中國算的。很顯然，大多數美國人雖然嘴上不說，但是心裡是認可這個立場的。由此也可以預見，一旦特朗普成功連任當選，中美關係會走上新一輪更危險、更緊張的衝撞週期。
綜上所述，雖然美國民調機構還是每天不厭其煩地重複著“拜登遙遙領先特朗普”的老調子——就像四年前一樣，但從我觀測和掌握的指標資料來看，即將到來的美國大選，不是誰輸誰贏的問題，而是特朗普贏多贏少的問題。雖然一周後的大選會有拖延和爭議，但特朗普勝選連任，幾無懸念。

工商時間一下（？）
需要版上的大學生或研究生的幫忙～
美美的朋友畢業論文需要收集資料，如果是大學生或是研究生希望可以幫忙填份問卷🥺

因為是我最好的朋友，距離問卷的達標人數還有點小差距，所以我想要幫忙他完成這份問卷😣

✅外國大學可以
✅身邊有大學生或是研究生也可以幫忙
✅寫問卷可以抽7-11 50元商品卷，雖然領貨無法使用，但還是可以買點零嘴🥰

這邊先代替我朋友謝謝填問卷的阿米們💜
讓這個機會看看阿米溫暖的力量🥺😏💪🏻

問卷👇🏻👇🏻👇🏻👇🏻
【救救菸酒生：大學生對自我學習成效之評價調查】
⭐ 本問卷主要蒐集目前正在就讀大學生及研究所碩士與博士生如何看待自身狀態
⭐ 目前正在就學的大學生、碩博生皆可填寫
⭐ 問卷連結：https://forms.gle/5FGsFgrvBNCJqcJo7
⭐ 填寫時間大約10~15鐘
⭐ 填寫問卷就有機會抽中50元商品卡哦
如有任何好奇或疑問，歡迎去信詢問研究者張淑淳 🙂
（聯絡信箱:love0986228186@gmail.com）

再次謝謝大家🙏🏻🙏🏻🙏🏻

遠觀自己、相互扶持，航向不確定的世界
.
藍佩嘉2019/6/1 台大社會系小畢典致詞
.
各位畢業生、各位家長、各位老師、以及現場的啦啦隊、親友團，大家好。很榮幸有機會代表台大社會系的老師跟大家說幾句祝福的話。其實，我自從十八歲高中畢業後就沒有參加過畢業典禮了，自己的大學、碩士、博士畢業典禮都沒有參加，原因有兩個：其一，因為典禮上的致詞通常都很冗長、無聊，其二，因為我的哭點很低，在這種場合可能變得非常狼狽。今天，我會努力讓這兩件事不要發生。

首先，恭喜大家順利畢業！過去這四年來，你們很認真地完成社會系繁重而紮實的訓練，你們不僅在課堂與圖書館裡學習，也進入不同的田野操作深入訪談、問卷調查、參與觀察，許多人也在社區、街頭、非營利組織、社會企業等進行公共參與的實作，關心社會改革的議題。作為老師，我們從你們身上也學到很多。

我在過去八年來開授<<社會心理學>>的必修課程（大家都有修過，有些人還修過兩次），每一年的期末作業我都請同學回顧他們的親子關係與童年經驗，並且回答以下的問題：你的父母（或其他主要照顧者）來自怎樣的階級背景，對於他們的教養方式有何影響？又形塑了你怎樣的秉性與機運？修課人數在九十到一百二十位之間，每年我都大略統計了同學們家庭背景的分佈。平均來說，有一半以上的同學來自於典型的中產階級家庭，但也有一半是所謂的「第一代大學生」，他們的父母沒有機會唸大學，有些透過做小生意改善了經濟處境，也有一定人數的學生，來自勞工階級的背景，他們的父親是黑手、司機、作業員，他們的母親是店員、菜販、清潔工。

現場的畢業生中，如果你是家裡的「第一代大學生」，你應該感到非常驕傲，因為你
的努力突破了結構的限制。駱明慶、林明仁等學者利用台大校務資料或是全國的稅務資料
，都發現親代的收入、資產愈高，教育支出也越高，而子代越容易就讀公立大學、頂尖大
學。不論是在過去獨尊聯考的時代，或是多元入學的管道，都出現類似的現象。

但是，請不要忘記，在成長的過程中，你也受到學校老師及其他社會的善意支持。許多來自階級弱勢家庭的同學告訴我，因為遇到一位相信他的老師，因為未婚姑姑的細心呵護，讓他們接觸到更豐沛的教育資源與發展機會。當這些同學穿越階級界線或是跨過城鄉差異，來到台北、台大求學，這樣的經驗往往帶來許多非預期的文化衝擊。我也想告訴你們，這些不安全與挑戰所培養出的韌性與彈性，在未來都會成為你人生裡豐碩的養分。

許多中產階級家庭出身的同學，看完我的研究論文後驚訝地說：「啊，原來父母為我做了這麼多！」當然，我相信你自己一定也很努力，但是，有很多像我們一樣努力的人，他們並沒有類似的機運，因而在遇到某個瓶頸時滑落了。所以，請你記得，形式上的「公平」，並不是實質的平等。

在台大教書、讀書的我們，其實未必會成為「人生勝利組」，但無疑是教育制度中的得利者。我們享有的資源與特權，應該讓我們在未來承擔更多的社會責任，而不是用來譏笑別人分數或薪水比較低、排除沒有機會的人。在社會學的課堂上，我們一再強調「同理心」是一種重要的素養能力，這不是要你同情不幸、可憐弱勢，而是能夠透過分析與比較，看穿結構與社會不平等的作用，進而反思自身的限制與盲點。

菁英資源和階級優勢提供了我們社會流動的入場券，但這樣的位置也構成視野的阻礙，讓我們看不見人們差別的處境、容易掉進個人主義的陷阱，甚至偏執於單一、扁平的評價標準。拉開距離觀察自己所站的位置，我們可以看到更立體的社會圖像。不要把自己放在世界的中心，而要把世界放在你的中心。

我也要感謝在場的家長，當初，你們的孩子在選填志願時，能夠尊重他們的選擇，後來，也沒有逼著他們轉到貌似較有市場價值的科系。身為父母或老師，我們的角色是什麼？我想借用心理學家高普尼克（Alison Gopnik）的比喻，我們要做孩子的園丁，而非木工師傅。木工師傅在意的是精確規劃，企圖降低混亂與不確定。但其實，教養更像照顧一座花園或菜園，我們只能定期澆花施肥，給予充分的日照與安全的環境，大自然、風土、天候都充滿不確定性，開花與結實令人驚喜，但蟲害等意外也難以避免。未來的路上，請繼續給予孩子們支持，讓他們有摸索與嘗試的機會，讓他們逐步打造自己人生的藍圖。

為人父母者，需要提醒自己「你的孩子不是你的孩子」，為人子女者，也要記得「你的爸媽不是你的爸媽」。我不贊同父母理所當然地要求孩子承擔感恩或回報的義務，但我也不認為子女有把父母無條件的呵護與支持當成天經地義的權利。待會請抱抱你的父母與家人，他們也是脆弱的、他們也有自己的人生與困頓。在不同的生命階段中，讓我們摸索照護彼此的方式、尋求相互滋養的可能。

各位畢業生，你們即將離開這所系館、這個校園，甚至這個國家，航向下一階段的人生旅程。出發前我想送給大家四個社會學的護身符，希望它們在未來的道路上陪伴你，就像我時時提醒我自己：

首先、帶著做田野的勇氣體驗起伏的人生。十多年前我開了一場小型眼部手術，當醫生剝開我的角膜、完全沒有光的那一刻，我感到極端的恐懼，突然我想到可以這樣鼓勵自己：「你就當作在做田野觀察好了！」瞬間我勇氣充滿，細心「觀察」（雖然看不到）醫生說話的口氣與動刀的方式，好像回去可以寫兩頁田野筆記。我跟大家保證，未來的人生絕對比統計考試、研究法團體報告來得困難許多，你一定會犯大大小小的錯誤，你難免會經歷失敗與挫折，你必定會有時感到徬徨無助。這些時刻，我希望你能帶著做田野的心情來面對人生，不論研究發現為何，過程本身便是重點。祝福你內心中有不滅的田野魂，可以在需要的時候燃起勇敢與堅持的火苗。

第二，懷著好奇心擁抱多元、不確定的世界。不安全與不確定已成為當今世界的常態，產業與科技日新月異，全球與在地交互影響。大學教育能提供給你的，不是人生的地圖或說明書，而是探索的羅盤與工具箱。我希望你們的眼神中能永遠閃爍好奇的光芒，視不安全與不確定為改變與創新的契機，不斷質疑單一的框架或二元的分類，同時尊重不同的文化價值、生活方式、家庭組成，因為，唯有在生態多元的菜園裡成長，我們才能欣欣共榮。

第三、時時反思自己，重建結構的磚牆。過去有些同學跟我說，社會學學得越多，越感到無力。課堂上談到的問題，父權、種族歧視、階級不平等，感覺都是我們無力改變的巨大結構。大家要記得，我們從來不是自外於「結構」，我們就是「結構」的一部份。如果結構像是一道牆，這道牆之所以被築起，是因為每個人都貢獻了一塊磚，也就是說，結構之所以延續再生產，是因為人們在日常生活中習焉不察地「做性別」、複製種族刻板印象、漠視階級不平等。牆既然是人們打造的，當然也就可以由人們拆除、重建。改變絕非一蹴可幾，但絕對是可能的，讓我們一塊一塊磚頭地來吧。

最後，我期望你們能夠溫柔地對待自己、扶持他人，做一個凝聚社會的照護者。也許有一天你會成為父母，或者，你會用其他的方式來共同拉拔下一代的孩子。你不需要發大財、成為台灣之光，甚至征服宇宙，但祝福你們能成為更好的照護者，滋養自己，也扶持他人。謝謝大家。