公視台語台小編幽默犀利爆紅後，引起公視專頁該不該如此經營的爭論，然後今天一發文就引來五毛殭屍，幾個星期來讀者熱烈參與的歡樂氣氛，頓時在大年初一不見了。(怒)
很明顯小編成功運用同溫層群眾對政治人物的不滿招來人氣滿滿，即使只轉了同業獨家韓市長去巴厘島過年沒有評論，都會引來上千條留言，加上小編鄉民式的回應，我設定搶先看而且常常覺得蠻好看，也期待台語台開台。
公視是公器固然不該被拿來“運作” -- 發文沒有詆毀不過小編一定可以預見會引來嘲諷 -- 但台灣媒體現今的狀況已經被中資滲透的差不多了，加上綜藝弱智化的報導，繼續中規中矩四平八穩要大家正襟危坐，真的只靠優質新聞就能競爭？我不知道誰會相信，我是存疑的。也許有一天台灣媒體環境大躍進變好了，那說不定有可能。
照理說公視拿納稅人的錢是不該隨波逐流，因為公視有其任務，不過如果沒人要看，那麼是不是又會有批評，認為乾脆關了以免浪費錢？
當然這不是非黑即白不開就關那麼簡單的事，中間有很大一塊模糊地帶，而如何在這灰色地帶游移則需要經驗，台語台小編也許經驗不足，不過跨出的這一步我倒覺得值得鼓勵，不是要煽情造假撒狗血，但是在一定範圍內吸引讀者是必需的。
在乎點擊率的不只是播 YouTube 和行車記錄器的台灣媒體，國際媒體也是一樣。最近一家國際媒體文章點擊率是裁員標準之一，另一家則是以點擊率作為獎勵標準，結果得獎的竟然是一則網路借來的好笑影片，根本不是自己跑的新聞。
這些做法贊成也好不贊成也罷，都是殘酷的現實，台灣不會置身其外。如果點擊率收視率都不是考量，那就是做新聞的完美環境，可惜不是。以前在路透社當記者時還得幫忙業務部門跟消息來源做一下調查，看看路透的新聞終端機好不好用，我是業務嗎？
英國 BBC 拿國家經費，時而被批過左時而被批過右，但英國除了偏頗煽情的小報，還有不少在國際間可以傲視群雄的媒體，閱聽大眾或是納稅人對 BBC 的要求可想而知。而台灣媒體環境如此惡劣，甚至早被中資介入，對公視小編想要吸引讀者的做法，究竟應該嚴格到什麼地步，我想每個人心中有不同的一把尺。
看看 BBC 或是 NHK 人家做的多好，說起來很容易，也應當學習，不過人家花了多少時間金錢才做到今天這個地步？
我完全同意陳信聰所言，“媒體只是探照燈,提醒民眾哪裡出現問題.媒體已經有很大影響力,無論是主持人還是小編,都不要亂撿槍,更不要隨興掃射.特別是公共電視.你討厭的媒體都那樣幹,不代表你也有亂來的權力.”
不過我倒不覺得公視小編隨性掃射，也不希望他/她從此噤聲或完全改變風格，發文的確需要多考慮公視的身份，但我個人並不覺得是大問題。
------
補留言回覆
-- 我完全同意公視的角色不同於商業台絕對不該腥羶灑狗血，不過真要討論 BBC 的話，他們嘲諷政治人物可笑行徑也不遺餘力，英國式的諷刺可能更甚於台灣的酸言酸語。我不喜歡韓市長就像我不喜歡川普一樣，不希望有那麼多無聊的報導，但無論如何他們就是新聞焦點，我不認為是一句跟風或是炒作就可以簡單解釋的。公視小編拿韓市長新聞來釣粉絲或是炒人氣正不正確各自解讀，但若要說這一件事是踐踏新聞專業或是降低格調(目前看到的批評)，我個人比較不同意。
-- 就這一單一事件的話，要行銷高雄卻去行銷巴厘島，這是我第一印象。不管覺得公不公平，他的一言一行就是會被放在放大鏡下，雖然我不當記者很久了，我倒是覺得這是一個引起討論有趣的點無可厚非。公視自當不同於一般媒體，不過畢竟還是媒體，有些角度應該不會相差太多。
#支持公視台語台小編
#喜歡公視有話好說
#好啦所有酸韓酸柯酸中的我都支持
#快找些民進黨的出來酸我也支持
