關於 噪音 強制罪 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

惡意製造噪音│強制罪

惡意製造噪音影響他人生活起居，或於深夜、凌晨刻意製造噪音干擾他人睡眠，為惡意妨害他人住居安寧之權利，觸犯刑法第304條強制罪，且須負民法損害賠償責任...😭

🔎宜蘭地方法院判決，依民法第800條之1準用同法第793條前段規定：「建築物利用人於他人之土地、建築物或其他工作物有瓦斯、蒸氣、臭氣、煙氣、熱氣、灰屑、喧囂、振動及其他與此相類者侵入時，得禁止之。」可知個人就住處範圍內有不受他人侵犯之權利，包括不受他人所製造聲響侵犯之權利📖
因此以敲擊大門之方式發出噪音，是以間接施於物體而影響於他人之強暴行為，犯刑法第304條第1項強制罪（108年易字第660號）👨‍⚖️

🔎新北地方法院判決，以不詳工具、機器敲擊住宅樓板，妨害住戶及其家人睡眠及居住安寧之權利，犯刑法第304條第1項強制罪（109年簡上字第21號）📖
且於他人居住區域發出超越一般人社會生活所能容忍之噪音，不法侵害他人居住安寧之人格利益，如情節重大，被害人非不得依民法第195條第1項規定請求賠償相當之金額，判決樓下住戶以震樓神器發出噪音及震動，應賠償樓上住戶慰撫金8萬元（109年訴字第61號）👨‍⚖️

📌疫情關係，在家工作（WFH）期間變長了，在家工作時，難免因生活必要而產生聲響或振動（如拖鞋聲音、哭鬧聲音、水流聲音、家具移動聲音等），影響其他住戶居住安寧，但如聲響僅輕微或生活上所必要（例如在家工作造成家具移動），當然為社會及法律所得容許，並沒有上開法律的適用🙆‍♂️

📌但如惡意製造聲響或振動影響他人生活起居，例如刻意於深夜、凌晨時段製造噪音，干擾他人睡眠等，就會有上開法律的適用🙅‍♂️

在家工作時，適時休息🧘‍♀️、活動一下🤸‍♀️，注意別吵到鄰居喔🆗

爭點：強制罪「強暴」行為之析辨

一、實務見解

實務認為，強制罪的「強暴」概念，包含「對人強暴」（直接施諸於他人）與「對物強暴」（間接施之於物體而影響於他人）兩類。以下見解可資參考：

■ 最高法院109年度台上字第3082號判決
刑法第304條所稱之強暴、脅迫，以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要，且所稱「強暴」者，乃以實力不法加諸他人之謂，且不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。

實務上曾出現的案例是：某一鄰居接續10幾日，於半夜刻意以物品敲擊地板，密集敲擊發出噪音多次，每次敲打持續數10秒至數分鐘，係以強暴之方式，妨害樓下鄰居睡眠及居住安寧之權利及健康，此舉構成強制罪（臺灣高等法院101年度上易字第1071號判決參照）。此外，行為人於凌晨持續按壓門鈴長達20分鐘許，由於已妨害被害人及其家人正常休憩睡眠及居住安寧，已非一般社會通念所認門鈴之正常使用方式，並逾一般人生活所應容忍電鈴噪音之必要限度，該行為屬以強暴妨害人行使權利，而構成強制罪（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第9號所採之甲說見解參照）。（註1）

二、學說見解（註2）

張天一老師認為，強制罪中之「強暴」行為，係指對於相對人身體施加物理力之情形，如前述實務提到以聲音的方式干擾他人之方式（但必須使相對人的身體產生強制作用，亦即「有」產生身體強制時，方屬之）。此外，就強暴物理力施加之對象而言，無論是（對人）直接施以物理力，或是（對物）間接對相對人之身體施以物理力均可。

另外，張天一老師亦強調，強暴行為不包含「單純對物」施以物理力，但實際上未對相對人產生身體強制的情形，因為判斷的關鍵在於：相對人之身體必須因為強暴行為「物理力」之作用而影響相對人，使其無法依其意思而為行動。

註1：這兩個案例在張天一老師的文章裡也有提到，參張天一，強制罪中之「強暴」概念，月旦法學教室第218期，2020年12月，頁24。
註2：本段整理並改寫自張天一，強制罪中之「強暴」概念，月旦法學教室第218期，2020年12月，頁24-25。

💁🏻‍♀️原來震樓神器就真的叫震樓神器，我真是孤陋寡聞😂
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
#刑法 #強制罪 #吳啟瑞律師 #劉雅雲律師 #翁毓琦律師 #hugowulaw #law #法律
FB🔎#司法劉聲機x法律老司機
IG🔎@hugowulaw
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
👩🏻‍🏫法規看一下🐢
#刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。