凡事可國賠?!
心臟病童跑步成了植物人,可國賠?
在擎天崗步道被牛隻撞死,可國賠?
武界壩異常開啟,野溪露營4人遭沖走,可國賠?!
走在政府機關『隱形』台階摔傷,可國賠?
道路有坑洞未修,造成機車騎士摔傷,可國賠?
在面對突如其來的事故,緊急救護之後,接下來會思考為何會發生如此的事故?造成的損害到底由何人負責?
如果是人為疏失,當然應該有人要為此負責!
依照標示在擎天岡步道行走,卻因為發情的牛隻衝過防護力不足夠的圍欄,造成死亡,如果圍欄沒有欠缺保護功能,也許遺憾就不會發生,這樣的事故,就應該由政府管理單位負責賠償。
去政府單位洽公,門前有淺淺的台階,肉眼不易察覺,又沒有明顯線條警示,許多人在此跌倒,但因經費不足尚未改善,有人在這『隱形』台階摔傷,這樣的事故,如果多一些警告顏色,也許受傷就不會發生,政府單位當然要負責賠償。
在野溪露營,沒有颱風、豪雨,也沒有水壩洩洪的預告,突然水壩就放水了,造成四人沖走,如果水壩系統正常,也許就不會有人被水沖走,當然也有人說,在不能露營的地方露營,自己本身要負責,不是國家要負責。但似乎這件事的發生,不能屬於天災的項目,確實有一點設施故障或管理欠缺的情形,國家賠償的機會大於不賠的機會。
簡單來說,冤有頭,債有主,如果今天發生的事故純粹是天災,我們只能接受上帝的安排,如果不是天災,我們除了接受上帝的安排以外,如果有『人為疏失』的成分,也造成了確實的損害,人民是可以向國家請求損害賠償的。當然在沒有任何疏失的情形下,國家也是不用賠的。
國家賠償法第3條有明文,只要『公共設施因設置或管理有欠缺』,致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。當然後面還有除外條款,在開放的山林,有適當的警告或標示,人們從事冒險活動,國家可以不用賠。(條文如後附)
所以對於國家賠償,我會把焦點放在『欠缺』兩個字,因為我們信賴我們的政府,一切的設施、管理措施或執行公權力時,一定要有合理可期待的水平,我們才能夠平安快樂的過日子,如果有所『欠缺』,人民就可以啟動國家賠償的機制。
啟動後要得到賠償,這個『欠缺』的認定就有賴當責的政府機關,如果機關認為有責要賠償,就可以獲得解決,如果機關認定與人民認知不同的話,就要請法院來認定了。
當有人騎車因為路面塌陷而摔車,不一定要自認倒楣,如果是政府機關管理有『欠缺』,仍然可以運用國家賠償法,獲得賠償,同時也是在提醒相關從事公務的人員,執行職務時要更加謹慎,人民才能更平安快樂。
#平安的人生
#國家賠償法
國家賠償法
第3條
公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。
前項設施委託民間團體或個人管理時,因管理欠缺致人民生命、身體、人身自由或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。
前二項情形,於開放之山域、水域等自然公物,經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示,而人民仍從事冒險或具危險性活動,國家不負損害賠償責任。
第一項及第二項情形,於開放之山域、水域等自然公物內之設施,經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該設施為適當之警告或標示,而人民仍從事冒險或具危險性活動,得減輕或免除國家應負之損害賠償責任。
第一項、第二項及前項情形,就損害原因有應負責任之人時,賠償義務機關對之有求償權。
第4條
受委託行使公權力之團體,其執行職務之人於行使公權力時,視同委託機關之公務員。受委託行使公權力之個人,於執行職務行使公權力時亦同。
前項執行職務之人有故意或重大過失時,賠償義務機關對受委託之團體或個人有求償權。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過866的網紅陳麗娜,也在其Youtube影片中提到,氣爆國賠已有先例 陳麗娜要求法制局研議假扣押 由於年初已有一宗氣爆國賠案件判賠定讞,高雄市議員陳麗娜今日在質詢時表示,氣爆國賠案件除了第一件成案的25萬外,尚在訴訟過程中的還有9件,求償總金額高達3800萬,另外代位求償部分也還有9.23億,但既然法院已認定市府確有疏失,法制局應儘速對當時負責工...
國家不負損害賠償責任 在 我的紫袍夢-3年9月的檢察官日誌 Facebook 的最佳解答
旅德雜記之「褓姆照顧巨嬰的關係」
網路上又出現一票名嘴、網紅律師在討論「武界壩放水案」。
這次我不想討論枯燥的法律問題(特別是一票把律師倫理當成屁、不好好精研法律的律師,不知是故意還是不小心忽略2019年12月國賠法修正後的第3條第3項:「前二項情形,於開放之山域、水域等自然公物,經管理機關、受委託管理之民間團體或個人 #已就使用該公物為適當之警告或標示,而 #人民仍從事冒險或具危險性活動,#國家不負損害賠償責任。」)
想來分享一下我在歐洲遊歷大約10幾個國家、行超過萬里路、與許多來自不同國家的同學與朋友(也不乏20歲出頭、有衝勁又喜歡冒險的外國同學)結伴旅遊的旅行經驗,讓不了解法律的讀者當作「遊記」來看,也跟著一起思考民主自由法治價值、利益衡量的問題。
在許多歐美國家,重視人民的自由,國家與人民的關係也不像台灣一樣淪為「褓姆照顧巨嬰的關係」。
如果沒有特殊的公共利益事由(例如軍事、公務機密地區、特殊危險區域、環境保護與動物保育必要等),原則上山林、海洋等大自然資源是開放的。
在許多高山上、海邊,如果不是遊客特別多而擁擠的地區,原則上也不會有礙眼的護欄,所以可以拍到很多沒有護欄亂入的美景照片,當然,通常在入口區、售票口會有告示,要遊客注意安全,特別危險區域也會有告示。
那如果遊客沒有遵守規定、或是沒有注意腳下安全,那麼,後果自負。
就像這張照片中,我和同學搭Gletscher纜車到達Zugspitzplatt(也是景點)爬山,這個區域沒有護欄、圍籬,也沒有一堆告示牌亂入畫面,一望無際的的好風景,所以很多當地人都會到這裡拍照(只有觀光客才擠在上方纜車站有護欄的地方猛拍照,相片都是網路上千篇一律的畫面)。
這裡沒有奶媽會看著你的安全,或是對你逼逼逼吹哨,你要怎麼爬是你家的事情,但是你自己腳滑也是你家的事情。
至於台灣,「河川區域內」不能停車是《水利法》等法規的規定,國家不可能在每個河床上設專人看著驅趕你,你要違法是你家的事情,水火無情則是自己責任的問題。
如果我們認為自己身處於民主、法治、自由的國度,都希望享有高度的自由,不希望有個極權國家來處處干預,那麼,國家對於人民的自由不該有太多的限制,但是,人民也必須對自己的決定負責。
只有在家父長式極權的國家,才會事事管制、什麼都要處罰、人民像長不大的巨嬰一樣要找國家爸爸喝奶、哭哭討拍拍。
當然,網友也可以濫情的跳針:「那麼多人死了,法律怎麼可以如此無情?」「有罹難者是小孩,小孩是無辜的!」
是的,很多人死了,真的是悲劇。問題是台灣的山川那麼多、四面環海,你們繳了多少的稅,讓國家有這個錢僱人在每個地方站崗?既然你們這麼善良,那要不要去當志工,自己去排隊站崗驅趕胡亂在河床停車露營的同胞?
是的,小孩是無辜的。但是,該負責的不是「國家爸爸」,而是帶他到危險領域的「法律上擔任親權人」的爸爸媽媽。
------
更新:
有人問到名嘴律師在電視和網路上談到「公務員疏失」責任。
如果要討論第2條公務員過失的部分,前提是要有「公務員」這個人的責任。
檢察官還在調查,問題這麼複雜,
上電視節目的名嘴律師們就先預設認為疏失?
是會通靈嗎?
------
立法院三讀通過國家賠償法部分條文修正草案:https://bit.ly/2Fwl9k2
武界壩釀悲劇 台電:河床有設不得露營警示牌:https://bit.ly/2ZD1eqG
國家不負損害賠償責任 在 黃靖芸律師。生活法律沙龍 Facebook 的精選貼文
昨天在南投 #武界 發生的民眾露營,結果因設備故障,水壩放水導致民眾被沖走死亡的悲劇,網路上大家議論紛紛,大家在爭論的主要是在 #國家賠償 的部分,有人認為民眾忽略告示牌警告,違法露營,是屬於自己的責任,應該不能給予賠償;一部份的人認為,畢竟是因為設備故障,導致放水造成意外,應該要 #國賠。
在國家賠償法裡有規定國賠的相關要件,像是公務員 #執行職務 或 #公權力 時,因故意或過失造成民眾損害、公務員 #怠於職務 造成民眾損害或是公共設施因 #管理 或 #設置 有欠缺導致民眾損害,這些都是可能成立國賠的要件。
而在 #國賠法第3條第3項 有提到於開放之山域、水域等自然公物,經管理機關、受委託管理之民間團體或個人已就使用該公物為適當之警告或標示,而人民仍從事冒險或具危險性活動,國家不負損害賠償責任。因此有人就會認為是民眾不顧告示牌警告會有放水可能,堅持違法露營,所以不應有國賠責任。
然而,水壩放水都應 #事先提醒 ,讓下游民眾有所準備,這次悲劇的產生不只是因為民眾的違法露營行為,也是因為大壩設備故障而突然放水,才會有這樣讓人鼻酸的結果,因此不應只用民眾不顧警告違法來去抵免掉管理大壩的過失責任。
在確切結果公開以及司法程序未完全結束前,我們都不應隨意去批判,而是應該理性討論以及應該思考如何避免類似事情再次發生,是由政府機關 #加強宣導 讓民眾更有意識抑或是嚴格要求公共設施的 #定期檢修更新 ,這些部分才是我們應該去探討的,如果只有選擇攻擊政府機關或是受害民眾,甚至是在網路上提出看法的人,而沒有去討論出解決方法,這樣的悲劇很有可能會再度上演,再一次造成民眾的損失。
#黃靖芸律師
#Line預約諮詢: https://line.me/R/ti/p/%40pfl1396f
#IG追蹤:https://www.instagram.com/lifelawsalontw/
#刑事律師 #離婚案件專業律師 #家事律師 #車禍律師
#民事律師 #子女監護權 #侵害配偶權
國家不負損害賠償責任 在 陳麗娜 Youtube 的最佳貼文
氣爆國賠已有先例
陳麗娜要求法制局研議假扣押
由於年初已有一宗氣爆國賠案件判賠定讞,高雄市議員陳麗娜今日在質詢時表示,氣爆國賠案件除了第一件成案的25萬外,尚在訴訟過程中的還有9件,求償總金額高達3800萬,另外代位求償部分也還有9.23億,但既然法院已認定市府確有疏失,法制局應儘速對當時負責工程設計、驗收的現任市府秘書長趙建喬請求假扣押,以防其脫產後由全民買單。
法制局長陳月瑞備詢時回應,依法如須內部求償必須公務員有重大過失,屆時會尊重法院判決審慎處理。
陳麗娜指出高雄氣爆受災戶林陳錦鈴向高雄市政府提告國賠求償屋損與精神慰撫金共65萬元,一審判市府應賠25萬餘元,市府不服提上訴,但高雄高分院審理後,仍認市府有疏失應負國賠責任而駁回上訴,已於今年初判市府應賠25萬定讞。
陳麗娜認為,在第一個賠償案例定讞、確認氣爆原兇就是高雄市政府之後,一、二審進行中的9個案件必然也是市府敗訴,高市府因自己行政疏失可能要賠3800萬,如果加上之前市府以代位求償方式共給了民眾約9.23億元的賠償金,金額高達9.5億,依法市府可向闖禍的公務員求償。
依目前國賠法規定,公務員之違法行為有故意或過失時,或國家對於公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害之情形,就損害原因有應負責任之人時,賠償機關對之有求償權,因此陳麗娜認為當時水工處負責這項工程設計、主驗收的,也就是現在貴為市府秘書長的趙建喬,恐怕拖不了身,因此要求法制局盡快對趙請求假扣押,免得他脫產、以後市府求償無門,否則就等於拿市民納稅錢去幫他一個人賠,十分不合理。
![post-title](https://i.ytimg.com/vi/WWG3_bB3nrE/hqdefault.jpg)
國家不負損害賠償責任 在 國家應負損害賠償責任 - YouTube 的推薦與評價
房客自殺變成凶宅不一定要賠償! 想像的租賃法律關係| 「凶宅」 因為民間風俗習慣現實經濟價值低於「正常住宅」 但仍然可以居住並不影響物理上的使用| 房客自殺變成凶宅 ... ... <看更多>
國家不負損害賠償責任 在 無國家賠償法之適用(C)政府採購契約爭議為私經濟行政 的推薦與評價
(A)遊客不遵守國家公園安全警示致發生損害,無國家賠償法之適用(B)公立醫院與病患 ... 為適當之警告或標示,而人民仍從事冒險或具危險性活動,國家不負損害賠償責任。 ... <看更多>