【國家權力及人民權益，天秤的兩端】
今天台北地方法院判決北市警局應賠償111萬元給太陽花受傷民眾，判決理由為「公務員因執行職務行使公權力，故意或過失不法侵害人民權利。」
身為太陽花學運的成員，我當然同意學運時，國家機器執法過當，但以國家層面及法律層面來看，我對這個判決有幾點不同意見：
1.受傷民眾提告對象為台北市政府、台北市警局，故判決「被告」北市警局須賠償，但既然提出的是國家賠償，則賠償機關仍有討論空間。
《國家賠償法》第九條（節錄）：
不能依前三項確定賠償義務機關，或於賠償義務機關有爭議時，得請求其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日起逾二十日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。
基層員警執法時，是由所屬分局長官指示，而太陽花學運為轟動全國之社會運動，當時也輪調中南部警察北上支援，其指揮層級絕非北市警局而已。
雖然民眾提告對象為北市警局，但依當時實務執法狀況，應是中央層級直接下令，甚至行政院長、立法院長也親臨現場關心，層級之高一目了然。
誰下的令，就追溯到誰，這也是對歷史事件的負責任態度。
2.基層員警在面對群眾執法時，須建立更具體明確之道德標準。
警察不是軍人，更多的是面對國內的平民百姓，在對國民執行公權力時，應更多考量人道立場及比例原則(手無寸鐵的人民對上全副武裝的警察)，應以不損害人民權益為宗旨。
但此說法仍顯模糊，希望未來修法時能將之明確化，如面對刑事犯罪者員警能襲打之部位，面對群眾運動者須避免暴力攻擊的部分，應有更明確具體之標準，以免警察同仁在執法之際難以衡量。
3.建立明確標準後，國家賠償法應明訂機關及公務員賠償比例
在我的選區，就認識一位警察大哥年輕時開槍射擊刑事犯，誤殺而被判國賠，到現在還背負龐大債務，由他支付賠償金給警察機關。
試想，基層公務員應執法失當而背上大筆債務，容易造成普遍消極執法之狀況，為兼顧國家行政運作效率及民眾權益，應修法明訂賠償之比例原則。
太陽花落幕五年多了，但公民的力量不會消失，台灣身為民主自由法治的國家，應該在保護人民的前提下，還是要讓公權力能適當且有效率的運作。
(圖片取材自網路)
#我在選立委
#國家跟人民都很重要
#公民力量
