關於 國家轉型正義教育行動綱領 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

歷經長達三天兩夜的逐條表決大戰，終於通過共113條的【國民法官法】

想知道你是哪種類型的法官嗎？
歡迎底下截圖留言！讓大家知道吧！

司法院國民法官互動式體驗網站
http://social.judicial.gov.tw/LayJudge/hotissue/?utm_source=fb&utm_medium=post&utm_campaign=cjgame&fbclid=IwAR3tM8QpBbRJjX0z1yI-oOn_TJL9H0mguMEvobR9mH2orZuxAX6vz9_SW0c

為什麼要推國民法官？
應該要從「人民與司法信賴的距離」有多遠說起，大部分人民不喜歡也不太願意進法院，若不得已進入法院，無不期盼獲得公平正義，但卻仍有司法判決結果出來與人民認知情感差距過大，而引發社會譁然，時有耳聞，因此造成人民長期對司法信賴度低落、不滿，且職業法官雖通過考試及受過司法專業訓練，但社會經驗上跟一般人民的社會經驗可能有差距，由人民擔任國民法官和職業法官一同審判，藉由國民多元觀點與專業法官的雙向交流，不僅能讓判決視角更全面，也能促進相互理解，進而讓全民願意信任、支持司法，使司法判決更符合人民期待。

各黨團立委都有推出其支持的版本，大致可以區分如下：

大陸法系參審制，通常賦予參與審判人民一定的任期，被選出的人可能在任期內參與多個案件的審理，而人民的職責就與法官一樣，一同認定罪責與量刑，採用國家例如德國。

英美法系陪審制，逐案隨機選任出參與審判的人民，於案件審理程序結束後，被選出的人民即解除審判職務，人民和法官是彼此分工的，由人民專責獨立決定罪責，認定有罪時再交由法官專責量刑。採用國家例如英國、美國。

我國的「國民法官法」則是擷取參審制及陪審制各自的優點：

1. 國民法官逐案隨機抽選：在每個個案都進行國民法官選任程序，先隨機抽選大量候選國民法官到庭確認有無資格及能否全程參與後，再從中隨機抽選6位國民法官與3位職業法官共同審理和判決，因國民法官來自社會各界，能提供更多元的觀點於審判中。

2. 卷證不併送：就是俗稱的起訴狀一本主義，檢察官在起訴時只提出起訴書，不會一併將卷宗、證物送到法院。等到審判庭時，專業法官與國民法官們才第一次接觸到證物，讓證據調查重心集中在法庭上，也避免審判者因為提前看到證據資料，對案情產生先入為主的預斷，而無法客觀參與審判，立於對等立場討論。

3. 證據開示制度：就是在審判之前，檢察官必須先向辯護人揭露他手上的卷證資料，辯護人也要向檢察官揭露將來要聲請調查的證據，讓檢辯雙方可以藉此預作訴訟上的準備，確保雙方武器對等，而不會在開庭時措手不及，造成審判過程的不公平。

4. 證據調查當事人進行：證據的調查由檢辯雙方來主導進行，負責審判的國民法官與專業法官作為公正超然的第三方來聽取兩造主張，做出公正客觀的判斷。

5. 與專業法官同桌合審合判：國民法官與專業法官可以相互討論，交換意見，形成兼顧多元民意與法律專業的判決結果。

6. 全程參與事實認定與量刑：國民法官不但可以參與、共同認定有罪、無罪，還可以參與決定量刑要多重，在整個審判過程中，都能反映國民對於案件的意見及正當法律感情。

7. 可以直接或間接訊問當事人：國民法官可以直接或請專業法官訊問證人、鑑定人、被告及被害人，不僅讓國民法官對於案件的疑惑可以即時釐清，更能彰顯國民法官來自百工百業、多元背景，透過國民法官所提的問題，從各種角度釐清、分析案情，做出正確的裁判。

或許有人會問，為何民主進步黨在75年11月10日第一次全代會時，把陪審制放入行動綱領，現在卻又不支持陪審制呢？除了臺灣逐漸民主化、轉型正義已法制化下，時空背景早就不同外，民進黨作為目前的執政黨，在草擬法案時及決定政策方向時，必須謹慎衡酌國內的審判體系、司法教育系統以及人民觀感，否則很可能出現水土不服的現象，為避免使我國上從司法實務，下至教學體系受到嚴重的傷害，如此重大的司法改革千萬不能躁進，必須按部就班、循序漸進地進行，且在施行六年後可以憑藉著成效評估報告，針對相關問題提出修正與討論，如此一來，才能在邁出改革的一步的同時，避免失足。在這次臨時會中，不論是何種版本，每種版本都有其角度及理由，我想沒有最好、最進步的制度，只有最因地制宜的制度，如何貼近我國現行社會的法律文化，並合乎民眾的期待與需求，就是最符合我國的制度，因此大家為此皆絞盡腦汁，希望得出最接我國地氣的版本。

司法權回歸人民
「主權在民」、「天賦人權」的觀點最早出自盧梭著作《社會契約論》中，盧梭是啟蒙運動時期重要的思想家。我國總統與立法委員各自代表行政權及立法權，均由我國人民透過投票選舉而出，換言之，行政權和立法權係人民主權意志的展現，而依照「國民法官法」，人民只要年滿23歲，在地方法院管轄區域內繼續居住滿4個月，未曾受有期徒刑以上刑之宣告確定等原則上都能成為國民法官，除非有其他法定不能被選任的事由，而案件適用範圍上，所犯「最輕本刑10年以上」或「故意犯罪造成死亡」的刑事案件（除了少年刑事案件與毒品案件之外），雖然不能一步到位，使更多案件類型納入規範內，但畢竟這是我國司法制度上的重大改革，每一步都必須走的謹慎小心，每一個案件都不允許有所閃失。

雖然亦有人擔心職業法官會帶來權威效應，然而絕大多數的法官，其實都相當克盡職責，何況現行《法官法》，已強化「法官監督淘汰機制」，以外部多元參與、程序保障周全、懲戒流程加速的方向，打造勇於負責的監督淘汰機制，對少數傷害司法公正性的不適任法官，有效加以課責。

我國司法改革並非一蹴可幾，而「國民法官法」是數十年制度推動的經驗累積，並在司改國是會議的共識基礎上，歷經各方意見的蒐集與民意的探詢，再經過立法院公聽會、委員會及協商等過程的溝通審議，採納容了不同制度的優點，是現階段最接我國地氣的人民參與審判制度。

我希望「國民法官法」在112年1月1日正式施行前，應盡速完成法庭配置及相關人員之訓練，並補足模擬過程所遭遇之問題，尤其在各項法律用語及案情資訊的說明，都應例行白話文運動，使用淺顯易懂的文字說明，使國民法官更快融入工作，期待「國民法官法」能確實縮短「人民與司法信賴的距離」，落實司法改革。

【司法改革不是少數人鬥爭的工具 在野黨不該成為幫凶】

在立法院眾多法案中，有兩項議題是我們這代政治人物不可迴避之重，一個是憲政改革，另一個就是司法改革，從1999年司法改革會議以來的20幾年，我都一直站在歷史的現場，立法院修正了法官法、大法庭制度、憲法訴訟法等等重要法案，當中的遺珠之憾就是人民參與刑事審判。

「為什麼民主進步黨在1986年11月10日第一次全代會時，把陪審制放入行動綱領呢？」

戒嚴時期，國民黨制定刑法一百條（內亂外患唯一死刑）、懲治叛亂條例（唯一死刑）以及檢肅匪諜條例（唯一死刑）作為整飭異己的工具，動輒以內亂外患罪判決政治犯死刑，高壓統治，1979年12月10日美麗島事件，更以軍法法庭審判政治犯，包括黃信介、施明德、姚嘉文、張俊宏、呂秀蓮以及陳菊(花媽)等人，檢察官都以唯一死刑的叛亂罪起訴，後來是因為美國的壓力才改判有期徒刑，1986年民進黨成立時，為了避免國民黨持續利用內亂外患罪來壓迫人權，在行動綱領中，通過內亂外患罪案件的審理中，必須以政黨代表、國會代表以及社會公正人士組成陪審團進行公開審判，1987年7月15日解除戒嚴後，黨禁與報禁也一併解除，民進黨成立正式合法化，1990年3月爆發野百合學運，主張廢除刑法一百條，更促成1991年5月1日終止動員戡亂時期、5月17日廢止懲治叛亂條例、同月21日廢除檢肅匪諜條例，刑法一百條也在1992年5月16日被廢止，臺灣民主化更邁進一步。

「轉型正義已法制化，時空背景早就不同」

1992年國會全面改選，我也自隔年開始擔任立法委員，不斷推動促進轉型正義相關法規，終於在2017年通過促進轉型正義條例，促轉會撤銷四波有罪判決，當中也包括美麗島事件受難者、監察院院長陳菊，從黨外一路走來，臺灣逐漸民主化，通過行動綱領的白色恐怖已然不再，內亂外患罪的陪審團制度也失所附麗，更遑論當時的陪審團亦非現在在野黨的陪審團，請國民黨、民眾黨跟時代力量認清事實，不要別人說什麼，你們就跟著說什麼，立法委員要做自己！

「司法院從來都沒有提出陪審制的相關法案」

司法院最早在1987年3月黃少谷院長任內，就在該院第二次首長會議決議「我國不宜採行陪審制，並建議派員考察參審制度」，後來在1988年，林洋港院長任內，認為臺灣可以參採歐陸的參審制，並開始研擬草案，終於在1994年3月完成「刑事參審試行條例」草案，但卻因為各界意見仍然相當分歧，因此未送交立法院審議。

1999年全國司法改革會議議決「專家參審制」，司法院根據此決議，在2000年翁岳生院長任內，頒布「專家諮詢試行要點」，在當事人同意下，參與審判諮詢的專家學者可以提出意見給法院參考，但不能進行事實認定跟法律判斷，但後來因使用率過低而在2008年中止，此外，司法院也在2006年提出「專家參審試行條例」草案，送行政院會銜，但卻因為行政院不同意，最後也無法送交立法院審議，人民參與審判制度可說是一波三折。

「國民黨徒具形式的觀審制草案」

馬英九總統上任後，因為發生許多爭議判決，社會各界嘲諷法官是「恐龍」或是「奶嘴」，為了解決此問題，司法院院長賴浩敏曾經在2012年提出「人民觀審試行條例」，但是這項制度讓人民進到法院後，「可觀不可判，可聽不可說」，僅是讓人民形式上參與審判，跟法院旁聽沒有兩樣，根本沒有實質的意義，人民參與審判可謂是漫漫長路，始終走不到終點。

「民進黨為何同時提出陪審制與參審制的草案？」

為了抵抗國民黨提出的觀審制，民進黨黨團當時由我領銜，代表司改會提出「陪審團制度」，也請當初司法法制委員會的召集委員吳宜臻提出「參審制」，本黨團委員間也相互連署，藉此來阻擋國民黨的觀審制，最後三種制度的草案都未在立法院審議，第八屆立法院屆期不連續後，也未再提案，在野黨不認清歷史脈絡，反而人云亦云，成為特定人士的傳聲筒，甚至是鬥爭的工具，立法委員失去個人自主意識，照稿讀稿不知所云，悲哉！惜哉！痛哉！

「漫長的溝通與審議歷程」

2015年，總統與立委大選前，我與許多民進黨委員，在基於不讓國民黨繼續推觀審制，受司改會之邀，也簽屬願意支持陪審制的連署書，時至今日我也從未否認此事，但情勢已然變更，主客觀條件早就不同，持續用過去的事情來抨擊本黨並沒有意義。

蔡英文總統上任後，司法院在呂太郎秘書長的努力下，提出「國民參與刑事審判法草案」，但在立法院審議時，就到底要採行參審制，由人民與法官合審合判，或是陪審制由人民決定有罪與否，法官來決定刑度，而爭論不休，即使呂秘書長多次與各方溝通，也未有成果，立法院在第九屆結束前，仍然無法三讀通過。

「橘逾淮而為枳，移植美國陪審制將是法治史上的大災難」

民進黨作為執政黨，在草擬法案時，必須衡酌國內的審判體系、司法教育系統以及人民觀感，若貿然採行陪審制，我國的審判體系跟美國完全不同，美國是英美法系，是採行以判例為主的審判制度，有嚴謹的「刑事證據制度」以及「量刑基準」，與臺灣的司法體系不同，如果直接施行美國的制度，很可能出現如同移植手術後的「排斥現象」，反倒使我國的司法體系受到嚴重的傷害，而陪審團制度中，沒有判決書只有評決書，檢察官也無法上訴，更嚴重的是，陪審制中必須要所有的陪審團一致決定有罪，只要有一個人認為無罪，就會出現僵局陪審團（Hung Jury），必須解散目前的陪審團，重新啟動選任陪審員的程序，再次進行審判程序，若是再出現僵局陪審團，就必須再行解散，這樣一來一往，曠日廢時不說，我國重罪嫌疑人的羈押上限為15個月，如果陪審團審議超過這個期限，重罪嫌疑人就必須釋放，試問，臺灣人民能夠接受殺人嫌疑犯因為僵局陪審團而被無條件釋放嗎？

「變形的參審陪審拼裝車，不負責任的在野黨」

第十屆立法院上任後，司法院再次提出「國民參與刑事審判法草案」送請立法院審議，在委員會與朝野協商時，在野黨無法回應陪審制的缺陷，於是提出許多奇怪的變形制度，或是一意孤行強力支持陪審制。

「時代力量的錯誤之處」

時代力量提出純陪審制，在審查時長篇大論，但卻未回答如何解決僵局陪審團的問題，特別是提出世界獨創的條文，只要最低本刑三年以上，就必須使用陪審制，時代力量號稱最在乎環保團體，最在乎臺灣的生態保護，空污法第51條、廢棄物清理法第45條以及水污法第37條，致死或致重傷都是三年以上的重罪，也就是時代力量認為必須適用陪審制的案件，請問這些破壞環境的嫌疑犯，如果遇到僵局陪審團，是不是就要無罪釋放？請問時代力量如何向最支持你們的環保團體交代？另外，時代力量也引入訴因制度，讓法官不能夠變更起訴法條，如果檢察官以傷害罪起訴，但最後法院發現犯人有殺人故意，在訴因制度的規範下，法院必須判這個人無罪，試問，公平正義何在？

「民眾黨的荒謬之處」

民眾黨代表司改會提出參審與陪審的兩制併行，最低本刑七年以上或是致死的案件是用參審，但是在第五條之一卻規定許多重大政治性的案件，例如殺害直系血親尊親屬、貪污、選罷法、內亂外患、反滲透法、兩岸人民關係條例以及集會遊行法等敏感政治案件，都要適用陪審，這些案件在臺灣藍綠對立的社會氛圍下，非常容易出現僵局陪審團，所有的嫌疑人都可能因此被釋放，民眾黨也沒有告訴我們如何解決這個問題，台灣社會能夠接受嗎？

「國民黨的離譜之處」

國民黨在這個議案上的行為，更是荒謬中的荒謬，離譜中的離譜，起初提出跟司法院版非常類似的參審制，後來為了杯葛民進黨，又支持參審陪審兩制並行，表決時，突然提出第五條之一的修正動議，國民黨的版本比民眾黨的更加荒謬，在陪審的適用案件中，除了民眾黨版本有的敏感性政治案件外，還增加了國安法、國家機密保護法、政黨法、促轉條例等，此外，也新增跟環境有關的案件，例如空污法，以及行政訴訟類的所得稅法等案件，都必須優先適用陪審，這些案件都會出現僵局陪審團的情形，而國民黨也只在該條文聲稱兩制並行，後續條文卻完全沒有陪審制的施行條文，顯然就是為了反對而反對，製造出一台根本跑不動的拼裝車。

身為立法委員，必須擔負起責任，不能民間團體說什麼或是司改國是會議的投票結果是什麼，不加思索就照單全收，「司改會找義和團來當自己的御林軍，在野黨就成了被利用的工具跟打手。」

「兩制併行未蒙其利先受其害」

如果採行兩制併行，除了陪審團制度可能的問題以外，還有司法教育上的疑慮，大學教授不可能同時熟悉兩套制度，並且把相關知識傳遞給學生，如果連大學老師都無法熟悉兩套制度，那未來將成為法官、檢察官跟律師的法律系學生們，如何使用這兩種不同的制度進行訴訟，又如何追求真相、如何保障被害人與被告的權益？我們不可能眼看著臺灣的司法體系，因兩案並行而陷入重大的危機，這並不是一個負責任的政黨能夠做的事情。

「司改會、陪審團跟在野黨無所不用其極抹黑污名化司法體系是極大不道德」

司改會與在野黨，刻意透過所謂的權威效應來污名化法官，懷疑臺灣的法官不值得信任、都會貪贓枉法或是操守有問題，我必須說，司法體系確實有需要檢討的地方，但不是利用這種無限上綱的攻擊方式來進行，中間討論本來就是為了讓職業法官能夠在國民法官有疑問時，由職業法官回答國民法官，但在野黨卻不斷抹黑，民進黨的版本中，直接明定職業法官的釋疑只能在國民法官提出時才可以進行，民間原有的疑慮早該消除，而在野黨跟有心人士的扭曲抹黑，也該適可而止！

「實踐承諾的民進黨，進步的國民法官法」

蔡英文 Tsai Ing-wen總統在就職演說時，提到要進行司法改革，獲得臺灣人民最大的掌聲，身為執政黨黨團，我們也非常負責地提出「國民法官法」的修正版本，在這個版本中，實踐了許多進步的司法改革理念，包括人民參與審判、起訴狀一本以及全面證據開示等等，民進黨黨團始終站在改革的第一線，從不退縮，也從不盲從，今日三讀通過的國民法官法，更是民進黨推動司法改革的重大里程碑，期盼司法制度在人民參與審判後，能夠注入活水，讓人民願意信任司法制度，使臺灣的訴訟體系能夠更公平，更符合人民期盼！

謝謝所有黨團同仁以及助理們的努力，我們還有很長的路要走。

＃國民法官法 ＃民進黨 ＃蔡英文 ＃鄭運鵬 ＃鍾佳濱 ＃周春米 ＃郭國文 ＃何志偉 ＃劉世芳 ＃吳玉琴 ＃司法院 ＃法務部

〔力薦台灣優質政治人物陳奕齊──學界友人篇〕
　
❚ 對台灣本土有深摯情感並以政治為志業的革命家
II 人民為本、以台灣為本、以公平為本，這就是奕齊和台灣基進 II
　
劉獻文／文藻外語大學通識教育中心助理教授

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

我知道台灣基進已經三、四年了，在長期觀察台灣政治的光譜中，它是具有高度理想性的左派政治團體，同時兼有完整政策論述能力。在許多社會議題上，無論是國家定位或各項公共政策，台灣基進都能明確提出具體主張，也特別標舉以人民為本、以台灣為本、以公平為本的重要綱領，可謂立場堅定、旗幟鮮明。對於改造社會，讓台灣成為更文明進步的國家，亦是勇於行動實踐。在國內政黨浮濫多如過江鯽的環境中，實屬可貴罕見。
　
過去以來，台灣基進曾提出注意中國白蟻蠹食、黨產清算、推動轉型正義工程的問題；再到為台語公共電視台發聲、保衛民視、東奧正名等進步主張；後更以「高雄好過日」為題深入研究高雄市政。其踏實從基本做改變的努力，令人印象深刻。在去年縣市長議員選舉當中，還有許多熱血基進青年勇敢投入選戰，可圈可點的表現，令人刮目相看。
　
2018年11月縣市長議員選舉後，台灣基進更提出台灣九局下半的說帖，直指對岸對我滲透日益嚴重，敵人已在境內，乃以「清除中國白蟻」和「反統戰」為主要改革議程。他們不斷疾呼宣講，讓社會逐漸意識到問題嚴重性與迫切性，進而提出外國代理人法案，以期力挽狂瀾、澄清天下，還我台灣乾淨美好家園。
　
與陳奕齊主席的相識，是跟朋友一起餐敘的場合，其後幾次的碰面和長談，也深感亦齊是位很有理想熱忱的人。除了敏捷的思辨能力，踏實堅定提出公共政策主張，更可直接感受他對台灣本土的深摯情感。而他身上似有一股克里斯馬氣質，他是以淑世為目標、將政治作為終身志業的革命家，總能說服吸引許多熱愛本土、祈願改造社會者的認同，進而成為並肩的工作夥伴，共同為防中護台任務奮鬥不懈。
　
2020年1月的立法委員選舉，作為一個新興奮起的政黨，台灣基進除在台北台中金門投入區域選舉，也很負責地向全國選民提出一份充滿亮點的不分區立委名單。這份名單展現了純潔的理想性，也完整回應社會各階層領域對未來台灣國政的殷切期待。本人除了給予高度肯定，更願鄭重推薦，請大家把政黨票投給台灣基進！這將是最基本進步的明智抉擇，毫無懸念！

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

#一起推奕齊
#一起戰未來
#各界聯推請進：https://www.surveycake.com/s/R1da8