『少子化 真正的元凶就是 #對未來的希望
你對未來有希望，你自然就會有自信，也會有想把希望傳給下一代的想法
其實什麼 高房價 低薪 長工時啦 都只是反映人民對未來希望的負向而已
過去為什麼感覺經濟條件沒那好 但是生育率高 就是因為對未來有希望
在過去是這樣
多生小孩多有生產力會有更好的未來、或是這代不能完成的願望希望有下一代來實現
這都是對未來有希望的一種表現
#但現在的台灣社會 #尤其蔡英文執政以後那種未來的希望感反而越破滅消失得越快
當初很多忍受國民黨執政的人 把希望放在蔡英文身上
因為蔡英文文膽擅長用華麗的辭藻 刻劃給年輕人希望 告訴年輕人蔡執政你們會有希望
最經典就是這一則臉書 https://imgur.com/GCXjQAY
https://youtu.be/BsSXcXWcrOQ 像這種廣告
(我記得還有一個說年輕人過得很苦薪水低長工時又買不起房的 但還沒找到)
結果蔡英文實際執政以後 最重要的一役 就是在勞基法修法上
蔡英文選擇跟財團工商老闆妥協 配合他們的需求修法 這件事情算是年輕人徹底看清她
#也就是其實蔡英文執政跟國民黨也沒兩樣 #一樣繼續出賣年輕人當財團建商的狗
當過去那些因為蔡英文有了希望的年輕人 對未來的希望等於幻滅 那種無望感更強烈
基本上現在多數年輕人看法就是 #你努力再多不如有好的老爸老媽留給你的財富
社會階層也不再怎麼流動 你的薪水增加永遠趕不上房價跟物價的加速
生下小孩你也沒能力給小孩過得更好的生活 整體生活環境越來越差 汙染越來多
#然後蔡英文連任的訴求 #也是在訴求亡國感 #國家都要亡了 #你對未來還會有啥希望
雖然蔡英文2020是得了817萬票 但是那是因為恐懼感跟亡國感的民族主義使然而已
對整體年輕人根本也沒帶來什麼對未來的希望 所以沒希望沒辦法改變要做什麼生育
沒辦法扭轉 年輕人對未來無望的感覺 你政府生育補助再下有什麼用
#生了小孩沒辦法讓他過更好的生活 #也沒辦法讓小孩有更好的未來
那你的努力犧牲換到的是什麼 生育率只會越來越慘 正常人不會想讓下一代受苦
少子化因為蔡的執政 只是加速發生結果而已』
Re: [問卦] 少子化元兇是不是想太多 https://disp.cc/b/163-e6kG ｜問卦原文 https://disp.cc/b/163-e6qx
國家都要亡了 在 [討論] 核武戰略簡論- 看板Military - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
我之前分享的前海自幹部也有就核子武器與相關的戰略整理一些基本要素
因為最近一直有人在討論核武的使用
以下簡單分享其內容以及我的讀書心得
1. 核武器有哪些
主流的核武器有兩大類：核分裂與核融合
核分裂的武器是使用會產生核分裂的元素同位素
例如鈾，常見的鈾是鈾238，會發生核分裂的是鈾235
這種元素的原子核處於高能階的狀態，被中子擊中時可能會分裂
分裂之後通常會變成兩種不同的元素，並釋放出大量的能量與數顆中子
然後這些高能量的中子再擊中其他的原子核引發連鎖反應，
這個狀態稱為超臨界狀態，要引發連鎖反應的最低質量稱為臨界質量
核分裂的原子彈主要又區分為槍式與內爆式兩種
槍式的原理是將兩塊亞臨界質量的起爆元素以火藥衝突來達成臨界質量
通常是使用鈾235，優點是原理相對簡單，缺點是很難小型化
美國投擲在日本的原子彈就是這種
內爆式的原理以周圍同步爆炸的方式強行引爆亞臨界質量的的起爆元素
通常使用鈽239，優點是很容易小型化，火力也較高，缺點是技術要求相對高很多
然後是核融合類型的原子彈，又稱為氫彈
氫彈的原理乃是在炸彈中先引爆小型的核分裂原子彈
透過核分裂原子彈的高溫高壓來誘發核融合反應
最後以核融合反應產生的大量高能中子再引發其外的同位素大量發生核分裂反應
目前所有的氫彈的設計的基本原理都是如此
因此實際上應該稱為核分裂＋核融合原子彈
單純的核融合原子彈尚未誕生
氫彈的設計相當複雜，甚至複雜到需要使用超級電腦來協助計算，但威力也是最強的
2. 核武器的威力
通常以該原子彈的爆炸威力約等同於多重的TNT引爆來計算，單位通常是千噸或百萬噸
TNT是高性能的炸藥，一公斤就可以破壞一台普通的車輛
這種高性能的炸藥使用幾千噸同時爆破的場景有點難以想像
可以做為參考的是在廣島投擲的原子彈據說是15千噸
3秒內引發了約3000~4000度的火球(鐵的溶化溫度為約1500度)
因此造成了半徑約4.5公里內的人員半數以上死亡，11公里內受到劇烈影響
4個月內造成了約14萬人的死亡
原子彈造成的殺傷主要有高溫、衝擊波與輻射線三種
其中輻射線容易造成長期影響，有不少人至今還受此困擾
但是原子彈的「千噸」這個單位說到底也只是估計用的單位
150千噸的原子彈造成的影響也不等於15千噸的原子彈的10倍
雖然原子彈的爆炸會受天候與地形等影響
大致上150千噸的原子彈造成的影響約是15千噸的原子彈的2倍
而如果在氫彈的引爆過程中
在「核融合製造大量高能中子」的地方就停下來，不再引發額外的爆炸的話
這種原子彈又稱為中子彈，對建築物、軍用載具等堅固的結構的破壞力相對較低
但具有高穿透力的強烈輻射會使人員大量傷亡
又或者在300~400公里的高度引爆原子彈來產生電磁衝擊波
這種爆炸的攻擊就可以在不傷害人員或建築物的前題下
破壞現代社會仰賴的電子器械，這也是核攻擊的一種形式
3. 核武器的距離
（這裡直接用日本的用詞，台灣的用詞我不知道，歡迎板友補充）
戰略核：射程5500km以上，全地球打擊的超長射程
戰域核：射程500~5500km，在歐洲、東亞等限定的區域內進行打擊的射程
戰術核：射程500km以下，限定在戰場內打擊的射程
但也有把低火力的核武器當戰術核來稱呼的用法
因此關於戰術核這個詞，要看其文脈來判斷是指短射程還是低火力的核武器
然後因為技術進步，這三個分類只是按照條約的定義
實際上的核武器因為投射能力的強化而在這些分類之間漸漸模糊
因此這個投射距離本身也是有點過時的分類
而且就算是「戰術」級的核武器，他的火力也是「戰略」級的
因此這個分類基本上就是參考就好
4. 核武器的重要特性
1) 殘存性：
遭受核攻擊時，這個核武器是否能生存下來。
2) 及時反應性：
從決定要發射到實際進行核攻擊時的速度。
3) 指揮管制可控性：
是否能按照指揮官的意圖來進行核攻擊的程度。
這三個分類與核武器的發射方式與其帶來的戰略意義有關。
核武器主要的搬運與投射手段為陸基洲際彈道飛彈、核潛艦彈道飛彈、轟炸機投放三種
這三者在這三個屬性上的強弱都不相同－
陸基洲際彈道飛彈的即時反應性好，但幾乎面對核攻擊時，
這些發射井很難存活於任何的核攻擊之下，因此殘存性不好
固定的發射井無論如何都是很容易被監控的
在現在大家都有監視衛星的時代，要完全隱瞞是很困難的
也因此北韓是具有移動型的發射台，透過陸軍的移動性與隱蔽性來提升殘存能力
核潛艦的存活性很好，但要對核潛艦下達命令非常費工夫，因此即時反應性很差
轟炸機投放則是可以在飛到一半時叫回來，或者改變攻擊目標
因此指揮管制可控性比ICBM更好，但殘存性畢竟是轟炸機，比彈道飛彈更低。
其他例如核魚雷、核地雷、核砲彈等變化球的核武器也是不少，但都不是主流
然後因為科技進步，現代的核武器的精度與射程、威力在這三個層面的差距都變小了
也因為精度越來越高，對於火力的要求也就越來越低
主要是因為冷戰初期的ICBM的落點誤差是以公里計算
因此需要夠高的火力來涵蓋這些誤差
但現代的精準打擊的誤差是數十至數百公尺計算，因此不再需要那麼高的火力
反而是不要造成過多額外危害的低火力核武器的需求增加
5. 核武器的戰略
核武器的兩種使用對象：對軍事攻擊、對價值攻擊
對軍事攻擊是指以核武器攻擊對方的軍力，特別是核軍力
因為是攻擊堅固的目標，通常需要多次的高精密度的核攻擊
對價值攻擊是指以核武器攻擊對方的高價值對象，例如城市
這種核攻擊不需要多精密，但須要夠高的威力來造成夠大的破壞
第一代核時代：冷戰
這時期基本上大方向的戰略都是美國提出
由美國表示「我這樣才會使用核武器喔」的方式，來減少真的發生核戰的可能
大量報復戰略：1954~1961
這時候的核武器基本上都是美國擁有，因此美國的概念很簡單
只要不聽話，我就核彈轟到你投降，以這個威嚇的方式來防止戰爭
這種方式在絕大多數核武器都在美國手上時有用
但1960年代開始蘇聯的核武器數量也跟上來，這個辦法就出問題了
彈性反應戰略：1961~
如上所述，如果對同樣持有大量核武器的敵人以大量報復戰略來威脅時
對方也報復性的丟回那麼多核武器，那是無法接受的損失
然後從韓戰等一般戰力的戰爭也無法抑制的觀點來看
只靠核武器想要防止所有戰爭是不可能的，因此就需要更多不同的手段來抑制戰爭
大量報復戰略的缺點就是把資源全部投注在核武器上
反而導致一般正規軍力的規模縮小
而且對於擁有大量核武器的敵人來說，只會造成雙方一起毀滅的結局
因此從純粹的核武器轉變為更全面性的發展
從小規模到大規模，持用恰當的核報復能力變成這時美國的發展重點
以避免最糟糕的狀態－全面核戰爭
互相保證毀滅：1965~
「不管哪邊先攻擊，最後敵人與自己都會因為報復攻擊而全部毀滅」
透過這種概念來抑制任何的先制攻擊是這個概念的基本
這個戰略的背景是美蘇的核武器接近同等，美國喪失了核報復的優越性
如果殘存性與報復性不夠強的話，就會給對方「可能核戰爭可以贏」這種微弱的希望
「我只要先殲滅了對手的核戰力，那我就可以無損贏得核戰」
一但有這種希望，就可能真的會發生核戰爭
因此就需要不管敵人怎麼炸都一定活得下來的反擊能力
也因此有了移動式發射台、發射井地下化等發展，但最關鍵的是核潛艦
在海中難以被發現的核潛艦確保了相互保證毀滅最重要的基石－
就算陸地上全滅了，你要一瞬間找到所有核潛艦並一起摧毀也是不可能的
因此這就是這個理論的基礎
不過這裡其實有個重要的前提，那就是只靠核潛艦的SLBM是不夠的
因為如果你核潛艦發射之後要回港口補給的話，港口可能已經毀滅了
而如果要常時維持足以絕對造成相互保證毀滅的數量的核潛艦的話，數量會多到不現實
因此美國除了核潛艦以外，其他的發射平台也是一直維持
以確保有足以達成互相保證毀滅的火力
而能達到這個高度的目前也只有美國與蘇聯
戰略防衛構想：1981~
由雷根總統發表，因為年代的關係，常常被稱為星戰計畫
前因是在1972年，美蘇簽訂的反彈道飛彈條約
兩國相當於以互相讓自己更不容易抵擋彈道飛彈的方式來達成「恐怖平衡」
但雷根總統不想讓美國繼續受到核武威脅，
便發表了這個戰略，開始自行發展反彈道飛彈的手段
蘇聯對此表示抗議，但經濟停滯的蘇聯無法跟上這種軍事擴張的競爭
因此在1987年簽訂了INF條約，轉向縮編軍隊的方向
當時因為星戰計畫的構想被稱為荒誕無稽的企劃
但發表後蘇聯就瓦解了，也有人認為是這個計劃終結了冷戰
美國這種大國具有互相保證毀滅等足夠強大的核武力
中小國家無法跟上，而中小型國家可以採取的戰略是「比例差異」
當敵人要侵略時，簡單來說就是「我死了但你也殘了」的威脅方式
來逼迫敵人重新思考侵略的必須性
例如如果蘇聯要入侵法國，對法國而言，國家都要亡了就不會猶豫要不要用核武器
對蘇聯而言，如果因為入侵法國而使自己也蒙受數千萬人的損失是划不來的
透過這種方式來逼迫敵國不要入侵
這某程度上可以使大國與小國的軍事變得均等
但問題是不是所有的侵略都能用核武器威懾
大國可以不要全面侵略小國，而是只攻擊部分的領土
讓小國家不會面臨亡國的危機，就會需要猶豫到底還要不要使用核武
因此對中小型的侵略，核武的抑制力相對是低落的
也因此需要組成軍事同盟來確保核武器只是一種可能升級的反制手段
以上這些戰略都是在冷戰時期的戰略
因為這些戰略的前提都是在蘇聯存在，兩大國互相抑制對方使用核武為原則
但蘇聯已經解體，冷戰已經結束
核武器進入了「第二代核時代」
這個時代，比起核武，更重要的是精準打擊的武器
因為對於恐怖組織或者即將亡國的國家，他們可能並不是理性判斷
因此核武器的威脅可能沒有用處
這時候透過更直接更精準攻擊對方權力來源的方式變成更有效的抑制手段
因此美國比起核武器，轉為將重心放在精準打擊能力跟正規戰力
只保留了反制核武器的手段以及較少量的核武器
但反過來說，沒辦法像美國那樣維持那麼大的正規軍隊的俄羅斯等國家
就變成更傾向於依賴核武器
因此每個國家的核戰略也變得多樣化
需要觀察每個擁有核武器的組織其政治、軍事的發展來判斷該國的核戰略
--
心得
有點晚了我腦袋轉不太動，簡單打
簡單來說原本是互相保證毀滅，
兩邊都持有足以毀滅地球人類文明好幾次的核武器
但在現代，軍武發展的方向比起大家都滅亡的互相保證毀滅
更傾向於只攻擊作戰單位而盡量減少多餘傷害的精準打擊
因此傷害過高的核武器就變成政治上用來喊話用的籌碼，幾乎沒有真正使用過
而俄羅斯攻打烏克蘭
美國與北約國家一開始也有被俄羅斯的核武威脅而會在軍援上躊躇
這點其實到現在也沒什麼改變，俄羅斯依然繼續進行核威脅
但是俄羅斯要怎麼投射核武器就變成很重要的問題
在沒有空中優勢的情況下，不可能使用轟炸機攻擊，那麼就只能用飛彈
但搭載核彈頭的妥善率跟射程我沒那麼清楚，烏克蘭有沒有辦法攔截這些武器也是問號
這篇也是核武器的超入門程度而已
要直接能推論俄羅斯實際使用核攻擊的可能性還不是很夠
看有沒有版友能補充比較近代的核戰略，這篇主要是冷戰為主
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664211358.A.0E8.html
... <看更多>