Search
#民進黨 是忘記了，還是不願想起來，還是威權體制太香，太好用了。
2014 年時，民進黨就已經提出諸多類似主張，除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外，當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張，要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出：「國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
「憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。」
⠀⠀⠀
昨天我正式提出的「聯立制」的修憲草案後，有些網友們基於對台灣未來發展的擔心，紛紛提出了批評或指教。對於這麼熱烈的討論，其實我是非常樂見的。
⠀⠀⠀
在這個重要的憲政時刻，我們需要更多人共同關注、思辨甚至是相互激盪。
⠀⠀⠀
當然我也看到，有些人對於本土政黨的發展非常擔憂，甚至紛紛提到「時代力量又在助攻國民黨」、「時代力量又在選舉算計」、「委員就是在幫助中國滲透」、「統一大業更進了一步」。
⠀⠀⠀
其實，聯立制這樣的訴求，並不是由時代力量率先提出。
⠀⠀⠀
早在 2014 年時，民進黨就已經提出諸多類似主張，除了蘇貞昌前主席喊話要提升不分區席次外，當時的 蔡英文 Tsai Ing-wen 總統更曾在〈我對憲政改革的主張〉一文當中明確主張，要以德國的「聯立制」取代目前台灣的「並立制」。
⠀⠀⠀
蔡總統在文中指出：「國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。」
⠀⠀⠀
蔡總統也提到，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
⠀⠀⠀
「給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益，但換個角度來看，則增加了多元代表性的國會。」
⠀⠀⠀
當時剛當選民進黨主席的蔡英文總統，在這篇投書中所展現的氣度、格局都令人折服。更凸顯了憲政改革應該優先考量的，始終都是國家的未來發展，而非任何政黨的選舉利益。
⠀⠀⠀
貼標籤很容易，但做出正確抉擇卻非常困難。
⠀⠀⠀
我理解大家的擔心，但也必須提醒大家，一個好的制度必須要適用於各種情況和外在環境之下。
⠀⠀⠀
目前的並立制，因為贏者全拿的設計，讓 2020 年時選舉氣勢大好的執政黨，拿下國會多數。然而，如果回首 2008 年就會發現，同樣的制度，也讓當時佔據絕對優勢的國民黨，更豪奪超過七成的席次。
⠀⠀⠀
⠀⠀⠀
這樣的設計，非常容易受到社會氛圍的影響，一不小心就可能翻船。假設當時我們就採用聯立制，民進黨將至少有 41 席，而非當時僅剩 27 席的慘況。假使我們延續現行的制度，誰都無法保證未來「親中陣營」若又掀起類似「韓流」般的反撲，將使本土政權受到嚴峻挑戰。
⠀⠀⠀
健全民主發展、延續本土政權，始終是時代力量的核心理念。然而這樣的目標，不該押寶在特定政黨發展、社會氛圍上，最重要的，是建立一個能夠反映真實民意的制度。
⠀⠀⠀
憲改是推動國家革新的重大工程，時代力量會繼續秉持著自由、民主、多元的共同價值，和大家一起重塑憲法的全新想像。
民進黨的憲政時刻何時到來？
今天上午，我們召開記者會，公布了時代力量版的修憲草案，關於「國會選舉聯立制」，想再跟大家說明我們的看法。
先跟大家分享幾段跟時代力量的主張相當接近的文字：
「國會經常與民意脫節，是因為 #國會代表性不足。我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，#最大黨的席次被不成比例地放大，#小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，也應該要擔起一部分責任。
要提升國會民意代表性，『#讓政黨席次比例符合選票比例』、『#減少票票不等值』及『#讓小黨有生存空間』將是憲政改革的重要目標。由於票票不等值問題，主要是行政區間人口差異懸殊所造成，不容易解決，因此適度增加國會席次就有其必要，#特別是增加不分區的席次，也將對提升立法品質有明顯的幫助。
同時，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「#聯立制」取代現行「並立制」，這樣國會的最終席次分布，將 #趨近於民意的政黨傾向。當然，給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益，但換個角度來看，增加了多元代表性的國會，也會讓未來組閣的「最小多數聯盟」多了想像的可能性。」
這是蔡英文總統，在2014年5月當選民進黨主席後，在蘋果日報發表〈我對憲政改革的主張〉一文所提出的主張。
當時318剛落幕，台灣社會期待未來的執政者，能夠進行深遠的政治社會改革。當時的蔡英文主席說，台灣的「憲政時刻」正在浮現。
經過了這麼多年，台灣的憲政時刻，恐怕從「正在浮現」，變成「載浮載沉」。國會代表性不足，難以反映民意與多元價值的問題仍然存在。
連最關心修憲進度的游錫堃院長也坦言，目前除十八歲公民權立法院通過機會大，其他案子仍待凝聚共識，還要等待「瓜熟蒂落」。
包含廢考監、國會選舉採聯立制等主張，國民黨態度消極就算了，最關鍵的，仍然是民進黨的態度。民進黨手握行政權、立法權，只要總統登高一呼，這些民進黨318後高舉的主張，何嘗沒有獲得民意支持的空間？
然而，民進黨的憲政時刻，似乎還沒到來。游院長口中「重中之重」的修憲案，在民進黨內少有迴響。反而是為了林智堅量身訂做的新竹縣市合併升格方案，正在風風火火的進行中。
這也難怪游院長會說，「不會寄望民進黨永久執政，希望趕快出現一個有力的台灣國家忠誠反對黨」。
民進黨忘記了2012年大埔事件、2013年洪仲丘事件、2014年318事件後，人民對於政治社會改革的深切期望，窮得只剩下選舉算計考量。這是台灣社會的現狀，也是台灣社會的悲哀。
時代力量當然會是忠於台灣人民、忠於國家的反對黨。這件事情，上次在國民黨的汽笛聲中，我已經站上立法院的質詢台告訴大家過了。
過去幾年，我們從來沒有、也不會忘記318事件後台灣人民對於改革的深切期待，新的會期，該做的事情我們會繼續做，守護台灣人民重視的價值。
同時，在修憲議題上，我們會繼續提醒蔡英文總統，以及我在立院的民進黨同事，「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」，這是改變台灣兩黨政治的政治格局，最重要的一件事。
在民進黨黨版修憲草案出爐之前，我要呼籲民進黨，請民進黨回想起舊日的主張，回應318事件以來的改革訴求，為台灣的長治久安，邁出重要的一步吧。
李俊俋委員指出，我國國會目前有三大問題，第一是職權與功能不彰，造成國會變成沒有牙齒的老虎；第二是票票不等值，選制的問題使我國政黨席次分配與得票比例有明顯落差；第三是我國各縣市至少選出一名立委，也會使各委員得票數有顯著落差。現階段修憲應該先討論降低不分區得票門檻至3%，第二階段再通盤檢討上述問題。
李俊俋委員表示，綜觀各國國會職權，皆有法案制定與審查權、預算審查權及調查彈劾權，但我國國會只有調閱權，缺乏完整之調查權，只能以質詢的方式監督官員，但官員往往聽一聽就算了，沒有調查權的立委，就像是沒有牙齒的老虎一樣，沒辦法有效監督施政，調查行政部門的各種弊病。在各國國會議員代表人口部分，世界先進各國多是每10萬至20萬人選出一名議員，但我國是20萬人才選出一名立委，明顯有代表性不足之問題，顯見立委總席次有調整之空間。
李俊俋委員最後指出，關於並立制與聯立制，仍有討論及修改的空間，以2008年及2012年立委選舉為例，國民黨拿下的席次都明顯超出其得票率，反觀民進黨2008年的席次卻無法有效反映其得票率，聯立制所算出之席次似乎較能反映真實的得票數。不過，我國未來究竟要採何種選制、立委職權是否要擴張、各縣市立委人數是否要調整，都需要在第二階段修憲時廣泛討論，現階段應凝聚朝野共識，優先處理降低不分區得票門檻至3%，擴大小黨的參政空間，積極落實多元民主。
原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「單一選區兩票並立制」，而在這個制度下，113 席的總席次當中，就有73 是區域立委，幾乎佔據了國會的組 ... ... <看更多>
國會代表性不足 在 國立台東高中107學年度第二學期期末考高一公民與社會試卷 ... 的推薦與評價
(A)相對多數投票制因為沒有過半數選票也能當選，因此有代表性不足問題存在(B)絕對多數決制得票最高者即可當選，因此又稱為「贏者全拿」(winners take all) (C)比例代表 ... ... <看更多>