昨天大家都相當關注 #高端疫苗通過EUA🎉,一方面該為國產疫苗有進展感到高興,民眾黨團也支持尊重專家會議的專業審查結果,並支持國產疫苗的發展;另一方面,這攸關數百萬國人的健康,包括疫苗審查過程的相關資訊及會議紀錄,民進黨仍未按照承諾公開。今天早上虹安與 蔡壁如委員一起召開記者會,除了要求民進黨盡快公開EUA授權書與決策會議紀錄相關資訊,也帶大家一起做個整理 🔍
1⃣️ #國產疫苗能否應付變種病毒❓
由於新冠病毒不斷隨著傳播進化產生變種病毒株,國產疫苗對於變種病毒株,包括已經成為全球過半感染主流的 #Delta病毒株 是否有充分保護力?目前仍待釐清確認。包括高端疫苗臨床試驗只有武漢株數據,而聯亞目前僅有公佈到二期期中報告,尚未做三期試驗,也無法了解疫苗保護力數據。當BNT、莫德納疫苗碰上變種病毒株保護力都大降,我們的國產疫苗是否能守得住?依照我國現在的EUA標準,能否確認疫苗的保護力?
2⃣️ #國產疫苗的保護力何時可確認❓
我國EUA採取「免疫橋接」的標準,對於實質保護力都只能「推估」。昨日的衛福部記者會上,有一張手牌寫明「必須每月提供『安全性』監測報告,核准後一年內繳送國內外執行疫苗保護效益(effectiveness)報告」,代表目前標準尚無法完全確定保護效益,卻又已經下訂一千萬劑?那是不是這五百到一千萬的國人接種下去,要到一年後的審查報告出來,可能才知道有無保護效力呢?
民眾黨團認為,高端仍該繼續完成三期臨床試驗,再循正規管道獲得FDA、WHO、歐盟的認證,這才是對我國生技產業正面的發展。
3⃣️ #EUA標準的爭議:台灣與國際的標準差在哪❓
從一開始食藥署在6月15日提出我國自己的EUA標準,就有外界聲音認為過於急促草率,除了內容疑似僅抄錄美國FDA部分標準外,也選用全球民主法治國家皆尚未於新冠肺炎疫苗普遍採用的指標,亦即以「免疫橋接」取代三期臨床試驗。這樣的EUA標準,是否嚴謹、有效?
4⃣️ #國際科學標準如何適用❓
蔡英文總統曾在5/31發表的談話提到:「政府一定會依照國際科學標準,嚴格把關,請大家放心。」但如果目前相關的國際科學標準仍持續在國際組織與學界討論中,為何我們不採取最嚴格、最普遍被採用的標準(三期臨床試驗),而是僅採取「免疫橋接」?
目前國際上通過EUA的疫苗,都是有將相關試驗結果發表在著名醫學期刊,如Lancet、New England Journal of Medicine(NEJM),並且經過國際上的醫學同儕審核,讓不同疫苗之間有國際間的可比較性。高端公司是否有提供已發表的論文給審查委員?論文投稿過程中的審稿委員意見又為何?這些都需要釐清。
5⃣️ #國產疫苗EUA審查會議風波❓
當高端疫苗趕在6月15日遞交EUA申請書,6月底卻爆出原任疫苗審查專家會議成員的中研院院士陳培哲,因為質疑會議公信力、認為會議審查早有定論而辭職的人事風波,加上後續相關會議成員似乎有某些原因而臨時「大換血」,都讓人質疑EUA的授權審查過程是否足夠嚴謹、公平。現在高端疫苗的EUA通過,EUA公信力與疫苗的安全性、有效性,又如何保證?
6⃣️ #EUA審查的過程為何不公開❓
虹安在立院質詢時曾建議衛福部食藥署,可以參考美國FDA審查莫德納、輝瑞、嬌生等疫苗EUA時,所採用的線上會議直播方式,萬人同上、科學家也可線上提問,用公開透明方式,降低社會大眾對於國產疫苗EUA審查是否公允的疑慮,很可惜政府沒有採納。後來立法院協商也有提案要公開疫苗審查會議紀錄和專家名單,卻都遭到執政黨封殺,連立委要求列席參與,都被以「(立委)聽不懂」為由駁回。
7⃣️ #EUA審查的資訊可以公開了嗎❓
當時衛福部說明為何不讓外界參與會議,是因為「不要影響專家的專業判斷」,那現在疫苗審查會議專家出席21人當中,有18位專家都同意了,表示審查是絕對多數通過,那應該可以公布整個EUA審議過程給外界了解。更何況,民進黨在之前的朝野協商決議中曾支持EUA專家會議「兩週內會議紀錄去識別化公開」。
📒 #小結
我們除了要呼籲執政黨信守諾言之外,更認為應該要比照美國FDA的例子,除了直播錄影,還要將完整的EUA授權書、議決備忘錄和完整的會議紀錄通通公開,以昭公信。更何況高端疫苗乃受到國家政策扶植、補助研發的疫苗,應受到代表民意的立法院監督。
如果疫苗的保護力未經國際科學標準和試驗確保,施打到保護力不如預期的民眾群體,很可能像穿了「#國王的新衣」,於解封時造成疫情隱憂。如同德國的CureVac疫苗,直到疫苗「三期」試驗期中分析報告出爐,其保護力才揭曉僅有47%,並未達標,那該怎麼辦?
食藥署在通過EUA的同時,也應該負起責任對國人說明清楚,就算現有的資訊不夠多,那後續要不要針對變種病毒株再做更新的實驗?現在國際上盛行的病毒類型,Delta已經逐漸取代原始病毒株,若是無法確保國產疫苗對新型株的保護力,那就是一個走不出台灣,甚至是尚未上市就即將過時的疫苗了😓
我們現在也可以看到,國內民眾對於不同廠牌國際疫苗施打的意願登記,可以看到對施打特定品牌的疫苗意願有落差,到時國產疫苗會否面臨同樣抑或更嚴峻情況?
如何說服國人消除疑慮,對後續提升國產疫苗施打以及防疫都有莫大幫助,政府何不趁此機會公開說明,挽回國人對政府與國產疫苗的信心呢❓後續對於聯亞疫苗的審查,民眾黨團也會秉持同樣的態度要求公開透明,持續在國產疫苗議題上為國人把關 💪
國產疫苗能否應付變種病毒 在 台灣民眾黨 Facebook 的最佳貼文
擔心的事情還是發生了,傳播力更強的印度Delta變種病毒,還是穿越國門進入到台灣社區,中央之前評估許久的入境廣篩,一直到27日(今晚0時後)才開始做。
3+11與諾富特混居事件的決策慢半拍,在這次Delta病毒來台時重蹈覆轍,執政黨政府自豪的邊境管制再度受到考驗,我們也點出幾個急需解決的問題,請執政黨不能再逃避!
-
➤ Delta病毒現蹤才入境廣篩,#超前部署在哪裡?
事實上,早在去年8月,台大公共衛生學院教授陳秀熙、史丹佛大學醫學院政策成果暨預防中心主任王智弘就曾提出「#入境普篩」,但指揮中心始終以「沒有必要」打回票。
如今本土疫情爆發、Delta病毒來勢洶洶,衛福部長陳時中一直堅持「入境普篩對病毒並沒有特別效果,目前國內採取入境居家隔離14天的措施都有守住邊境。」6月初才坦承「研擬中」,沒想到Delta病毒竟悄悄穿越國門進入台灣社區,如今才又緊急宣布入境廣篩政策。
在防疫議題上,執政黨一直喊著超前部署的口號,卻直到Delta病毒入侵台灣、民眾人心惶惶後才願意改,在在顯示 #只有後知後覺,#沒有超前部署。
-
➤ Delta病毒入侵逾80國,#重點高風險國家怎定義?
此外,指揮中心要求從巴西、印度、英國、秘魯等7個重點高風險國家入境者,一律入住集中檢疫所並在居檢期滿後進行PCR檢測,但目前全球已有逾90個國家出現Delta病毒,包括日本、韓國、澳洲及許多東南亞國家也出現大批確診案例,究竟「#高風險國家」的定義為何?指揮中心也從未說明。
-
➤ #各國搶打第三劑,台灣疫苗稀缺能跟上?
面對變種病毒威脅,#不少國家都祭出打第三劑疫苗的防範措施,然而台灣疫苗稀缺,算上外購、國產和美國、日本、立陶宛所捐贈的數量,即使全數到貨,也僅能提供七成人口完整接種,如果真的得打第三劑,所需的疫苗在哪裡?
另外,目前有許多國家研究顯示,混打AZ及莫德納疫苗可增加保護力,面對台灣的疫苗荒,混打也可能會是選項之一,但指揮中心至今仍沒有說法,只說「#需要更多科學證據再評估」。
而如果要寄望國產疫苗,陳時中先前在立院表示,高端、聯亞兩家國產疫苗廠商,技術都是重組蛋白,「#不易應付變種病毒」,先不論當初為何 #將國產疫苗的命運都壓在同樣的重組蛋白技術上,如今變種病毒入侵,#食藥署仍堅持EUA審查繞過三期人體試驗,國產疫苗能否應付變種病毒,恐怕才是真正「需要更多科學證據評估」。
-
這波本土疫情已造成上萬人確診、數百名國人染疫逝世,百工百業蕭條,在疫情趨勢漸緩之際,卻又出現Delta病毒的威脅,執政黨政府必須以科學專業防疫,虛心傾聽各界建議、儘速做出因應,別讓Delta病毒在國境之內擴散,造成更嚴重的危害。
#民眾黨
#台灣民眾黨
---
老朋友,歡迎上線回娘家
民眾黨黨員重整及繳交黨費作業起跑!
教學懶人包 👉 https://reurl.cc/KAx8yq
全新官網,重磅改版登場!
https://www.tpp.org.tw/
國產疫苗能否應付變種病毒 在 【全民防疫特別報導】 國產疫苗用重組蛋白技術醫師曝優缺點 ... 的推薦與評價
國產疫苗 用重組蛋白技術醫師曝優缺點 國產疫苗 7月開打不易 應付變種病毒 ? 血清陽轉率達99.8% 高端疫苗解盲成功 30歲男打AZ後7天突無心跳送醫不治各 ... ... <看更多>
國產疫苗能否應付變種病毒 在 公視有話好說, profile picture 的推薦與評價
國產疫苗 EUA ,為何要「免疫橋接」? ·蛋白疫苗的安全性? ·國產疫苗能應付變種病毒嗎? . . . 李秉穎: . ❓各縣市開放75歲以上長者施打疫苗,到底 ... ... <看更多>