【高教機國機國造，怎麼造 才會成功】
民國70到80年代，中華民國在經國號戰機的研發及生產上，所累積的雄厚基礎，成功的協助了，以生產為主轉型成民營的漢翔公司，在飛機結構上的零組件生產，在全世界，獲得了不少商用客機的訂單。30年後，民國105年，在蔡總統的決心下定案的高教機國機國造，除了一定要滿足中華民國空軍高教機的需求外，若經費、時間許可，這是再一次提升航空工業、厚植國造下一代戰機能量的契機，特別是發動機研發及航電部份的飛控、導航系統的精進，最理想的狀態是，過程中奠定了第五代戰機的研發基礎能量。
中科院院長張冠群博士11月17日在立法院表示，空軍高教機預計108年9月以原型機出廠，初期將製造4架原型機。109年6月原型機首度升空，110年6月開始進行先導生產。也就是說，從民國’107年起，不到四年的時間，為高教機研發的展示確認(Demonstration and Validation)階段。
雖然高教機的技術門檻沒有戰鬥機嚴，高教機也可以不需要複雜的戰鬥系統，以目前的規劃來看，以不到四年的時間，要試飛完成，機體應會沿用經國號雙座機的結構，發動機也極有可能採用現貨，或許採用與經國號戰機同型的TFE-1042-70發動機，簡化後勤補保的問題。
這次高教機的研發的重點，應是將經國號戰機研發時，所留下來的航電系統中的飛控、導航的經驗，引進新科技，做大幅度的提升，將來有機會，可以將這部份的貢獻回饋到經國號戰機。
由於經國號本身就是第三代戰機，建議 高教機的航電系統能比照先進高教機有戰機模式，飛行員飛訓完成後，可以直接飛戰機，省略漸進的換飛。
以不到四年的時間，要試飛完成，進入小批量先導生產，研發過程的方法上要更注重基礎功夫及科技創新，中科院一定會做得很好。總工程師建議，增加四個目標：
- 比照先進高教機有戰機模式
- 建立極細膩的工程分析模式模擬能力
- 戰機飛控、導航系統的設計應大量引進工業4.0的概念
- 零組件設計與美軍T-X教練機相容
《建立極細膩的工程分析模式模擬能力》
武器系統的研發，直接從事分析、設計、製作、實驗已經很困難，要建立極細膩的工程分析模式模擬軟體，更難、更費時，要請長官支持。
做模擬的目的，是早期發現設計的缺點，例如，雄三飛彈研發的過程，當確定要使用側掛式助推火箭作為雄三飛彈快速進入超音速階段的加力器時，中科院使用風洞模擬，來實驗加力器的結構及脫節方式，節省了實彈飛試的成本。風洞模擬仍要製作硬體，重作實驗，這需要時間及成本，若有工程分析模式模擬軟體，不用製作硬體，可以直接在軟體調整參數，就可以重複地做更複雜的分析、實驗，節省時間、成本。
更重要的是，建立極細膩的工程分析模式模擬能力，是知識管理、經驗傳承的好工具。就好像學開飛機，先在地面開模擬機，教官可以在模擬機下科目，讓學官學習一般。
《戰機飛控、導航系統的設計應大量引進工業4.0的概念》
工業4.0，也就是第四次工業革命。沒有第一次工業革命，發明以機械代替人力，飛機是不會被發明的；沒有第二次工業革命，發明電力、電子的運用，飛機的操控性不會更好；沒有第三次工業革命，發明電腦，飛機就不會有飛控、導航的能力。
工業4.0的精神，是經由物聯網來做大量的資料收集，再以雲端大數據智能分析來整合資料，再經由資料的整合來有效率地做好系統整合。新一代的戰機絕對會面對大量資料，需要更有智能、有效率處理的飛控及導航系統，當然要引進工業4.0的架構。
《零組件設計與美軍T-X教練機相容》
環顧航空工業與世界接軌的願景，不只飛控及導航系統的零組件，其他零組件的研發，可以朝向與美軍T-X教練機相容方向做考量，一方面可以打開關鍵零組件萬外銷的商機，另一方面，可以為國際教練機市場「國造洋機」鋪路。
打甚麼要有甚麼！
將來，當我們要研發新一代戰機的時候，兩個關鍵技術，要先成熟：發動機及機體研發能量。
《發動機的研發，不可以停》
媒體報導，中科院有織女星計畫在持續研發戰鬥機發動機，為下一代戰機做準備，這是好事，要支持。回顧當初中科院衝壓引擎的研發，20年的失敗，換回來現在的雄三飛彈。
不要忘記蔣中正總統在抗戰時期對我們兵工界的期勉「甚麼時候我們可以有自己的發動機！」
《戰機機體研發的基礎能量，重起爐灶，會很吃力》
當年伍克振將軍犧牲性命，換取了經國號戰機低空高速試飛時，飛機異常震動的數據資料。這30年來，經國號戰機的性能提升，與機體設機相關的部分不多。新一代的機體設計概念，例如：匿蹤或奈米材料，將來會有需要的，也可以應用在其他領域。
經國號戰機的原始設計工程師，在這5年內將相繼退休。機體設計的基礎能量，再不開始，機體設計的經驗傳承會有空窗期，將來重零開始，很吃力，很可惜。
巧婦難為無米之炊。
以上看法，不可能缺少金錢、人才。尤其是人才。無科技便無國防，無教育即無科技。人才的培育，不是一天就可以完成的。
圖為T-5「藍鵲」教練機，高教機單價的價格是7億3千萬元，全案總預算686億元。
http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=7573
國造下一代戰機 在 Re: [新聞] 國造下一代戰機最快亮相時間中科院：15 - 看板Military 的推薦與評價
說小國拚雙發是因為要拚引擎數量的
簡直就是太小看引擎研發的難度了
畢竟以中型戰機來說
如果能用單發高推重比大推力引擎的好處
遠大於其壞處
而這個問題不在於絕對推力大小
而是推重比要好
RB199 => EJ200 推重比從7.6進步到9
發動機重量沒什麼增多 而是靠推力提升20%達成
重點是發動機的推力還是只有在20000磅不到
要靠這樣推力的單顆引擎去做一台戰機
那大概就是獅鷲的程度，只比F-16好一點而已
那這當然不是能買到f-16的歐洲幾國想要的
連英國是老牌發動機強國都只能做到這樣
法國M88還是靠GE的核心段去搞出來的
推力重量比也是上不來，只有到8.5多
M88-3基本上很可能是個騙錢計畫
連法國人自己都沒買單
如果要拚絕對推力的話 M53推力還更大
你以為法國為啥要走回頭路非用雙發中推不可
你就知道弄大推力高推重比發動機沒那麼簡單
以韓、土兩國來說
連能不能弄出M88等級的發動機都很難說
要一舉登天弄出推力25000lb+ 推重比9+的發動機
來配合單發中型戰機構型
基本上可以說是沒可能
那只好採雙發中推的中型戰機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.108.234.116
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1509209267.A.647.html
我的意思就是因為技術困難，只能做得出這樣推力大小的高推重比發動機
因此而設計成雙發戰機，多用一具發動機產生可能的規模經濟，只是衍生的好處
但是你說因為要多生產發動機達到規模經濟
而去做雙發戰機的話，那是本末倒置
畢竟引擎是可以多生產幾具降低一些單價了
可是你再怎樣來說兩具引擎還是會比一具貴
那你整體花得預算還是更多的
除非你引擎可以做外銷 因為達到規模經濟降低單價而更有競爭力
但你覺得這幾國會有機會去輸出引擎嗎?
就算有機會輸出 也肯定是整機輸出阿
現在還有哪些國家有機會去拿日韓土的引擎
然後搭配這顆引擎去設計戰機呢
你是在自己打嘴巴嗎
既然你覺得體積小比較好做
那比較好做的EJ200跟M88為啥推重比都破不了10
不就是代表歐洲跟美國科技到底差更遠
你舉這例子是來開玩笑地吧
推重比不重要夠用就好，那真的不知道大家都在研發追求什麼
那顆是噴射引擎，不是渦扇引擎
推力也完全在不同量級上
完全搞不懂a君的意思
※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.116), 10/30/2017 00:14:04
天啊根本不知道你在講什麼
本來是在講引擎，你硬要說作雙引擎是因為經濟效益
我回文說作雙引擎是因為小顆的EJ200, M88都做不到高推重比 10:1
更不可能作大顆的的推重比單發來撐推力
而且因為兩顆引擎成本>單顆引擎，整機成本更高
所以為了追求經濟效應根本就不是原因
你再扯到戰機推重比去，然後說推重比不是無限上綱
就是不肯承認前面自己亂發言講錯
我再跟你講為什麼隱形戰機的推重比還是重要
因為隱形戰機沒有內載彈艙的話那匿蹤能力就太差了
你外掛彈藥的話 最好就是弄個4.5代戰機
人家有5代的 先用全隱形的掛載模式 打到你沒制空權，清掉你的防空
再派4~4.5代外掛大量彈藥把你家當自家逛
那引擎推重比為啥很重要
因為你要弄好匿蹤的話 你就要搞內載彈艙
飛機本身的重量就會比較重
你用F-35推重比沒那麼好來推論推重比重要根本就邏輯謬誤
怎麼不倒過來想如果F135的推重比沒有那麼好的話
那整機推重比豈不是更低更慘?
你先拿Mig-31出來講就已經很有問題
再拿F-35出來比真的大錯特錯
閃電的推重比因為內載彈艙而比較低
但是他在全匿蹤的構型下還有一個好處
他沒有外掛 他的阻力、重心控制都比外掛構型還好
不要忘記飛機的能量補充是來自於是 "推力-阻力"
所以狗鬥起來論能量機動 還是很有優勢
如果還是只有10000磅、推重比只有7的發動機話
你能比IDF作出好到哪裡去的東西嗎?
什麼叫無限上綱?
真的不知道在鬼扯蛋什麼
※ 編輯: QuentinHu (114.108.234.116), 10/30/2017 00:44:36
... <看更多>