行政院將紓困5.0預算送到立法院,國民黨團詳閱預算書內容,只能用「傻眼」、「鬼混」形容。各部會送來的預算科目皆無細目,顯示部會編列紓困5.0預算相當急迫,內容簡短,完全不知道目的為何?要做甚麼事情。費鴻泰指出,既然是紓困預算,預算書必須寫出預估成效、紓困多少人、金額多少錢、期程多久,結果完全沒有,除了用「傻眼」、「鬼混」能用甚麼字來形容。例如9月23日蘇貞昌院長才要到立院進行紓困5.0預算專案報告並備詢,之後送財政委員會聯席審查,但是5倍券的部分在9月22日在官網上線進行數位綁定,10月5日進行紙本預約、8日開始領取紙本,相關預算都還沒有審查,行政院就在進行5倍券發放作業,合理嗎?國民黨團呼籲朝野各黨團,負起立法委員該有的責任,為民眾嚴格把關紓困5.0預算。
總召費鴻泰舉例,經濟部標準檢驗局,上週六一群人聚集在標準檢驗局二樓陽台走廊上,準備進行PCR檢測,國民黨團詢問中央疫情指揮中心和台北市政府衛生局,是否標準檢驗局有人染疫?或是員工家屬染疫?結果不是因為有人染疫而實施PCR採檢,而是為了進到全國各監所,監督受刑人包裝5倍券而準備。費鴻泰指出,國民黨團取得8月19日有關LINE對話顯示,標準檢驗局「從9月份到10月份,要辦理振興券包裝事宜,其他業務能不辦就不辦,會議也停開。」根據對話內容,國民黨團進一步查證了解,標準檢驗局同仁,將派到各監所監督受刑人包裝「蘇倍券」。費鴻泰質疑,9、10月標準驗驗局的員工,「不務正業」到各個監所監督包裝5倍券,萬一有廠商、企業送件檢驗,難道要拒收?停止檢驗?政府機關運作可以如此嗎?
費鴻泰進一步指出,之前是台電員工前往監所監督5倍券,現在換成標準檢驗局員工,去之前做PCR檢驗、施打疫苗,那麼監所受刑人呢?有沒有拿到應有的酬勞?經濟部長王美花必須公開告訴國人,標準檢驗局同仁去監所監督5倍券,會不會影響正常業務?如果不會,那麼標準檢驗局的預算,國民黨團會適度予以刪減,因為標準檢驗局根本不需要這麼多人,也沒有這麼多業務;費鴻泰痛斥經濟部,為了蘇貞昌「蘇倍券」的面子,不務正業、荒廢本職。費鴻泰高度質疑,此刻台灣面臨Delta變種病毒入侵,在此嚴峻的時刻真的是振興的最好時機嗎?
首席副書記長萬美玲表示,在這次紓困預算中發現,9月23日蘇貞昌院長才要到立院進行紓困5.0預算專案報告並備詢,之後送財政委員會聯席審查,但是5倍券的部分在9月22日在官網上線,當天就可以進行數位綁定,10月5日進行紙本預約、8日開始領取紙本,國民黨團強烈質疑,相關預算都還沒有審查,行政院就在進行5倍券發放作業,合理嗎?萬美玲指出,去年3倍券發放行政成本高達22.56億元,這次5倍券也有20.78億元,其中系統營運、手續、保險費高達9.7億元,問題在於3倍券實施當時,已經編列了10.6億元建構該系統,現在同樣是發放消費券、發放方式相同、發放對象也相同,為何還要再花9.7億元?國人絕對無法接受行政院如此亂花公帑!
萬美玲指出,防疫相關系統開放民眾使用以來,不是當機就是塞車,所謂的「資訊大國」變成「當機大國」,各部會仍舊推出如「藝Fun券」、「農遊券」、「動滋券」、「客庄券」,民眾仍舊記憶猶新,只要上網登記,不是遇到塞車,就是拿不到驗證碼,行政院不是有個AI政委唐鳳嗎?到底誰在檢核數位成效?如果這5倍券數位綁定再當機,唐鳳會負責嗎?
萬美玲表示,關於防疫照顧假津貼,國民黨團在上周召開記者會時,提醒教育部必須注意,但到目前為止,學校一旦實施預防性停課時,家長只能請無薪的防疫照顧假,教育部在111年度公務預算或是紓困特別預算中,完全沒有編列防疫照顧假津貼預算,國民黨團強烈要求行政院、教育部,面對預防性停課學校越來越多,請假的家長也越來越多,必須盡快提出相關預算。萬美玲進一步指出,國民黨團也針對防疫照顧假無津貼的漏洞,提出《紓困及振興特別條例》第3條之一修正草案:「公務員或勞工若有照顧12歲以下子女之需求,得申請防疫照顧假」、「雇主及行政機關不得拒絕、亦不得視為曠職、強迫勞工以事假或其他假別處理」、「申請防疫照顧假致影響勞工生計及雇主營運等情形者,政府應發放生活津貼或扶助」,國民黨團呼籲朝野各黨團支持此項修法,減輕家長和雇主的負擔。
關於簡訊實聯制部分,今年5月19日至9月6日為止,已經發送9億1,700萬5,345則,NCC在紓困3.0編列9億元預算,國民黨團發現該預算浮編,刪減5億元,到今年7月底為止,NCC撥付國內5家電訊業者2,499萬7,588元簡訊費,換言之,從原本每則0.1元的簡訊費,降為每則0.013元。萬美玲質疑,上周桃園附科農工發生2起染疫事件,結果NCC把桃園地區有關係、沒關係的人,狂發110萬則簡訊,亂槍打鳥、製造恐慌性群聚篩檢PCR、連精準疫調都做不到,難道是NCC在消耗預算?國民黨團呼籲朝野各黨團,負起立法委員該有的責任,為民眾嚴格把關相關預算。
副書記長洪孟楷表示,雖然中央疫情指揮中心將疫情降為2級警戒,但是面對來勢洶洶的Delta變種病毒,以及國人疫苗施打覆蓋率嚴重不足,觀光旅遊、飯店旅宿業叫苦連天,端午連假業績已經泡湯了,賺不到國旅拚經濟的機會,眼看下周即將到來中秋連假,看來是無法期待。洪孟楷痛批蔡政府,沒有辦法有效提供防疫安全環境,給國人出遊的信心;因此,三問民進黨政府:
第一、紓困不能大小眼,交通部在8月份針對計程車和遊覽車業者,延長一個月的紓困方案,但是對於客運業者並沒有給予相關紓困方案,難道客運業者所受到衝擊,比計程車和遊覽車業者小嗎?倘若中秋連假無返鄉人潮,無疑是雪上加霜,民進黨政府、交通部有沒有解決業者的需求?
第二、長輩、媒體記者以及相關施打過第一劑莫德納疫苗的國人,甚麼時候可以施打第二劑?6月份長輩們遵照疫情指揮中心的指示,施打第一劑莫德納疫苗,28天就必須施打第二劑,現在已經超過10周了,第二劑莫德納在哪裡?請蔡政府明白地告訴國人,第二劑莫德納甚麼時候可以到貨?何時可以施打到第二劑?是否還具有保護力?請蔡政府將真實數據告訴國人。
第三、鄰近韓國派出官員到美國催貨,將到貨701萬劑,今天到貨139萬劑莫德納、342萬劑BNT一次送到。洪孟楷質問蔡政府,不是好想贏韓國嗎?蔡政府看到鄰近的韓國,為了疫苗官員親自前往美國催貨,民進黨政府去年10月告訴國人已經購買莫德納疫苗,為什麼到現在第二劑遲遲未能施打?
同時也有7部Youtube影片,追蹤數超過782的網紅Fernando Chiu-hung Cheung,也在其Youtube影片中提到,致謝議案 - 第三個辯論環節:扶貧、福利、人口政策、教育及人力事務 張超雄議員:主席,我想提一提最近社聯及樂施會發表的兩項研究。根據政府統計處最新的住戶收入數據,在社聯日前發表的研究中,以國際貧窮線顯示,香港現時的貧窮人口達119萬人;貧窮住戶的比例是17.6%;長者有突破,10年來首次出 現超 ...
國 合 會 生活津貼 在 王婉諭 Facebook 的最讚貼文
「運動是社會的,體育是國家的」,別讓奧運激情只是曇花一現!
在奧運熱潮退散過後,我們一直在思考的是,台灣是否有機會能夠延續這股熱潮、延續這股能量,進而改善我們的運動環境?
在上週,我收到超跑好手 Kevin Lin 林義傑 的邀請,參加了2021 國是體育論壇,當場有選手代表、專家學者、選手家長、企業代表、以及跨黨派的委員們,互相分享交流了彼此的看法!
其實,自從進入教文委員會之後,對於台灣體育、運動的相關議題,我都持續和專業人士請益,在當天的論壇中,我也引了同樣長期關心台灣體育環境、體育改革,政大法律系副教授林佳和老師的一番話:「運動是屬於社會的,體育是國家的」,剛好也是當天論壇的主題之一。
💪🏻旗座型的體育結構,應該往更穩固的金字塔邁進!
長年以來,台灣體育結構的圖像像是「竹竿」、甚至可以說是「旗座」,因為從小就直接抓出特定小眾,把資源灌注在這群人身上,把他們專門化、特殊化,然後就期待他們能成為頂尖選手;相較之下,歐美國家則是金字塔型,由於運動本就是他們社會文化不可或缺的一部分,基層的運動人口很多,自然會往上堆疊出更穩固的頂端優秀運動人口。
在國外,運動是人們生活裡重要的一部分,但在台灣,卻是「體育即國力」,讓體育成為國家力量的展示,二者基本價值的差距非常明顯。
我認為,我們要的應該是全民的運動,而不是國家的體育,更應該朝金字塔型狀的目標邁進,讓運動成為全民風氣,做為金字塔底層深厚的基底,向上堆疊出專業的運動員、頂尖的選手。
💪🏻在黃金計畫成功之後,未來如何延續、擴大?
這次的東京奧運,台灣代表隊選手創下史上最好的成績,讓黃金計畫也成為了政績的展現,不過,在幾次和體育專家討論的過程中,他們和我說,其實黃金計畫的想法和內容,在國外早已是「常態性的基礎建設」,這些都算是基本配備。
不過,台灣總算跨出這一步,朝更好的方向前進,因此,我們當然也非常肯定黃金計畫的存在,然而,我們也必須思考,在黃金計畫成功之後,未來是否有機會延續、擴大?
這次的黃金計畫其實早已設定了「奪牌熱門」選手作為標的,未來有沒有機會擴散到其他更多的項目?放寬奪牌熱門的標準?把這些資源分佈出去,讓更多選手受益,藉以提升整體的環境呢?
除此之外,除了黃金計畫之外,其實我們應該也能設定白金計畫、青銅計畫、木頭計畫,針對其他不同層級的運動人口投入相對應的資源,而不是只聚焦在有希望、有機會奪牌的頂尖選手身上,在金字塔頂端之外去擴大基盤,讓運動走入國民生活之中。
💪🏻改善體育環境,提升選手待遇!
一直以來,我都認為體育的本質不該只是獎牌,除了獎牌、獎金之外,我們更應該看見選手背後所付出的種種努力,也應該看到其他正辛勤練習的選手,把資源用來資助培育體育選手、改善體育訓練環境,才是我們的政府應該大力做的。
然而,以現在的國手待遇標準來說,其實還有很大的進步空間。目前,我們給予國手的「薪水」,僅有「零用金補助」的每個月 15,500 元,若選手畢業後未就學就業,才會有另外每個月 3 萬元的「生活津貼」。
但這樣的待遇合理嗎?當選手被徵招進入國訓中心訓練時,若本身的工作薪資就已超過這些補助與津貼,成為國手的榮耀感,值得他這樣犧牲自己原先就穩定的生活嗎?而還在就學階段的選手們,若接受國家隊徵招,他們能拿到的也僅有每個月 15,500 元零用金補助,這樣真的足夠嗎?
其實,我國目前不論是出賽或是培訓時期,選手和協會間或是奧會間,都少有書面協定契約,僅有選手遴選時的報名表或是受訓前的切結書,也就是說,選手在培訓或遴選期間,並沒有足夠的保障。
我們整理了其他國家的做法,在奧運出賽的契約上,就可以看到各國有許多值得參考的例子!
美國跟英國的做法,是提出一個「契約大綱」,讓各協會根據自己的需要去調整跟選手簽約;紐西蘭、澳洲,則是統一由國家奧會去和選手簽約。而契約的內容會包含比賽各個階段中,協會和選手間各自的權利義務,例如怎麼選拔、怎麼訓練、選手出賽時兩者各有什麼權利義務等,相關內容都在契約中明確地被訂定。
我們是否也能效仿國外,讓選手和協會、或是選手和奧會之間,能有這樣子的書面協定呢?或許是主動提供大綱或範本供他們使用,或是提供奧會、單項協會和選手間,能有一個根據各自需要調整契約細節的平台跟資源,讓選手和協會間能有充分協商的空間,來制定公平的契約;簽約之後,也需要追蹤與監督契約的履行狀況,並且提供爭端解決機制,才能給予選手更多的保障。
我們的政府,是應該要來承擔這樣的責任的。
這次的奧運,台灣創下了有史以來最好的成績,我相信大家都和我一樣感到無比的光榮與驕傲,但是,我們更應該延續這樣的熱度,來思考要如何讓這樣的成績、讓這樣的風潮,不會只是四年一次的曇花一現!
無論是競技運動或是全民運動,我們的體育環境都還有很多地方可以更好,我們的運動風氣,也應該能再往上提升。
雖然我稱不上是體育專家,但是我會持續和相關的專業人士來請益、交流,持續為了台灣的運動環境努力!
國 合 會 生活津貼 在 壯闊台灣 吳怡農 Facebook 的最佳貼文
今天歡迎剛到台灣的外交官、Singapore Trade Office in Taipei 的張智恩主任,來辦公室作客。
新加坡在去年成立了公私部門合作的工作小組 (Emerging Stronger Taskforce),由新加坡國家發展部長與企業領袖共同主持,與來自 900 個不同機構的 2,000 人一起投入,研究後疫情時代的經濟行動指南。新加坡希望把疫情的危機當作轉型的契機,鼓勵企業為疫情下的產業變化做好準備,例如:全球供應鏈的調整、消費者偏好的改變、循環經濟的發展,以確保新加坡能持續成為連結各國的亞洲樞紐。
同時,新加坡為受疫情影響的產業提供薪資補助與就業協助。張主任的阿姨就參與了「再培訓」的全職課程,學習期間每個月都有生活津貼,最後成功回到勞動市場。
疫情之下的中小企業與其員工都格外艱苦。如何創造更好的環境、為下一次可能面對的經濟衝擊做好準備,新加坡的經驗值得我們借鏡。
張主任說,面對突如其來的疫情,大家都在摸索前進的道路,希望可以相互學習。
#大家或許會在內湖的金面山遇到愛爬山的張主任與他太太
國 合 會 生活津貼 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的最佳解答
致謝議案 - 第三個辯論環節:扶貧、福利、人口政策、教育及人力事務
張超雄議員:主席,我想提一提最近社聯及樂施會發表的兩項研究。根據政府統計處最新的住戶收入數據,在社聯日前發表的研究中,以國際貧窮線顯示,香港現時的貧窮人口達119萬人;貧窮住戶的比例是17.6%;長者有突破,10年來首次出 現超 過30萬名貧窮長者:每3名長者中,便有1名屬於貧窮;貧窮人口中有20萬戶屬於在職貧窮,即這些家庭有成員工作,佔整體貧窮人口超過四成。
樂施會兩天前亦發表了一份報告,訪問了501個居住在"劏房"的"N無家庭",發現七成多受訪家庭等待了四年半仍然未獲得首次編配公屋。這羣朋友居住在非常狹窄,而且租金昂貴的板間房。所以,樂施會建議應該立即增加房屋租金補貼。社聯亦認為現時的貧窮問題嚴重化,是由於最低工資的效果開始減退,追不上通脹,導致貧富懸殊差距惡化。所以,他們建議增加學童午膳津貼、私樓租金津貼、低收入家庭補貼,以及盡快設立全民退休保障。
主席,施政報告有提及全民退休保障。特首在第97段說,僱主、僱員和政府三方供款的全民退休保障建議富爭議性。我不清楚此話有甚麼實質證據,但據我瞭解,過去數年,3項全港性的民意調查顯示,七成以至最近接近九成的香港市民都認為,香港最低限度要研究實施全民退休保障制度。香港大學進行了一項民調,理工大學的社會政策研究中心進行了兩項。我申報,我也是社會政策研究中心一員,但並沒有參與以上調查,從頭到尾也沒有牽涉其中。聲稱全民退休保障富爭議性的說法並沒有任何數據支持,但市民的意願其實已相當清楚,只是梁振英不願意面對和推行,因為他不打算改變現行的所謂"大市場,小政府"格局。他嘴巴好像說得很關心基層,但實際上卻根本沒有觸動任何現有的既得利益。
他現在做甚麼?有關長者生活津貼,政府聲稱每年動用超過60億元,這不是一筆小開支,但長者生活津貼究竟是甚麼?我們認為是四不像。如 果說是扶貧,2,200元 怎麼足夠生活?如果說是敬老,又搞甚麼資產審查?兩者皆不是,政府在搞甚麼?如果說把資源集中幫助有需要的長者,為甚麼不立即廢除"衰仔紙"?為甚麼不讓老人家和傷殘人士以個人作為單位申領綜援?當老人家有經濟需要時,如果家有忤逆子,那又怎麼辦?如果忤逆子連"衰仔紙"也不願簽署,豈非懲罰老人家、懲罰傷殘人士,令他們覺得自己是家庭的負累?由於政策規定要分開居住才可申領,那麼,這項政策究竟是維護還是拆散家庭?不是很荒謬嗎?
如果政府真有心扶貧,為甚麼不推行一些立竿見影的政策?況且,現在說的所謂社會福利規劃,確實可笑。政府說每年如何增加土地、找地方建設一些社福設施,會增加多少個宿位,但現有超過28 000名長者正在輪候。如果未來數年只增加1 700個宿位,是否過於杯水車
薪呢?正在輪候的殘疾人士超過7 300人,要輪候十多年才能入住嚴重智障人士的院舍。我昨天出席一個電台phone-in節目,聽到一名單親家長的來電,說她的小朋友是中度智障,在1999年入紙申請院舍,但至今仍未能輪候到宿位。由入紙至今已過了13年,她的小朋友現在已非小朋友。
究竟政府想怎樣?這是一個甚麼政府?我們要求政府有好的規劃,政府卻說做不到,說要有靈活性。以公屋上樓為例,即使是騙人,最低限度也說說3年便可 -- 這很明顯是騙人,樂施會已說過,根本是四年半也未能輪候到,但政府姑且也先騙騙人。現在卻不然,根本沒有指標,每年只增加數百個宿位,敷衍了事。
政府說要居家安老,甚麼居家安老呢?我們現在有選擇嗎?如果家中有長者,他們跌倒、中風,入院後會怎樣?他們尚未痊癒,醫院的醫生、護士、社工、職業治療師、物理治療師已經勸告家人把他們接回家。如果家中無人可以照顧,又或是如果無能力照顧他們,便會跟家人說如果有能力便聘請傭工照顧。即使家人說沒有錢聘請傭工,院方也會要求長者出院,建議他們到私院或津院"排長龍"輪候,說的可能是要等候37個月。達到護養程度的長者,平均壽命不足3年,但輪候期卻長達37個月。所以,主席,平均而言,是沒有人能輪候得到的。
日期:2013年1月31日(四)
時間:上午9時30分
地點:立法會綜合大樓會議廳
議程
http://legco.gov.hk/yr12-13/chinese/c...
國 合 會 生活津貼 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的精選貼文
立法會會議
張超雄就《紓解貧窮》議案修正案發言
張超雄議員:主席,首先多謝陳婉嫻議員提出這項議案,我亦當然支持馮檢基議員提出的修正案。不過,就馮檢基議員剛才的發言,我要在此作出一些澄清,因為馮議員剛才提到我們制訂貧窮線的定位,是個人住戶入息中位數的一半,這是所謂50th percentile,我必須用英文,因為我不清楚percentile中文應怎樣翻譯。
馮議員提到個人住戶入息中位數的一半,即有四分之一人是貧窮的,其實這是一個很常見的謬誤,我們分不清甚麼是 percent及percentile。在學理上,就這個定義,個人入息中位數的一半(50th percentile)數值並非純粹是相對的,其實有一個絕對的意義。如果我們用這個定義來設立一條貧窮線,正如許多國家的做法一樣,是不等於永遠有四分之一人是貧窮的。其實,我們是可以滅貧的。這條線是一條絕對的線,我們可以有一些社會保障制度,將入息在這條線之下
的所有人,提升到這條線以上。即使這條線不變,我們仍然可以滅貧,即是一個人也不跌落這條貧窮線以下,但這條線仍然符合我們現在所說的國際貧窮線的定義,就是個人入息中位數的一半。
因此,我在這裏要解釋清楚,但事實上政府亦不太明白,他們也經常弄錯。政府星期一在福利事務委員會會議上提到綜援住戶的水平,說他們的入息等於25%收入以下的平均數。他們又是分不清甚麼是percentile,甚麼是percent。如果有機會,我要在這裏開一堂課講解一下,大家才會明白。其實,這條國際貧窮線是很有道理,並非純粹是相對性,而是有其絕對性,是可以作為一個指標,令我們的政策有成效,把所有人扶在貧窮線之上。
不待多言,香港貧窮問題已極度嚴重。作為亞洲國際金融中心,多年來我們又說甚麼"紐倫港",但過去10年,我們的貧窮率是環繞在16%至18%之間,涉及人口超過100萬人,這是很過分的。
樂施會剛剛完成一項研究,以瞭解在職貧窮的情況,結果顯示十分之一的在職住戶是屬於貧窮,該研究正是採用了我剛才提到的國際貧窮線。社聯最近進行了一項"香港匱乏及社會排斥研究",隨機抽樣訪問了千多名市民,發現18.3%的市民是處於匱乏狀態。甚麼是匱乏
呢?你看看18.3%的住戶是怎樣的?其中有兩成的居所活動空間是要整天屈在床上;有超過三分之一在他們親友結婚時,是沒有能力負擔賀禮的;有六成家庭無法負擔他們小朋友的課外活動或課外補充練習;還有三分之二的匱乏家庭,在急病時要輪候街症,無法向私家醫生求診。我們想像不到當患上急病時因負擔不起百多、二百元的診金,不能到樓下的私家醫生診所求診而要輪候急症,境況會是如何。主席,我不知道你有否試過輪候急症,是動輒要輪候五、六小時,或七、八小時的,如果你有甚麼頭暈發熱,很不舒服而去輪候急症,我保證你會等待至病情更嚴重。還有八成多家庭,他們無法負擔定期檢查牙齒及接受牙科服務。
所謂"紐倫港",我們有接近兩成家庭是生活在這些情況之下,我們會否感到羞耻呢?我們辦了這麼多年,又說扶貧,又辦了一個扶貧委員會,曾蔭權上場後便急急解散了,現在梁振英上場又再召開,我們對扶貧委員會當然有所盼望。當我們討論長者生活津貼的時候,我們提出退休保障其實不是一項福利,退休保障應該是一項權利。當我們提出這些制度應該走向不設資產審查,走向社會保險的形式來提供這些保障的時候,我們發現政府一是顧左右而言他,一是左閃右避。
日 期: 2012年11月14日(三)
時 間: 上午11時正
地 點: 立法會綜合大樓會議廳
發言內容:
http://cheungchiuhung.org.hk/chi/?p=1851
議程:
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121114.htm
國 合 會 生活津貼 在 Fernando Chiu-hung Cheung Youtube 的精選貼文
張超雄議員動議的議案如下:"香港現時長者貧窮問題嚴重,根據香港社會服務聯會的研究,2011年上半年有33.4%的長者屬於貧窮住戶,老年貧窮人口達29萬人;可是,今天政府的綜合社會保障援助('綜援')制度及高齡津貼並未能解決長者貧窮問題;現時綜援入息審查是以家庭為單位,並要求長者的家人簽署俗稱'衰仔紙'以示不供養父母,破壞長者與家人的關係,剝奪長者尊嚴;根據樂施會2010年公布的調查,全港有16萬多的長者有資格領取綜援但未有領取;另一方面,高齡津貼的金額亦不足以維持基本生活;現時,世界各個先進國家或地區,包括加拿大、新西蘭、南韓、台灣,均設有全民退休保障,以社會保險及專款專項形式推行,被證明為有效的退休保障制度;就此,本會促請當局:
(一) 交代中央政策組過去就退休保障事宜的研究,提供研究框架、具體數據及結論;
(二) 盡快成立全民退休保障專責委員會,職責包括擬訂方案內容、向市民作出諮詢,以及訂立推行時間表;
(三) 在落實全民退休保障制度前,不應在新建議的'長者生活津貼計劃'引入資產及入息審查,以作為過渡至全民退休保障制度的方案;及
(四) 立即容許長者以個人單位申請綜援,免除家人須作出不供養他們的聲明安排。"
2012年10月24日立法會會議的延續
日期:2012年10月25日星期四
時間:上午9時正
地點:會議廳
會議議程:
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chine...
全民退休保障制度