【山域政策學習筆記】#1
最近都在為了專文大量閱讀國外資料，有時候會得到一些啟發，隨筆記錄下來。
1. 落後的遊憩規劃
國家公園系統的始祖──美國，從一開始建立體制的時候就說：國家公園的任務是要兼顧生態保護和國民育樂，而且不能因為育樂而破壞環境，必須要有永續精神。臺灣的《國家公園法》承襲了同一套體制，但規劃上對於遊憩使用的想像，還停留在離道路近的地方，例如國家公園裡的遊客中心、露營區、旅館等等，並沒有延伸到登山健行活動上面。
換言之，目前的體制並非為了野外地區的活動設計，所以衍生了許多問題。
.
2. 體制跟不上環境改變
早年(戒嚴時期)深入野地的登山人口還沒這麼多，主因是各各都需要透過社團申請入山，故深山的遊憩機會有限。岳界前輩的物資皆自行打理，覺得能入山就夠好了，除了因山難而生的避難型山屋外，並不會積極向政府要求更好的服務或設施。然而隨著高嚮證制度廢除和山林解禁，登山活動參與者從社團轉向大眾，人次逐年上漲，這一方面逐漸有了呼聲，但長期受到忽視的體制面卻無法有所應對。
.
3. 國家公園的經營方式
美國的國家公園和我們不同，財源除了聯邦政府給的預算之外，還有自己經營事業的所得 (臺灣的國家公園幾乎是100%用納稅人的錢在運營)，所以國民或觀光客對他們來說是客人，客人不來，園方的財政就會捉襟見肘。
正是因為如此，美國管理單位非常重視園區訪客的體驗，而且在先期規劃期間一定會吸納民間的意見；臺灣的話，國家公園和林務局的事業體制不甚成熟，且缺乏財務上的壓力(但中央砍預算的時候就會怨了)，所以不會也無法把遊客當成收入來源。
少了這個動機，再加上不友善的國土規劃和環團壓力，主動改善服務與設施的機會始終有限，更別說是讓公民參與決策流程了。
當然，這也可以理解成美國人會相當積極地發揮國家公園的育樂用途，過去確實破壞了不少自然資源，然而在荒野法出現和國際環保意識抬頭後，基本上是沒太多開發的機會了。
.
4. 站在巨人的肩膀上
老美的體制是長期發展與修正的結果，我們現在碰到的狀況，也就是人類活動產生的排遺、垃圾、野生動物習性改變、人潮擁擠的社會科學、商業與非商業的分配問題等，他們當年一樣都不缺，現在也有些還在努力，所以臺灣其實正在走別人走過的路。往好的方面想，只要政府願意站在巨人的肩膀上，這些問題都可以預防並解決。
.
5. 針對遊憩使用的國土規劃
最根本的解決方法，跟一些有識之士想的相同，就是要重新檢視國土規劃。國家公園和林務局的管理範圍內，除了生態保護跟林業等原有功能以外，勢必要酌情向國民育樂的另一端靠攏，邊走邊求平衡。
可能會有人質疑這會破壞環境，但按照現狀下去，秘境一個個淪陷、熱門路線的公共資源競爭問題和環境問題層出不窮，其實不管理才是破壞環境。
.
6. 未來展望
一旦好的框架建立完成 (甚至不只是山域，還有水域)，舉個例子，我們一般民眾和國際觀光客就可以像是去加拿大、美國、紐西蘭、冰島等觀光大國一樣，從政府或民間組職的索引網站上找到提供不同服務的業者，各各有名有姓有電話有網站可供參考。
想去嘉明湖？想在林道上騎越野自行車？想去溯溪、溪降？我們不用在網路上摸索答案或打聽風評，擔心這個業者的服務品質如何了，因為所有業者皆和管理單位有契約關係，裡面明訂了業者對客戶和環境應盡的責任，甚至還能引進品質認證標章和評分系統，讓他們必須要認真看待自己的商譽，不然被吊銷執業證照就糗了。這是未來山域觀光的理想狀況。
.
7. 荒野依然是荒野
在意荒野和環境的人們也不必擔心，因為體制是兼容並蓄的設計。國土規劃改革並不是獨厚觀光，事實上只是挑選適合的路線/地點來修改規劃，例如已經名聲在外的玉山、雪山、嘉明湖、小溪營地、眠月線、奇萊南華、北大武等等。杳無人跡的荒野依然會保持原狀(包含連步道都沒有的那種)，山域極大部分仍是保持不變，禁止人為開發和利用，只是會嚴格管控人次罷了。
-----
照片來自美國的拱門國家公園(Arches National Park)，也是我未來想去的地方之一。希望我們的山域政策跟肺炎疫情一樣，都有撥雲見日的一日。
國 姓 秘境 露營區 在 南投國姓覓境露營x 行者咖啡- 首頁 - Facebook 的推薦與評價
22:00前無法抵達營區，請隔日10:00後進場，避免影響到其他露友。 停車位:人車分離，部分營位可就近停車，請聽從管理者指揮停車。 服務時間: 上午8 ... ... <看更多>