關於 土地徵收條例30 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

東豐快速道路環評重啟兩年，二階環評也於日前已通過，目前正在用地取得的階段中，山城鄉親們現在正在殷殷期盼著，每當定期會質詢時 #蔡圭 總是向市長及建設局長，追著目前的進度還有未來的規劃等等，緊接著東豐快將會啟動設計，時速設定在「時速70公里」，設計順利的話明年度將開始招標，拚明年底正式復工。

蔡圭詢問過建設局 陳局長，是依什麼標準來徵收用地，局長回答『以最大使用公地為目標，來減少民地取得』，不過日前有多位民眾到蔡圭服務處反應徵收的問題，因徵收用地離民眾家非常的近，一經調查明明旁邊還有水利地，為何不稍微移動一點呢?蔡圭第一時也請興工處到現場瞭解情況，就算是道路設計的弧度也好;其他等等設計也好都是有其用意的，希望建設局能將為何這樣考量，好好的向民眾及地主解釋。

徵收價金的程序有兩個階段，第一階段會先以協議架構，雙方可以對於價金部分先談談，如果沒辦法成立，第二階段將以土地徵收條例裡面的規定會以市價來計算，然後由有證照的地產顧問公司去評定價錢，送到地政局及地價評議委員會審核後，再以這個標準給民眾做為補償，關於地上物的部分，蔡圭也向建設局長來確認，不管是在公有的用地、或是在果園裡沒有使用執照或建照的農舍，都會依「建築物的拆遷補償條例」來補償或救濟。

蔡圭也會照往常繼續監督市府來加「東豐快速道」的完工，因為我們的山城鄉親真的已經等了太久...太久了!

🌟🌟🌟歡迎大家加入蔡圭的社群🌟🌟🌟
加入Line 社 群：『https://bit.ly/38c5fWL』

#蔡圭問政
#蔡成圭 #蔡圭服務讚
#不管您的大事小事 都是蔡圭最重要的事

<回想2016年時蔡英文說過這段話：「年輕人不要怕跟政府機關打交道，不用太溫良恭儉讓，我相信未來政府也會有這樣的雅量。如果第一次聽不見，大聲一點。第二次再聽不見，你可以更大聲一點。第三次再聽不見，#你可以拍桌子。」這些話如今聽起來都變成笑話，而年輕族群的陳謙這麼說：「我站在這裏是想告訴 #民進黨，你們變了，但我沒變，我會持續站在這裏跟弱勢人民、公平正義站在一起，我們不會放棄。」>

民調顯示蔡英文政府的 #年輕族群流失，這可說是民進黨執政五年多來累積的「成果」。其中在一些重要政策的「選前承諾、選後欺騙」，是失去年輕人信任的原因之一。真的想挽回頹勢的話，就把選前說過的那些 #捍衛人權、#公平正義 的話盤點一下，並且一一做到就好。

8月25日，在3百多警力壓境下強拆南鐵黃春香家的五天後，#黃春香家 關注組、以及20多個 #社運團體 來到民進黨部前，一眼望去都是年輕的臉孔。他們之中的許多人在2016年、2020年把票投給蔡英文，而當天他們在現場對著民進黨部喊的口號是：「#官官相護、#民主退步、#打壓社運、#背棄民主」。

#南鐵 比 #大埔，年輕人向蔡英文、蘇貞昌立牌丟鞋

抗議最後他們做了一件在2013年苗栗大埔事件中，對前苗栗縣長劉政鴻做過的事，那就是脫下鞋子，奮力砸向蔡英文、蘇貞昌穿著警察制服的立牌。是的，只能砸立牌，因為今天民進黨在抗爭現場的警力佈署可不比當年，想要靠近他們一步已絕無可能。

今日的年輕人拿大埔比南鐵，恐怕是民進黨最難堪的事，蔡英文在強拆大埔後曾經這麼說：「政府冷酷又無情，我們都應該記住這一天，這是悲劇，更是教訓，這是民主社會最遺憾的事情」。

為了避免再發生 #強拆事件，大埔事件後民進黨承諾要修《土地徵收條例》，幾個修法重點包括廢除區段徵收、以及類似黃春香案例的半拆房屋居住權保障。但民進黨執政後這個修法承諾再也沒有提起。因為執政後的民進黨才發現，原來這個條例這麼好用。

#民進黨在野時承諾過 的不只修正《#土地徵收條例》，還有廢止《#集會遊行法》等被視為 #警察治國 的法令。民進黨也同樣在執政後發現，這些法拿來對付抗爭者實在太好用了。

如何好用？就在民眾發言時警察不斷用麥克風告誡：「你們沒有經過合法申請集會、演講，不要再亂講話了。」或是：「注意你的言詞，不要煽動群眾。」還不斷插話要發言者保持理性。

而這些都是基於 #集遊法 的規定，例如第八條：集會遊行應向主管機關申請許可。還有30條：以文字、圖畫、演說侮辱、誹謗公署、公務員，還可以處二年以下有期徒刑、拘役或罰金。

而民進黨不但背棄承諾，而且還變本加厲，警察的手段不斷翻新。舉幾個在強拆南鐵黃家現場的控訴。黃春香家關注組成員林承彥說，在強拆的3個小時內警察用粗暴的方法將聲援者拖離屋內。

隔天他們回到現場，只是要舉行一個純屬聊天性質的和平集會，但警察卻在晚上10點時以違反集會遊行法將他們驅離，而且把他們全部上「束帶」拖到一旁，將近3個小時後才放開。

警察的濫權還包括對付記者。《報導者》記者、全國傳播媒體產業工會監事林雨佑，在三次強拆南鐡黃家時全程在場採訪，他的感受是：「#民進黨對新聞自由的干涉力道愈來愈大」。

第一次警察不依約定提前封鎖馬路，讓記者無法進入現場。第二次他在四樓，即使告知警察是記者，也出示記者證，並表示只是記錄，不會妨礙警察工作，但還是被強行拖走。抬他的過程中警察還說：不要裝了拉，你們都是來抗議的。他對此提出嚴正抗議。

第三次更嚴重，即使表明是記者，還是被拉走上警備車後丟包。黃家位於開元路橋下方，橋上是公共空間，他要上橋拍攝時卻被阻撓，警察還要求他删除相機裏的照片。他要求警方對此要有所說明。

台灣土地正義行動聯盟秘書長陳謙說：「我曾經期待過蔡英文總統、民進黨執政可以為台灣帶來全新的國家，但勞工依舊被資本家剝削，土地依然被怪手拆除，這是我們要的民主國家嗎？」

#南鐵東移案 稍早進行最後的拆遷工作。不意外地，我有些台北時力粉和柯粉的朋友，非常踴躍發表意見。最常看到的就是把南鐵案跟竹南大埔案相提並論。
​​
還是一句老話，#在地事要問在地人。碰巧在下的姑姑就是三百四十戶拆遷戶的其中之一；因為她不是很熟不動產實務，當初開公聽會、補償作業、選屋和房屋過戶等等作業，大多是我爸媽在幫她處理，所以南鐵的事情我還不算一無所知。
​
南鐵案和大埔案，很多一知半解的人，或者是社運界，常常把它相提並論。但其實細節差非常多，拿後者來理解前者是大有問題的。
​
首先，大埔案是「#公告現值徵收」，南鐵案卻是「#市價徵收」。不用到熟悉不動產實務，稍有常識的人都知道，台灣的「公告地價」往往是市價的一半甚至以下，公告地價徵收幾乎稱得上是合法搶劫。也因為大埔的悲劇，促成了2012《土地徵收條例》的修改，此後的徵收，包括南鐵案在內，都以市價補償。
​
其次，是善後安置作業差很大。大埔案當初雖然承諾「會低價賣一塊土地給張家」。問題是公告地價徵收，已經讓張家的財務陷入危境了，要安置和重建還得自掏腰包。而張藥房是竹南公義路／仁愛路交叉口的三角窗金店面，說要找到條件相當的公家空地，談何容易？但是南鐵案是這樣，拆遷物用市價徵收（我姑姑是住青年路巷仔內靠近新樓醫院那邊，印象中當時好像每坪30萬上下）、安置宅用成本價出售（朋友提供的資料：住宅一坪10萬、店面一坪17萬）。拿到的補償費，如果願意拿去二空那邊買安置宅，絕對是綽綽有餘。如果想再換大房型，或是不想去二空想買別的地方，公股銀行也會提供全額貸款（優惠利率比照公教貸款）。
​
至於安置宅的建物品質如何？當初抽選大樓單位的時候，是我爸幫我姑姑去選的。他的看法是，當然是不可能上到豪宅等級，但品質算紮實，格局也算方正。至少不是那種一眼就看得出偷工減料的販厝。
​
第三，是公共利益的必要性。大埔徵收的理由，主要是竹南公義路／仁愛路的「外刀」銳角路口，大型車從台１３線（公義路）轉入仁愛路迴轉半徑不夠，容易造成事故。但當時就有人覺得，這種事情可以藉由標線改造之類的方法去緩解，而且老早就規劃有科學路、科專路這些又新又寬的替代道路，大車何苦一定要跟張藥房過不去？
​
但南鐵東移就真的是有其公益必要性。我是生長在高雄火車站附近的人，從小就見證鐵路地下化工程長大的。高雄人很幸運，靠近火車站的部份本來就是四條股道以上的寬度，左營段鐵路是夾在翠華路和馬卡道路兩條超大馬路的中間，即使是民族到鳳山之間比較窄的部份，也至少是鐵道圍牆兩邊各有一排停車格的程度。高雄的地下化工程幾乎不用動到旁邊的住戶。
​
但是台南就不一樣，多年前我去台南找親戚，借住我姑姑在青年路巷子裡的家，那個真的是跟鐵軌零距離，睡覺會地震的那種。隔著木頭柵欄看過去，鐵道路廊就是雙線那麼寬，柵欄以外也容不下停車格。#青年路平交道 幾乎沒有什麼餘裕空間，事故多發（我記得小時候那個路口還有請一尊地藏王鎮著）。這真的請大家自己去Google Map一下，看看巷仔內長什麼樣子，看完以後你再來說南鐵不用東移沒關係。
​
徵收案剛進入協商階段的時候，當事人不瞭解，會抱怨是必然的。我姑姑一開始的時候也是幹譙賴清德幹譙到一個臭頭。但是我不得不說，南市府的溝通算是用心的，隨著補償條件在無數次協商當中一點一點調整起來，反彈聲浪就小很多了。連我爸媽這種不動產實務的沙場老將，也認為南市府的補償條件已經是少見的優渥（想當初他們還曾經為了區段徵收的問題跟楊秋興開罵，果真剽悍），再爭下去也爭不出什麼所以然了。
​
好了，我所知的就這麼多。畢竟黃姓拆遷戶是開元路那邊的人，跟我親戚不是鄰居關係，這個人平常的個性作風，是不是有在做違法套房生意，還有樓梯的必要性，老實說我都不甚了了。只是就南鐵東移整件事來講，我覺得正當性絕對夠，補償條件和善後處置也是少有前例的優渥。僅餘的黃姓等拆遷戶，當初也是簽了字、補償金入帳，現在再說要翻桌，未免也太說不過去了吧？
​
在此之上，還有一票一知半解的熱血人士，要玩道德高度的社運遊戲，我想台南在地人真的無法接受。

一、審查委員趙正宇等16人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。二、審查委員李昆澤等17人擬具「土地徵收條例第四十條條文修正草案」案。三、審查委員陳明文等17人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。四、審查委員趙正宇等18人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。五、審查委員劉世芳等18人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。六、審查委員顏寬恒等18人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。七、審查委員李彥秀等16人擬具「土地徵收條例第五十七條條文修正草案」案。八、審查請願文書4案。