誰能讓台灣變「正常國家」？
國是會議與二次民主改革的契機
二○○七年九月三十日，民進黨全國黨代表大會通過《正常國家決議文》，主張積極回應台灣在國際關係、憲政體制、國家認同、社會公義、政黨競爭等五方面的國家不正常狀態。今天，希望台灣變正常國家已成主流民意。
由於台灣的民主化是採取協商來推動轉型，導致過去三十年間，須由政府援引社會力來分期推動改革，償還轉型欠款。但漸進式改革無法系統性解決問題。在民進黨完全執政，加上國際對台灣的支持日益高漲之下，目前正是主動付清轉型尾款，推動正常國家運動，促成「第二次民主改革」的最佳時機。而台灣民眾更是清楚舊體制所帶來的限制與課題，開始由下而上呼應改革訴求。
例如近來新竹縣、市合併議題受到廣泛討論，原因在其反映舊政治體制與新政治實踐相互牴觸與掣肘的現象。除須重新檢討中央地方關係、思考財政劃分的公正性外，也須改變過去只想利用交通建設來解決城鄉差距的單向思維。數位時代導致國土空間與人際關係發生革命性變化，應納入國土改造的討論中。進一步思考，我們可發現，包括：一、國土改造與行政區劃；二、中央與地方政府關係；三、行政與立法關係；四、選舉制度改革等，都須要在憲政層次上進行配套討論。
但從過去修憲經驗來看，即便完全執政，充分地朝野溝通與社會對話，仍是實踐憲改的必要過程。這也是李登輝前總統發起國是會議的理由。因為國是會議能提供一個更無拘束、不訴諸選舉和國會實力的政治溝通平台。台灣要邁向正常國家、規劃奠定長治久安的願景藍圖與實踐步驟，需要這種系統性討論國家課題的機會。
身兼國家元首與執政黨主席的蔡英文總統，若能透過國是會議的召開，主動網羅公民力量，無私地凝聚社會與政治共識，並設法於體制內落實，相信更有助實現台灣國家正常化之目標。而健康的民主社會需要正常的、順應民意、具有執政能力的在野黨作為忠誠的反對黨，是以憲改過程中，應納入更多像：降低國會比例代表制的政黨門檻、推動地方議會政黨比例席次等，讓更多政黨有參政機會與健全政黨政治的討論。
我們也期許國民黨在選出朱立倫為新黨主席後，能貼近主流民意，思考如何進行政黨與國家的體制改革。衷心希望，在朝野共同努力下，透過國是會議的討論與社會溝通，把握難得的憲改時刻，讓台灣成為真正的正常國家。
《自由廣場》投書全文連結➡️ https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1475746
土改 在 Re: [觀點] 土地改革(土改) 佃租(小作料) 日本經驗- 看板historia 的推薦與評價
關於如何理解ROC在台灣的土改？
嗯，大家都忙～，先直接講我的答案：
1. 土改本質上是政治學方案，不是經濟學方案。
2. 故土改是否有經濟增益效果，我認為屬於有很好，但沒有也無妨的事情。
故用經濟學來批評土改，
比如 說當年佃租比例實為合理
or 說不要貿然土改，採用其他策略，更能促進台灣經濟
我認為搞錯方向。
---
台灣土改的第一波是三七五減租，
時間點為1949年04月14日陳誠公布 "臺灣省私有耕地租用辦法"。
為什麼要推動減租？
我們先看政府機關報中央日報於辦法公布後一個月內的"首次"說明：
1949-05-04
首先，政府第一句就明說，
減租是為了 < 安 定 農 村 社 會 >，可不是啥促進農村經濟呀～
其次，"安定"的具體意思是什麼？
台灣農村哪裡不安定了？不然幹嘛要安定？
我們接著看學術論文的史料整理：
：陳誠在他的《回憶錄》中提及，在1949年初減租決定施行之時，
：曾有屬地主階級的三十餘名台灣省議員來訪，
：陳誠告之中共對地主採取的手段殘酷，
：「故地主為自保計並為自己將來著想，實應擁護政府決策」。
陳誠的意思想必是
現在不做土改，當心日後共產黨在農村宣揚殺土豪分田地，你們會更慘。
不只省政府主席陳誠這樣看，其他政府單位也這樣看，
以下出自調查局一份1951年09月的內部報告
：潛伏在台灣的匪諜份子，...不能(再)煽動農民。
：破獲的匪諜案中，從他們(匪諜)的自供，一致認為
：『三七五減租政策... 已經沒有人能夠反對』」
(from 台灣社會研究季刊 2015 台灣戰後農村土地改革的前因後果)
我們從日常生活經驗應該能懂，
所謂人呢，在第一次講話時與跟自己人講話時，往往是最誠實的 (笑)，
所以無論ROC爾後如何解釋當年為什麼要推行土改，
比如為了實踐三民主義啦，為了促進農村經濟啦，
那些頂多是次要原因，甚至是虛假原因。
既然根本動機是出於政治，是出於防備中共，那麼討論經濟自然是弄錯重點。
比如，
我上一貼引用 "葉淑貞 2001 日治時代台灣的地租水準"，說明當年佃農的佃租比例是
水田 50% ＆ 旱田 30%
大家如果真的去看那篇論文，諸君將發現，
作者其實是主張，當年的佃租並不會過高！(或可解釋成，作者認為當年佃租合理)
她運用她經濟學的專業知識作了很多(真的很多...)數學分析，比如 這是其中一頁
各位，我這裡問大家一個問題，
您們覺得中國共產黨當年在大陸如何說服佃農加入中共搞土改？
方案一
中共請經濟學者做出類似上圖的專業分析，羅列一堆數學公式，
然後耐心跟佃農與地主逐一說明數學公式的意思，最後結論
地主拿太多了囉，應該少拿一點對不對？
方案二
老鄉們～
地，是你們種的，汗，是你們流的，憑什麼地主拿最大的份兒？
憑什麼你們在農田裡辛苦插秧，地主在房子裡舒服插Ｘ？
老鄉們～跟我們紅軍走！
殺地主分田地！！！殺地主分田地！！！！！！
(不妨進一步空想，假設當年國民黨找某學者，導入一堆數學公式，如上圖)
(告訴中國農民，你們的地主收五成佃租其實很合理呀，你們不要聽中共煽動)
(大家可以想像那將是多爆笑的場面)
雖然可能有點岔題，建議大家不妨參考韓國經驗。以下出自韓國東亞日報
https://www.donga.com/tw/article/all/20150330/451836/
2015-03-30
重新審視65年前李承晚的土改
：1950年金日成發動6‧25南侵戰爭之時，確信能夠實現韓半島的赤化統一。
：他相信不僅在軍事上佔有優勢，
：而且越過三八線之後，南韓的農民也會揭竿而起，站在自己這邊。
：然而，當戰爭一開始，大多數的韓國人並沒有理會金日成。
：開國總統李承晚在1950年3月和4月接連公佈了《農地改革法施行令》和實施規則，
：曾經是佃農的167萬戶農民成為了自耕農，
：在戰爭開始前的土改，
：給當時占韓國人口絕大多數的農民植入了主人意識，
：成為他們樹立和大韓民國體制一體感的決定性的契機。
---
最後聊這個
※ 引述《afv (魁羽)》之銘言：
: ※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言：
: : 先問大家一個問題：
: : 自己下田耕種的農民，是否應該拿到收穫的絕大部分？
: 我想馬克思主義者也會問你：在工廠產線組裝產品的工人，
: 是否應該拿到產品價值的絕大部份 XD
呃... 我沒讀過經濟學，更沒看過馬克思著作，可能我講得不太對...
總之，工人的情況能套用到農人身上嗎？
照我想來，工人的情況是
工人做出產品，全部交給老闆，老闆賣出產品後，所得金錢拿出一部分，回報給工人。
但農人情況是
農人種出產品，部分交給地主，自己保留部分，農民靠保留部分過日子。
(自己食用與自己去市場出售，換得金錢，再去購買生活其他所需)
考慮到流程不同，
或許馬克思為工人設想的剩餘價值理論並不適用於農人？
不過當然我同意，中共肯定沒想那麼多，肯定直接引用了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.58.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1683698111.A.43A.html
再補充一下
對 "為什麼ROC決心在台灣土改" 仍有興趣的板友，
不妨google與download
黃樹仁
被誇大的台灣土地改革及其漸熾的意識形態戰爭
很有趣，該文獨樹一格認為台灣土改只是
(O) 陳誠"他一個人"多年從政理念之實踐
該文不同意
(X) 親KMT者說 黨為了造福農民
(X) 恨KMT者說 黨為了打壓台灣仕紳，以鞏固專制統治
(X) 較新理論說 黨為了防備共產主義在台灣生根
不過，基於我上面主文提供的論文 "台灣戰後農村土地改革的前因後果"，
有去查證過陳誠生平針對土改的相關言論，
我仍偏向是為了跟中共比賽爭取民心，也就是防備中共。
此外，李天豪也做過土改影片，裡面雖然未明確地講 土改就是為了......
但聽得出李氏也認為是為了跟中共打對台。
附帶一提，黃氏的論文認為土改就只是土改，沒有任何經濟效果，
他的舉證簡單易懂不囉嗦，
建議想臭幹國民黨傳統說法的板友一讀 (笑)
我認為兩者是一體之兩面？
為了跟中共打對台，所以學習了中共的招數。
(其實不是我觀點，李天豪影片的意思就是如此)
... <看更多>