#今日疫情重點【新增54例本土、8例死亡,確診數降到三級之後新低點;莫德納疫苗明41萬劑抵台,110萬劑陸續配發至各縣市;國衛院將與國外疫苗廠談授權量產,國內廠商量能盤點中;屏東1名Delta變種病毒確診者查無明確感染源】
台灣今(29)日新增54例COVID-19(又稱新冠肺炎、武漢肺炎)本土病例、8例死亡。指揮中心指揮官、衛福部長陳時中表示,疫情與前段時間相比是新低點,從採檢日、發病日、研判日來看,病例數都在慢慢往下降,但不排除跟週日採檢量較低有關。此外,屏東Delta印度變異株病毒群聚事件仍須注意防堵,與祕魯返台祖孫同機者已全數匡列;社區中另有一對夫妻的感染源不明,正積極調查中。
明日下午台灣自行購買的41萬劑莫德納疫苗將抵台,而美國贈送的110萬劑莫德納疫苗也將陸續配發至各縣市,預計7月1日開始施打。另外,國衛院院長梁賡義今日證實,正在盤點國內疫苗廠商的量產能量,爭取與莫德納等國外疫苗廠合作授權量產。陳時中表示,製造量、技術門檻與國外大廠本身的布局策略是關鍵,但台灣仍會積極協商談判。
■10~19歲年齡層發現3個重症;個案醫療量能舒緩,專責病房回歸一人一室
今日新增54例本土病例,為19例男性、35例女性,年齡介於未滿5歲至80多歲,發病日介於6月16日至6月28日。個案分布以新北市22例最多,其次為台北市20例,桃園市及新竹縣各4例,彰化縣2例,基隆市及屏東縣各1例;其中31例為已知感染源、5例關聯不明、18例調查中。
今日另新增8例死亡個案,為5例男性、3例女性,年齡介於60多歲至80多歲,發病日介於5月9日至6月19日,確診日介於5月15日至6月20日,死亡日介於6月25日至6月27日。
指揮中心醫療應變組副組長羅一鈞指出,目前在10~19歲年齡層發現3個重症個案,在5月至6月發病,分別是2位女性和1位男性,其中一名住在北部的10多歲女性在6月12日發病就醫時確診,有發燒、咳嗽、吞嚥異常等症狀,胸部X光呈現雙側肺炎,在不使用氧氣的情形下,血氧濃度介於83~94%,符合重症定義,申請並使用瑞德西韋治療,住院14天後Ct值已超過30,逐漸改善並持續觀察中;另外兩名患者則有待取得更多病歷資料後判斷。
專家諮詢小組召集人張上淳說明,高年齡者感染COVID-19後的重症率較高,並不代表年輕族群不會出現重症,雖少有慢性共病,但也可能轉為嚴重肺炎,不過年輕人復原能力較好,如前述10多歲女性個案也在瑞德西韋治療後逐漸康復。據指揮中心統計,目前正在使用單株抗體治療者有6人,使用瑞德西韋者則有3人。
另外,因近兩週確診數逐步下降,醫療量能相對舒緩,目前雙北有1,088床、全國共1,546床正收治確診患者治療中。副指揮官、內政部次長陳宗彥表示,經指揮中心醫療應變組討論後,專責病房回歸「一人一室」原則,確保患者有更好的照護品質,也減少院內感染風險。經重新盤點後,雙北將有810床空床,全國則有3,963床空床可供使用。
■屏東Delta變異株確診夫妻尚未找到感染源,台南確診案與屏東無關
屏東出現Delta印度變異株病毒群聚感染後,設立前進指揮所並擴大全面篩檢,目前總計已篩檢3,697人,其中2,916人PCR檢驗結果已確認為陰性,其餘781人仍在檢驗中,指揮中心表示今日應可全數完成。
6月26日確診的案14734,在基因定序後確認感染Delta印度變異株病毒,其妻(案14816)也在今日確診,但基因定序結果還未出爐。陳時中表示,案14734的疫調仍在積極進行中,尚未找到確切的關聯感染源,但已有初步假設。夫妻兩人曾就醫的枋寮醫院在6月28至30日暫停門診,急診全面清消,相關接觸者(院內醫療人員、住院病人、同時門診就醫民眾、非醫院場域接觸者)共398人已全數匡列並入住集中檢疫所隔離,其中36人已確認PCR檢驗陰性,有362人待採檢。
另外,祕魯返台祖孫關聯的群聚事件已居家隔離176人,其中171人PCR結果為陰性,其餘5人檢驗中。面對Delta印度變異株病毒的高傳染力,指揮中心也匡列祖孫的同班機接觸者共38位,其中37位PCR陰性,1位已出境。
張上淳強調,雖然大家一致同意Delta變種病毒的傳播力更強,可能較原先高出40~60%,但傳播模式仍是飛沫或是其他直接及間接接觸,對於媒體報導接觸多久時間就可能被傳染的說法,他提醒應該要有更詳細的疫調資料與分析,不應單看時間點認定。羅一鈞則指出,目前Delta變異株的確診者有些個案是無症狀,以防萬一都收治專責病房觀察,還沒有患者住進加護病房,但醫院都已提升感控措施。至於台南確診者的基因定序,確認是英國變異株,與屏東群聚事件應無關聯。
■與莫德納談授權量產?指揮中心、國衛院:盤點國內量能,盡力爭取
對於外界傳聞台灣有意與莫德納洽談授權量產疫苗,國家衛生研究院院長梁賡義今日在記者會上回應確實有意願,但無論跟哪個廠商協商,最重要的是國內廠商要有足夠的量產能量,目前已跟食品藥物管理署及經濟部工業局積極盤點中,廠商也有意願,「這是重要的第一步。」但梁賡義也坦言,授權量產對全球任一國家的機會都不見得高,外交人員非常努力在牽線。對此,陳時中也表示,成敗牽涉製造量、技術門檻及疫苗大廠本身對全球的布局,只要有機會都不會放棄,盤點量能和分工後才能更順利談判,「我們保證會竭盡所能,有可能性就去談,但無法保證都會成功。」
梁賡義也藉此說明疫苗二廠的進度,他表示國衛院本身就有生物製劑廠(現疫苗一廠),但去年疫情發展便發現量能短缺,光提供國內產、學、研的臨床實驗就已非常擁擠,若未來任何新興傳染病有疫苗緊急量產需要,要生產供第一線防疫人員使用的數量絕對不足,因此今年4月國家發展委員會通過計畫,預計3年半可以完成廠區建設,1年半至2年可取得GMP認證。梁賡義也澄清,國衛院是任務導向單位,假如未來爭取到授權量產,疫苗二廠不會與民爭利,而是扮演協助角色。
■明配送110萬劑莫德納疫苗,施打對象以第五類及65~74歲長者為主
因應7月1日擴大疫苗公費施打對象,明日起指揮中心將陸續配送美方贈送的110萬劑莫德納疫苗。陳時中說明,此批疫苗分配數量是基於「各縣市第五類『居家式和社區式長照機構及身障服務照服員及服務對象』與『其他機構(含矯正機關工作人員)』尚未接種人數」、「莫德納第一劑疫苗已分配數」,以及「65~74歲長者30%人口數」考量。至於第七類「維持國家安全及社會機能正常運作者」的造冊對象,則由主管單位聯絡醫療院所或縣市衛生局來辦理,不在上列。
陳時中表示,因路程遠近,各地分配速度可能不一致,開打時間以地方政府的準備為主。至於接種率如何估計,可參考過往流感疫苗的經驗,COVID-19疫情下當然意願會增加,不過因近期的疫苗反應不良事件,長者的施打意願有些「猶疑」。目前75歲以上長者共144萬人,有50萬人完成接種。
指揮中心發言人莊人祥今日公布,新增14例接種疫苗後死亡事件,另有3例嚴重不良反應轉死亡個案,年齡介於56歲至89歲,75歲以上佔10例,其中3例住在機構、4例洗腎,13例有慢性病史。目前國內累計240例疫苗接種後死亡事件,根據最新報告顯示,在累計解剖的44例死亡個案中,33例有慢性病、1例吸入食物窒息、2例頸椎骨折、1例嗆噎窒息、1例顱內出血、2例疑似肺炎、2例待釐清。
陳時中指出,疫苗施打從高年齡層開始,雖有不良事件,但該族群死亡背景值也相對高,未必和疫苗有直接關聯,隨著施打對象逐漸擴大,青壯年接種比例增高,民眾疑慮應會減少。
■16縣市調簡訊實聯制資料查足跡,指揮中心:輔助為主,仍須精準疫調
有關民眾對簡訊實聯制的隱私和使用疑慮,指揮中心強調簡訊實聯制是依據《傳染病防治法》所公告的「COVID-19第三級疫情警戒標準及防疫措施裁罰規定」辦理,簡訊中僅會記載場所代碼及個人抵達的時間點,沒有其他資訊,內容僅供指揮中心疫調使用。
根據國家通訊傳播委員會(NCC)統計,自5月19日至6月27日,共發送6億1,945萬6,723則簡訊,依《電信事業法》規定,電信業者僅能保留簡訊28天,5月19日至5月29日期間發送的訊息已依法刪除,共計1億2,470萬8,848則。
截至今日,共有16個縣市的衛生局向指揮中心調用303項資料,其中以桃園市、高雄市和台中市為最多。陳宗彥強調,簡訊實聯制設計的目的是要輔助而非取代疫調,除了到訪場所和抵達時間外,仍有其他資訊得要縣市衛生局進一步調查,才能根據確切的停留時間和接觸對象完整匡列可能的感染者。
■雙北市場群聚:設置前進指揮所,全面篩檢並施打疫苗
目前雙北市場群聚事件及屏東Delta印度變異株病毒群聚事件,作法皆是擴大篩檢及匡列,並且針對檢驗陰性者優先施打疫苗。陳時中表示,熱區篩檢匡列仍可能有漏網之魚,為避免疫情復燃影響社區才採取如此策略,例如北農案例多,傳播鏈已經形成,逐圈向外調查也難以清零;而Delta變異株病毒傳播力強,不希望延燒至其他區域,因此都希望透過施打疫苗避免復發,但決策前會審慎考慮,不任意擴大施打對象,未來如遇大型群聚事件也未必依此模式辦理。
因應北農及旗下第一、第二市場的群聚感染,台北市分別在濱江市場和萬大區民活動中心設置前進指揮所。台北市長柯文哲表示,截至今日中午批發市場專案已經有10,766人完成疫苗接種,對於外界質疑疫苗無法如期打完,他依目前進度判斷,認為這兩天完成13,000人的施打沒有問題。另外,為避免遺漏,本週四和週五將再進行一次大規模的PCR檢驗。
新北市長侯友宜表示,市內至少有5處大型批發市場,未來都會快篩並施打疫苗,現階段作法是分流降載,減少人員及車輛移動。而針對泰山家禽市場、樹林肉品市場和淡水清水街市場進行「重點風險方案篩檢」,目前共篩檢2,184人,其中21人陽性確診,其餘皆為陰性。泰山家禽市場匡列150名接觸者全數隔離,市場內移工亦全面停工,侯友宜指出,27日的人流成功減少4成。樹林肉品市場已全數完成疫苗接種,規定拍賣員須採梅花座、佩戴面罩工作,市場每日清消2次。至於北農批貨確診攤商所在的淡水清水街市場,則在先前休市2日加強清消,目前已恢復營業。
(文/陳德倫;設計與資料整理/江世民、戴淨妍;攝影/中央社)
#延伸閱讀
【國產疫苗二期期中報告出爐後兩大難題:專家委員利益衝突爭議、交貨期程排到年底】https://bit.ly/3dgKAUD
【疫苗進行式:COVID-19全球疫苗接種即時追蹤】https://bit.ly/2TFeFX0
【從武漢到世界──COVID-19(武漢肺炎)疫情即時脈動】http://bit.ly/2HMR2T6
#報導者 #COVID19 #本土案例 #確診 #死亡個案 #疫苗 #PCR #Delta變異株 #莫德納 #國產疫苗 #簡訊實聯制 #北農
地方目的事業主管機關定義 在 黃中岳談吉他 Facebook 的最佳貼文
{{ 柒. 高流副執週記 }}_06
三週前的週記,我最後寫下的一句話是:『比較起「硬體」,還有更基本的「行政法人法」,才是現在正在發生的問題』,而這個『現在進行式』的問題,它的時代跨距其實已經很久了。
只要上網搜尋『行政法人』這個關鍵字,很容易就可以知道我們的政府組織,是在二〇〇四年,透過『改制』的方式,將『兩廳院』確立為全國第一個行政法人營運的機構。十年之後,當時力推這個政策的朱宗慶老師,在二〇一三年曾經發表過一篇『推動行政法人 是玩真的嗎』的文章 (http://blog.udn.com/jublog/8150669 ),來檢視十年之間,這個政策執行過程中可以觀測到的若干疑義;而在今年的五月,朱老師因為『北藝中心』的組織架構,再次接受訪問,提出對於『政府』與『行政法人』之間運作的建議:『臂距原則』(https://www.cna.com.tw/news/acul/202005080346.aspx )。
先讓我們仔細看一下朱老師在這將近二十年間所呼籲的重點,然後,讓我們回頭去檢視『行政法人法』的母法條文:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0010102 ,其中第 2 條所載:
『本法所稱行政法人,指國家及地方自治團體以外,由中央目的事業主管機
關,為執行特定公共事務,依法律設立之公法人。
前項特定公共事務須符合下列規定:
一、 具有專業需求或須強化成本效益及經營效能者。
二、 不適合由政府機關推動,亦不宜交由民間辦理者。
三、 所涉公權力行使程度較低者。
行政法人應制定個別組織法律設立之;其目的及業務性質相近,可歸為同
一類型者,得制定該類型之通用性法律設立之。』
特別是這一句:『不適合由政府機關推動,亦不宜交由民間辦理者』,幾乎闡明了『行政法人』會『裏外不是人』的未來結局。
再從另一個不具公信力、但有參考價值的維基定義來看 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E4%BA%BA ):
『行政法人,為公法人的一種,乃新公共管理風潮下的產物。為因應公共事務的龐大與複雜性,原本由政府組織負責的公共事務經執行後被普遍認為不適合再以政府組織繼續運作,而牽涉的公共層面又不適合以財團形式為之,遂有「行政法人」的設定。在日本稱之為「獨立行政法人」(日語:独立行政法人/どくりつぎょうせいほうじん);在英國稱為「executive agency」,多被翻譯為政署。
與財團法人最大的不同是,行政法人的資金來源是政府的預算,並且不再以公務員考試的方式進用人員。行政法人組織採合議制,設有董事會與監事(會),定期召開會議,其下得設執行長,讓領導與執行專業化,也保障專業人員的權益。』
這個說明其中有三個重點:
1. 行政法人是『公法人』。
2. 行政法人的資金來源是政府的預算。
3. 不再以公務員考試的方式進用人員。
容我以一個『過來人』的經驗解釋一下:不論是『北流』或是『高流』,所有以『音樂專業經驗』與熱情投入這類型『流行音樂中心』的業界夥伴,在瞭解這三個重點的順序上,幾乎都有著致命的誤解 - 夥伴們認為自己的專業經驗,可以用『專業聘任』的方式、不經過公務人員考試取得資格,而進入到『流行音樂中心』來為民服務,卻忽略了『順序』上最基本的定義:『流行音樂中心』是廣義的『公部門』,而且它的資金是來自於『政府的預算』,那代表,這與業界夥伴所認知的『音樂產業』完全大相徑庭,所有在『民間』所思考的邏輯,進到這個『公部門』場域都會顯得格格不入。
那是因為:『北流』、『高流』的資金,目前都是來自於政府的預算,所謂帶有『民間專業色彩』的營運團隊,都必然會要受到政府的監督與控管 – 我們當然沒有資格去揮霍納稅人的稅金,但弔詭的是:如果政府自己就能『有效運用預算』來達成『推展流行音樂產業』的目標,又何必成立一個『行政法人』的機制來做『監督與控管』的動作呢?
到底是誰可以、用什麼方式來清楚定義:『不適合由政府機關推動,亦不宜交由民間辦理者』究竟是什麼意思呢?
[一. 高雄觀察_03]
這不是單一場館的問題。
政府與民間,對於『預算』的概念,基本上完全是南轅北轍的:民間、或產業,在設定『預算』時,思考的是『投入成本』與『預期收益』的關聯性;而在市場競爭的態勢下,民間對於『預算』的修正方式,也必須極具時效與調整範圍的彈性。但政府公部門的預算概念,是在會計年度內『執行』完所編列的金額,它在意的不是獲利,而是『執行率』。
『執行率』是什麼慨念呢?就是『你有沒有在既定的時間內把錢花完』。
???
身為民間人士,我們是無論如何都難以體會,『執行率低』對於公務人員是多麼可怕的壓力 – 為什麼呢?因為執行率低代表你的行政效率不彰,公務人員的『長官』在面對民意機關的監督時就會被刮,民意代表可能在下一次的預算審查就會刪減你的預算,這種種一切就會影響你的考績,也就影響你的敘薪與升遷;另一個層面是:在事務執行的過程中,如果發生、發現了任何更應該執行的事項,但因為你沒有在事前編列相關的預算,即使你願意開始發動艱辛的公文簽呈旅行,你也很難在最佳時機點去投入必要的資金 – 然而,真的認真去思考一下:這些『更應該』去做的事項如果沒有做,會有什麼影響嗎?
從『消化預算』的角度來說,其實沒有影響。
我們必須理解:任何一種職業別,都有著該種職業的『專業性』,即使是公務系統也是;我們直覺上會覺得『公務系統的僵化』,如果從『廉政』的角度來解讀,恐怕也是一種不得不然的『防範措施』。現在所遭遇到的問題情境是:藉由『行政法人』的架構,將民間專業人士引流到廣義的公部門,但因為運用的是公眾的稅金,所以這些進入廣義公部門的民間專業人士必須先『學會』公務系統的思考方式 – 但事實是:正因為公務系統的思考方式,不足以因應特定產業的實際需求,所以才需要引入民間專業人士 ……
你可以稍微看出這中間奇特的矛盾點了。
以上所討論的,還只是『行政法人』的本質問題,第二個要討論的,會是『行政法人』的『位階』問題。
依據『行政法人法』母法第 41 條『經中央目的事業主管機關核可之特定公共事務,直轄市、縣(市)得準用本法之規定制定自治條例,設立行政法人』,北、高兩市的『流行音樂中心』也因此設立了各自的行政法人與相應的自治條例。檢視『高雄市高雄流行音樂中心設置自治條例』(https://outlaw.kcg.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL001344#lawmenu ) 第二條:『本中心為行政法人,其監督機關為高雄市政府。』
由於我的專業完全不是法律面向,所以我在研讀這個法條時,一直有一個疑惑:『市政府』包含了許多局、處,又或者說,這些局、處的總和稱之為『市政府』,那麼,究竟『監督機關為高雄市政府』的『機關』,到底指的是什麼對應的局、處單位呢?但反過來說:如果是由『局、處』來監督『行政法人』,那麼,『行政法人』就應該是某『局、處』的下轄單位?如果這個邏輯成立,那麼法條上何以不載明『監督機關為高雄市政府某局、處』呢?
這個『位階』問題,除了預算編列、核銷的對口單位有無監督權責,它甚至會連所謂『流行音樂中心』建物、硬體財產的撥交、點收,乃至於後續的營運『主體性』,都因此而存在著潛藏的結構性疑慮 – 我說了:這不是單一場館的問題,『北流』與『高流』在現階段都已經開始面臨到這種曖昧的困境。
再回頭看看朱宗慶老師在推動『行政法人』這將近二十年所一再關注的環節,不禁令人疑惑,這一種介於『官』與『民』之間的架構,到底應該多少是『官』、多少是『民』,才有可能讓當時設計之初的『完美的平衡』,可以被理想地實踐呢?
我看不出來。
而本文所述,都還沒有把其他更複雜的『人』的變數列入討論呢。
_________________________
後記.
先偷渡一篇值得一讀的相關文章:http://www.funscreen.com.tw/feature.asp?FE_NO=1580#fn6
再附錄一下臺灣目前所有行政法人總表:http://www.ccj.url.tw/VerwR/PDF/%E8%A1%8C%E6%94%BF%E7%B5%84%E7%B9%94%E6%B3%95/%E6%88%91%E5%9C%8B%E8%A1%8C%E6%94%BF%E6%B3%95%E4%BA%BA%E7%B8%BD%E8%A1%A8.pdf
我很想強調:現行最成功、最有代表性的『行政法人』機構,應該就是『國家表演藝術中心』,但是,它從 1975 年成立之初,到 2004 年之間,在組織架構上也經歷過相當的波折 (https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%85%A9%E5%BB%B3%E9%99%A2 )。其中兩個很重要的觀察點:其一,它是屬於中央層級,直接由文化部這個『中央目的事業主管機關』所監督;其二,它是在後期經過『改制』而成立的行政法人,也就是說,它已經經歷了很長的營運期才走向這種複合式的營運模式。『北流』、『高流』卻是在一開始就想效法這樣的『經驗』 - 說實話,我真的不知道大家是不是已經準備好了……
更不用說,我們國家對於『流行音樂』的產業政策,到底是誰在拿主意呢?
地方目的事業主管機關定義 在 媽媽監督核電廠聯盟 Facebook 的最佳貼文
【吳斐竣觀點】離岸風場的利益分享:社區-利益-衝擊的三角連動(06/10/2020 WindTaiwan離岸風電)
作者:吳斐竣
英國與其他國家的離岸風場以各種不同的形式進行社區利益分享,但分享利益的原因與實現利益的方式不盡相同。理解「社區」、「衝擊」與「利益」在不同脈絡下多樣的定義以及三者彼此間的互動關係,有助於我們在實務上提出更好的社區利益分享方案。
社區利益不一定是「經濟的」,地景美學、地方情感認同,都可能因為再生能源的開發而改變。以下僅聚焦在經濟上、可以明確定義直接並支付的利益。Rudolph等人(2015)整理了11種再生能源回饋地方的社區利益分享方式,其中社區基金是英國離岸風場最常見的方式。
社區基金:開發商設立特定的基金,可能由開發商、監管者或社區管理。基金的設立以志願為基礎,支付的金額視離岸風場的裝置容量而定。獲取資金的方式受到規範,通常由社區或組織向該基金申請專案資金。
增資既有基金:開發商向既有的基金注入資金,而不因離岸風場而特別成立基金。這些既有基金包括區域發展基金、自然保護基金、野生動物信託基金。
社區所有權:由沿海社區、合作社或非當地能源公用事業獲取共同擁有權的情況非常罕見。本地投資者需要預付股權,沒有立即的利益,只有當風場營運時才有收益。透過所有權產生的收入也可能再交由基金或信託進行管理。
收入的平等分配:分配通常由單一機構集中管理,這些收入可以嘉惠更廣泛的社會或特定社區,例如德國聯邦政府從離岸風場獲得的稅收收入,或蘇格蘭高地議會區要求每設置1MW的陸域風機,每年至少回饋5,000英鎊。
直接投資與專案基金:由開發商直接投資或捐贈當地某個建設計畫,這類一次性投資通常是在設立基金後額外進行的,目的是促進當地經濟的特定部門,如旅遊業。
學徒制與助學金:提供資金專注於教育以及技能和培訓;可能是社區基金組成的特定一部分。
學校教育方案:提高對氣候變遷、永續性、環境和再生能源的認識;鼓勵並提供與再生能源相關工作的具體技能和知識。
電費抵減:想法確實存在並在某些開發案中被討論,但離岸風場還沒有這樣的作法。
社區利益協定:開發商與地方政府或社區之間達成具有約束力的協定,以實現利益最大化。在蘇格蘭高地議會區,這是不具拘束力的政策,但在美國麻州,卻是規劃申請程序的重要考慮因素。
間接的供應鏈效益:透過雇用在地企業、使用在地基礎設施來創造就業機會。開發商可以引導並優先考慮本地企業的參與,而受益範圍也更廣、不限於鄰近區域。
間接的旅遊效益:離岸風電是一種新穎的創新技術,風場本身就是旅遊景點,透過吸引遊客而對當地經濟發展做出貢獻。
社區利益的定義可能因地而異,例如在蘇格蘭高地議會區,只有與計劃預期影響無關、自願性以貨幣形式向社區支付資金,或直接投資於某項計畫,才被認可為「社區利益」。創造新就業機會(間接的供應鏈效益、間接的旅遊效益)不必然是社區利益,但一些開發商與主管機關傾向採取這樣的詮釋方式。
Rudolph等人(2018)試圖完整、有系統地回答社區利益隱含的兩個根本問題:第一,社區利益分享的目的是什麼?第二,如何定義「社區」、「利益」與「衝擊」?
利益分享的第一個也是最普遍的原因,是出自開發業者的自願。做為社區議合的一部分,開發業者希望成為一個好鄰居。諸多英國離岸風場皆設立這樣的基金,如:Rhyl Flats風場、Robin Rigg風場、North Hoyle風場以及Scroby Sands風場。第二個原因通常是主管機關施加(或建議)的法定條件,而這些規定可能是規劃過程中的重要考慮因素。如前述蘇格蘭高地議會區對陸域風機的回饋要求。第三個原因則是地方社區壓力與需求的直接反應。
社區利益也因此有五種不同的理解方式。第一,源於分享利用國家的自然資源和資產所帶來的經濟利益。第二,開發業者因承認地方社區的主人身份所提供的支付款項(或實物)。第二,開發業者將社區利益當作爭取地方接納與支持的方式,也是與其他業者區別的策略性作為。第四,社區利益可能被用於核算影響的估值,解決對當地社區的明顯不利影響。第五,社區利益有時會跟賠償金相混淆;但補償金應定義為:為了減輕因離岸風場開發對相關第三方(如漁民或環境組織)所造成損失或影響的法律強制執行支付。
受益的社區也有五種不同的界定方式。第一,在地理上鄰近開發案的特定一群人。第二,泛指區域內的所有社區。第三,開發案附近的特定利益團體。第四,受負面影響的社區。第五,提供慈善服務或公共服務的社區性組織。
受益社區的定義與利益的定義是緊密相關的。如果將利益定義為分享國家自然資源所產生的好處,社區就會被理解為區域內的所有社區,而非特定受負面影響的社區。相對地,如果希望儘可能將正面利益留在地方,那麼利益就是開發商承認地方社區的主人身份,依照企業社會責任的原則扮演好鄰居的角色(如下圖藍色框);這也是英國最普遍的情況。如果社區利益被理解為解決負面影響的一種方式,那麼社區利益將有目的性地提供給特定社區(如下圖黃色框)。
社區、利益與衝擊的定義是互相連動的。當利益被理解為核算衝擊的一種方式(黃色框),下一步是瞭解哪些社區、受到哪種衝擊。當利益被理解承認地方社區的主人身份(藍色框),開發商則是扮演好鄰居的角色,依照企業社會責任的原則與地方社區互動。
在討論再生能源轉型時,能源正義(energy justice)的議題越來越受到學者關注。正義包含程序正義、分配正義與認知正義,而社區利益正好提供我們檢視正義是否落實的機會。
參考資料:
Rudolph, D., Haggett, C., & Aitken, M. (2015). Community Benefits from Offshore Renewables: Good Practice Review.Edinburgh: University of Edinburgh, on behalf of ClimateXChange.
Rudolph, D., Haggett, C., & Aitken, M. (2018). Community benefits from offshore renewables: The relationship between different understandings of impact, community, and benefit. Environment and Planning C: Politics and Space, 36(1), 92-117.
修改自Rudolph等人(2018)。
完整內容請見:
https://www.windtaiwan.com/article/articledetail/1603
♡