🤝【公私協力動保平台的誕生】 🐶
我在花蓮縣議會第19-4次定期大會總質詢中，針對 #流浪犬議題 向縣府提出質詢，當時，縣府農業處處長吳昆儒回應將採納我提出的各項建言，同時承諾會在這個月舉辦動保座談會；很高興吳處長信守諾言，於上周六召開「 #花蓮縣動物保護座談會」，我和多位關心動保議題的議員受邀出席外，還有環保局、各鄉鎮公所清潔大隊、專家學者、獸醫、民間狗園、動保團體、動保志工...等，來自各界關心流浪動物福祉的代表犧牲假日到場，與會者相當多元，實屬 #花蓮動保界公私協力平台建置的開端。 👍
會議中，我能深刻體會過去關心動保議題的民眾，長期缺乏一個 「下情上達」的平台，使得民間面臨的困境跟挑戰難以被縣府正視，因此每個與會者發言時難掩情緒的激昂，大家很珍惜也盡可能的握此次機會，踴躍地讓他們的經驗、觀點被縣府聽見。📣
吳處長也在現場指示農業處承辦，會後開了一個line群組，讓與會的民間人士都能持續向縣府單位發聲，初步建立一個網路上的公私協力平台。我 #期待縣府能善用花蓮動保界豐沛的民間動能，積極連結資源，讓能量持續匯聚、集結成更大的力量，完成縣府動保自治條例，逐步改善花蓮流浪動物權益、人犬關係。🤗
座談會中大家討論的內容重點，我簡要歸納如下：
✅1⃣短期目標
📌#專業捕捉人員培訓與抓捕工具的提供：民間有許多動保團體或個人熟知流浪犬的熱點，但礙於捕捉和交通工具的限制，使得志工在抓紮過程中受傷，吳處長立即強調，捕捉浪狗縣府一定是要借助民間在地知識和技能，允諾短期內將提供各志工或團體必要的抓紮工具和資源。
📌#鳳林狗貓躍動園區與寵物公園的人力配置與維護：座談會中大家都有共識，認為空間建置完成後，最難的是後續的維管工作，農業處允諾會加強動保志工的招募，研議後續維管計畫。
✅2⃣中期目標
📌#村里長的社區力量連結：民眾發生人犬衝突的當下，通常第一個求助的對象是地方民代村里長，同時，村里長最接地氣，對社區內浪犬的掌握相對縣府來說較高，縣府應加強與村里長的合作，盤點社區浪犬數量或聚集熱點。
📌#社區教育的推展與執行：飼主責任及流浪動物權益等動權宣導工作不能間斷，應擴大辦理社區及校園動保教育，讓動保意識寫入民眾DNA。
📌#動保糾察員的培訓與設置：穩定培訓熟知動物保護相關法規的人才，協助偵辦動保案件，共同維護流浪動物權益。
✅3⃣長期目標
📌#街頭流浪犬的源頭減量：大家一致認為落實「領養不棄養，結紮不撲殺」的源頭減量策略，長遠來說，才能真正減少流浪犬的數量。
📌#動保自治條例的制定：中央雖訂有相關動保法規母法，但仍然需要縣府制定地方自治法，制定明確責任權屬、獎罰機制，以及對於寵物業者的輔導與稽核，縣府相關單位才能具體執行動保工作。
會議中，還有關於浪犬被捕獸夾誤傷、浪犬結紮後是否原地放養等議題有熱烈的討論，有待花蓮動保公私協力平台的持續研議與合作。👥
最後，我期待農業處乘勝追擊，把握好不容易凝聚起來的在地動保力量，和民間攜手合作，讓花蓮成為人與動物共存共好的幸福城市。🙏
🗂參考資料：
楊華美議員.花蓮縣議會第十九屆第四次定期大會.總質詢-流浪動物處理
📽 https://reurl.cc/N6ejDk
建請縣府與民間合作，讓流浪犬與人共存共好
📣https://reurl.cc/2gq036
地方自治團體村里 在 Re: [問題] 直轄市省轄市底下的區是自治團體嘛- 看板politics 的推薦與評價
※ 引述《bulank (布蘭克)》之銘言：
: 請教大家一個政治問題
: 目前的地方自治團體是 直轄市 縣市 鄉鎮市
: 精省後的省 是地方自治層級 但不是地方自治團體 因為省主席是官派的
: 那麼 直轄市 省轄市底下的"區" 是哪一種
: 1 如省一樣的地方自治層級 但不是地方自治團體
: 2 不是地方自治層級也不是地方自治團體 是如 鄰 里 村 一樣 是地方政府的派出單位
: 答案是哪個阿 懇請大家賜教!!
那個，嚴格說起來，省也不能算是地方自治層級囉（某學者說）！
現在的地方自治層級，只有直轄市、縣市、鄉鎮市等（請詳見地方制度法）。
另一方面，區是直轄市與市之下的層級，由市長依法任用，因此也不能算是「自治」，
村里雖然為民選，但是卻不能算是自治層級，最基本的他們沒有可以立法的權限，
村里民大會充其量只是一種類似說明會、集會等，偶有座談會或公聽會，
所以，也不能算是地方自治層級或團體，因為功能不全。
老實說，台灣的地方制度法很亂（其實各國都差不多，尤其是單一制國家）
很多大法官解釋都因為地制法而來的，
凡涉及地制法的行政訴訟其實都很麻煩，因此爭議不斷！
單一制國家，其實幾乎都是由法律給予他們一些自治權限，
英國很特殊因為是由四個王國（也可以說是三個）組成的，
所以基於尊重各地方的傳統風俗，給予各該王國境內特殊的權利，
但基本上還是在西敏寺制度的管理之下。
日本更不用說了，他們雖然也有「知事」的選舉，但是仍是在中央的監督做事的，
並無憲法所明定保障的自治權限（是屬於法律保留事項），詳見日憲93條以下。
我個人並不喜歡畫分如此多的層級，尤其是竟然被分成了四級，
扣除省、區、村里等特別的狀況之外，實在是太多了。
我到希望，將村里長與鄉鎮市議員的職能能做合併，鄉鎮市長改為委員－經理制，
縣市則除了是大型都市，如現在所謂的五都外應該通通回歸中央，
台灣地狹人稠，有些國土計畫必須要整合，但是各地方阻力很大反不如中央直接執行，
不只治水、大型公路修建、山地保護、沿海保護等，一個縣市做好就好？
又不是每個縣市都如台北那樣財政收入如此之多，
那乾脆真正的回歸單一制好了，除了中央給予的自治事項外，通通收歸中央，
中央給予的自治權限只要派到縣市就好，頂多到「特別的鄉鎮市或原住民鄉」，
不然，台灣不但行政爭訟複雜，就連政治責任也很難畫清楚！
縣長的職責可以很大也可以很小，說話的聲音也可以很大也可以很小，
不是手腕問題，而是所屬縣市是否受到中央關心或是否與中央同黨，
歷次颱風不都是這樣嗎？明明其他縣市也有相當嚴重的災情，
偏偏來個攻擊要選舉的縣市，其他縣市不顧安危了！
哪一次颱風淹大水不是「隨機」的，與做的好做不好無關，
有限的預算下能做多少事？預算不消費完中央不會刪？如果特殊情況是否肯撥款？
還是，實現區域整合吧，廢除不必要的地方分權主義，改為授予主義吧！
不然，下次不曉得又該哪裡淹了，又該哪個縣市長倒楣了！
--
厚黑的三層功夫：面厚心黑
厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色
厚黑的讀書進程：走馬看花
埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162
... <看更多>