柯文哲今年將行人垃圾桶從1800座，砍到剩下1200座。其原因也不令人意外，因為這些垃圾桶中，有著太多的家用垃圾。對於外縣市的朋友，可能無法理解原因，但其實是因為雙北市的垃圾費並不綁在水費中繳納，而是靠買專用垃圾袋時較昂貴的費用收取。
就齋主看來，會選擇在行人垃圾桶丟棄家用垃圾的人，應該有兩類人。一是沒有辦法正常倒垃圾的人，二是貪小便宜的人。台北居住並不容易，除了薪水不高之外，連上班時間也長。若你選擇公寓套房居住，你能倒垃圾的機會實在少之又少，只要輕易的加班或晚上有約，幾乎不可能處理家用垃圾，只能靠著盡可能的垃圾減量，並將其丟棄在公共垃圾桶中。我相信絕大多數這類人，並非是想要省去那垃圾袋費用，真正的問題是第二類的人。
第二類人，基本就是極低道德。我曾見過某個歐巴桑，手持兩大袋垃圾，走到行人垃圾桶前準備棄置。齋主我還好奇她要怎樣將垃圾塞入桶中，沒想到她瀟灑的把垃圾直接放在垃圾桶旁邊，轉身離去。
說實在的，一類人遠遠多過二類人，但一類人所棄置的垃圾量卻遠遠小於二類人。面對二類人，你實在沒啥皮條，畢竟人家就是低道德還擁有大量時間。封了這個行人垃圾桶，難道她不會騎車去別的垃圾桶丟嗎? 難道不會選擇丟在超商嗎? 難道不會選個無人的地方亂丟嗎?
好，問題來了，如何解決? 面對不方便倒垃圾的人，解決方式其實相對簡單輕鬆。政府只要提供相對方便的倒垃圾方式，可能是晚上增開垃圾車，輔導公寓聘請清潔公司，這些都能有效解決。甚至其實就算不解決，這些人製造的垃圾也未必會有多少。而且就算得罪這些人也沒關係，因為這些人都不是台北市民，得罪光了也不見得對選票有甚麼影響，我想這和撤除行人垃圾桶有相當大的關聯。
那第二類的人呢? 老實說沒有辦法。政府請人站崗開罰單，這是不切實際也不顧成本的辦法，光是請個人調閱監視器的成本，就遠遠大過罰單金額。這也是為什麼即便明文規定罰款六千，卻從未有過誰害怕過。
我不知道有沒有人有印象，曾經有段時間行人垃圾桶的開口很小，目的就是為了防止家用垃圾被丟入。結果並沒有任何幫助，因為行人的小型垃圾沒啥問題，中型飲料罐就開始在垃圾桶前擠壓，導致垃圾桶前髒亂一片。而那種棄置家用垃圾的人，也根本沒在管這洞口有多大，不讓我丟進洞裡我就放在垃圾桶附近。罰款又如何? 有些弱勢身上就是半毛錢都沒有，罰了也沒差。
老實說，面對這類人你是半點辦法都沒有，至少辦法從來就不在垃圾袋這問題上。這也是為什麼政府這十多年來，不斷鼓勵舊住宅都更的原因。將就公寓都更成大樓或華廈，都更時就能篩選一次弱勢族群，等到完工以後的管理費，也能避免這類人繼續往外丟垃圾。當然這是很長期的計劃，並非是短期能讓垃圾桶美觀的方式。
說到底垃圾費隨袋徵收到底有沒有好處? 舉一個最簡單的例子，台北市小吃攤和中南部最大的差別是甚麼? 美觀。有些以低成本方式經營的小吃攤，經營者當然使用免洗餐具，還是請顧客自行整理的那種，並且因為垃圾體積不算錢，多數這種店家會在店面旁放個超級巨大的垃圾袋，讓客人食用完丟入。其實這相當的不美觀，也確實是只有在沒隨袋徵收費用的情況下，才會出現的經營型態。這種型態慢慢在台北市逐漸絕跡，雖然部分自助餐仍採用相同模式，但免洗餐具的體積也小得多。當倒垃圾需要錢時，那種體積大又便宜的保麗龍餐具當然就沒有發揮空間。
其實能夠理解柯文哲為什麼會想要靠著撤除行人垃圾桶，迫使目前的低道德者去購買垃圾袋乖乖倒垃圾。但正如我向來對柯文哲的評價一樣，柯文哲這輩子都過著好日子，從沒想過低道德者是如何誕生、成長以至於根本沒想過這些人最多的就是時間，根本不怕你撤除行人垃圾桶。柯文哲的政策都太過有理想性，但許多理想其實根本經不起現實的摧殘。
我印象很深。某次晚間行經萬大路旁的小路，哪怕根本沒有行人垃圾桶，但依然隨處可見垃圾堆。此一現象不只在萬華區能見到，大同區老巷弄內或宮廟旁也是如此。部分或許是垃圾集收處，但刁民增加了多少垃圾？是不是垃圾堆從一個變成兩個？
改變的辦法? 短期當然沒辦法。
長遠來看，只有靠著都更解決住民結構問題，以及靠著時間讓某些未從小受足道德教育的人逐步凋零，才能有所進步。這兩個辦法，也實在不是台北市長能有所作為的。
我想到柯文哲之前不是吹牛吹很久的ITRASH?
現在還不是沒消沒息的，因為根本不可行。
垃圾費隨袋徵收 好處 在 臺北市專用垃圾袋 - Facebook 的推薦與評價
國際級的大都會，一流的世界公民敬請臺北市民支持垃圾費隨「袋」徵收，促進垃圾 ... 的關聯，因此，並不公平，而且少丟垃圾也不會少收費，市民得不到垃圾減量的好處。 ... <看更多>