關於 執行成效提出報告 ，我們在網路上蒐集到這些相關的討論、資訊與評價

今天在黨團記者會現場，聽到中小企業主這麼說，心裡真的蠻難過的。
👉民眾黨團質疑政府紓困2.0「吃不到」 業者嘆： #政府要救就快點
https://reurl.cc/d02ERz
👉紓困看得到吃不到？ 老牌餐廳：要借快一點，不然就讓我們倒
https://reurl.cc/j71Nx1
👉政府紓困吃不到 業者嘆： #乾脆讓我們倒掉
https://reurl.cc/3Do0GX
.
根據金管會的數據顯示，截至4月1日為止，紓困貸款的 #核貸率偏低，其中振興資金貸款僅13.5%，營運資金貸款也只有18.9%，希望行政院要對前一波紓困方案的 #執行成效提出報告 並真正落實相關措施。
.
接下來的紓困2.0，要把保護傘涵蓋到原本沒被照顧到的產業，不只146萬家中小企業，更應延伸到45萬家新創微小型企業，還有很多新型態的 #零工經濟（Gig Economy），包括自僱者、自己在家接案的人。
.
當他們向銀行申請紓困貸款碰到困難，也衍生出另一個社會現象，近期地下錢莊的宣傳簡訊變多了，代表很多民眾急需借錢，讓 #地下金融 業者有機可趁。這會將民眾推向高利貸的負擔，不僅扼殺微小企業，甚至埋下連鎖效應的隱憂，導致後續的社會問題、治安問題恐更嚴重。
.
📢紓困2.0的重點不應只放在促進經濟「救GDP」，而是要「救民眾、救失業率」！
#台灣民眾黨
#民眾黨立院黨團

【智翔的議會質詢-社會局、法務局（9/24）】

#公共托育事項布建進度

在市長施政報告當天，智翔有提到桃園市0-2歲人口數大於台北市與高雄市，但托嬰中心數量卻不及，截至去年底候補代收托人數尚有1338人，且在桃園區、龜山區、蘆竹區的候補人數皆突破百人，量能不足的現況是事實。

但回到政策面，我們得先重新檢視「一區一公托」的進度，根據社會局的工作報告，公托家園尚有五處待建，若要達成局長所稱的一區一公托，則正在興建中的復興區公托家園在明年初開幕後便可完成。

儘管我們知道，「公托中心」與「公托家園」在收托的數量上還是有明顯的差距，但以先求有、各區都有公托設施的前提下，公托家園覓地較公托中心容易，經費、時間成本也較低。

#公共托育需求平衡

但接下來就是智翔想點出的問題，儘管在未來各區都有公托設施，但依現況來看，公托資源的分配是桃園馬上就得面對，且是緊鄰而來的重大挑戰。根據審計報告另一項指出，桃園市公托收托率約6.9%，但其中只有中壢、桃園、蘆竹高於平均，其餘十區未達平均，龍潭、大溪、復興則未達2%。

甚至今天局長有提到，觀音區新開幕的草心富林公托中心，是完全沒人候補的狀況，顯示城鄉差距十分明顯，人口密集區除了公共館舍難尋，還得等待諸如社宅完工後、公益設施回饋等，才有更多空間來辦理。

總括來說，考量各行政區的人口組成與需求，盤點每一個區域需要的公托設施為何，將資源優先投注於公托需求龐大的行政區，是智翔的建議，期待社會局未來的規劃。

#日照中心收托成效偏低

桃園市截至去年十月底，日照據點的收托比例僅69.4%，屬成效偏低，而運用戶籍資料畫出需求人口的熱區圖來比對可發現，八德、大溪、復興、龜山等區的據點明顯偏離需求人口，對此社會局有什麼改善的方式？

社會局長則回答，考量移動距離與方便性，未來日照中心會改以國中學區作為劃分，以桃園市內有59所國中為例，未來學區內至少要有一處日照中心，智翔只希望能讓日照設施更符合需求人口的位置，以學區來劃分確實有所依據，期望社會局多加努力，執行上若有困難我們再來討論如何改進。

#社會福利政策標準不一

根據審計報告指出，桃園市公益彩券的盈餘，原作為擴充社會福利功能、照顧弱勢民眾基本尊嚴的用途，卻被拿來補助許多財力充裕的宗親會、同鄉會、校友會、國際同濟會、青商會、扶輪社等社團，計有63案，且每案金額介於3~61萬不等，與社會福利政策的意旨相違。

針對這一題，審計部提出建議，請桃園市政府盡早研議修訂公益彩券盈餘的補助要點，將「社會服務優先補助」、「弱勢服務」、「參與對象應含弱勢族群」等要點納入其中。

既然今天社會局有答應改善，智翔也會持續盯緊修法的進度，希望讓公益彩券的本意有所發揮。

#預售屋定型化契約審查

最後則是一題過去質詢地政局的老問題，預售屋定型化契約的審查。

買房是人生大事，民眾在面對複雜的定型化契約以及與建商的糾紛過去質詢時提到許多，這邊不再贅述，智翔也了解，依目前桃園新建案的數量以及局處的人力，確實難以做到全面審查預售屋定型化契約。

之前智翔曾建議地政局，是否可以將審查定型化契約的業務，外包給民間的事務所，今天也將同一題，來詢問法務局對審查預售屋契約的立場為何，局長表示，將思考更有效率的方式，也期待能朝全面審查的方向進行。

智翔必須重申，以桃園市的新建案數量來看，若不改進相關措施，定型化契約的違規只會長年居高不下，買房民眾權益若一再受損，只會降低政府的威信、建商的形象與民眾在桃園置產的意願，有效的解方則有賴法務局同仁的努力了。

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/jaoy_qOTV0Q
🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

🔎交通地政 議事實況下集🔎

🚐公車評鑑成效如何？市府已經有自動稽核機制，又另請人查核的原因，要求市府說明。另外107年公車評鑑報告，延至109年來完成，作業上是否有問題。審計處已列出三項缺失，肇因也是市府多以補貼業者優先的政策考量，讓業者疏於品質，要求市府提出解決方案，並且研議大臺中路網並全盤考量。

🛺福仁里設置停車場，在人口密集的地區本是美意一件，但橫向溝通要做好，該地是補助興建的「空品淨化區」，交通局尚未與環保局連繫就花錢執行，顯然未做好溝通。對地方好的事當然支持，但預算把關仍要嚴謹才是上策。

🙇最後，感謝地政局第一線同仁在地籍重測上的用心，減少紛爭。

#質詢實況
#為您發聲改變發生
#臺中市議員徐瑄灃
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
✅瑄灃IG👉 https://www.instagram.com/hsuanfeng0916/
✅瑄灃LINE👉 https://line.me/R/ti/p/%40lqm6148h
✅瑄灃Youtube👉 https://reurl.cc/62m7jd
✅瑄灃服務處申請表👉 https://goo.gl/forms/izqhNwox6Y1ilp2y2

＃工策會問題已是多年沉痾，過去我一再的在預算審查、市政質詢時，對工策會做出嚴厲批評，但台南市經濟發展局及黃偉哲市長卻蓄意的將這個「＃如同刻在額頭般明顯的錯誤」視而不見，因此，本次我根據台南市審計處所提供的「台南市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」，繼續質詢工策會存在之適法性與妥當性。
　
過去我批評工策會無監督可能時，台南市政府給我的答覆是，工策會的預算使用係根據「臺南市政府對民間團體及個人補（捐）助預算執行應注意事項」（下稱應注意事項）進行管制、考核，因此我針對前開應注意事項質詢主管機關＃主計處、及工策會所屬機關＃經濟發展局。
　
首先，依據應注意事項第３點第２項，如有成效不佳、虛報、浮報等情事除＃應繳回該部分補助款，並＃得停止補助一到五年，工策會在審核報告中遭審計處指出在＃１０８年購置電腦的數量遠大於員額數；另外在１０９年預算，經發局又編列了１０２萬給工策會，當時告知議會預算目的亦是購置電腦。
　
１０８年就被審計處指出超額購置電腦的工策會，１０９年繼續花１０２萬購置電腦，工策會總員額僅約莫２０人，台南市政府大方如斯，可以＃每年補助與特定單位１００萬元購買電腦，主計處不認為這樣有虛報、浮報的問題嗎？主計處長給出的解釋是「細節不清楚」、「尊重各單位需求」、「如果有虛報會希望繳回」。
　
再者，依應注意事項第７點，對民間團體及個人補助一年以不超過２萬元為原則，工策會一年補助額為２８００萬，主計處長表示２萬僅是原則，針對特殊團體可以有例外，我不知道什麼樣的團體可以特殊到有２８００萬的補助，＃拿一個以原則上補助２萬的注意事項套用在一年補助２８００萬的工策會，這就是台南市政府的監督方式？我完全不能接受。
　
緊接著我針對工策會的法律地位提出質疑，依照主計處的說法，工策會應該按照應注意事項加以監督考核，證明主計處認為工策會應該是＃民間團體，然而經發局長又指出工策會購置電腦是依照「共同供應契約」，但共同供應契約應該僅適用於＃政府機關，究竟工策會法律地位為何，一個台南市政府就有數種版本，黃偉哲市長承諾的全面檢討工策會法源依據，至今仍舊是一場空談。
　
在去年審查１０９年預算時，黃偉哲市長聲稱直接刪除工策會預算，不給市府檢討空間是「＃不教而殺謂之虐」，然而台南市政府在過去一年檢討了什麼，又做了甚麼改變，我想大家自有評價，今年預算審查即將來臨，我會繼續主張不合法、不透明的工策會應該全面檢討裁撤，人民的預算應該用在更有價值的地方。