《今周刊》報導指出，金管會研擬多時的「健全保險商品結構相關規範」將於 7 月 1 日正式實施，將壓縮儲蓄險的利率空間，導致市場上許多保單停賣，因此出現了「保費懸崖」，不過，每年 6000 億元的保費收入將會另尋出路，或許儲蓄險退場帶來的不是危機，而是創造保險公司、保戶、保險經紀人與資產管理業 4 贏局面的契機。
根據《今周刊》報導，政治大學風險管理與保險學系教授彭金隆指出，儲蓄險在學理上並沒有精確定義，但大體是指「保障成分很低、以理財為主要目的之壽險產品，類定存保單就是代表。」儘管金管會沒有對儲蓄險保費精確統計，但每年 5、6000 億元的保費跑不掉。
令人情何以堪的是，台灣人每年保費愈繳愈多，保障卻是少得可憐。金管會統計指出，台灣平均每人年繳 15 萬元台幣保費，是美國的兩倍；以 2018 年而言，總計有 19.6 萬保戶不幸離世，但平均每人領的死亡給付僅 56.8 萬元。說白話就是辦完後事所剩無幾，更遑論要照顧遺孤家人。
金管會決議出手改革、扭轉亂象，保險新制將於 7 月上路，主要精神在於大幅提高壽險死亡給付的下限。據壽險公司主管指出，如果光計躉繳型的終身壽險，這個高資產階級最愛的儲蓄險，初年度保費收入較去年同期恐將衰退 50% 以上，堪稱是保費懸崖的重災區。
另一方面，銀行通路占了台灣整個保險銷售 45% 至 50% 比重，且理專大多只賣容易說明、不需理賠後續服務的儲蓄險商品，所受的衝擊自然高於壽險公司或保經保代的旗下業務員。
《今周刊》報導指出，儘管銀行財富管理手續費可能因儲蓄險退場而萎縮，然而，每年保守估計 5、6000 億元的儲蓄險保費，仍將尋求新出路。這筆資金可能流向定存、股市、房地產、基金等，行蹤雖難以掌握，但可確定的是，留在台灣的比率將比移往海外大得多。
保險產業發展中心董事長桂先農表示，保費懸崖雖帶來衝擊，但也帶來轉機，業者可藉此調整產品結構，改善財務體質，以更好狀態迎接 IFRS 17 號公報的到來。保戶將更懂得區隔保險與理財，有助提高保障之餘，財富更能穩健成長。保險經紀人將更專業導向，更用心為保戶做售後服務。此外，資產管理業者則因儲蓄險資金的去化，而注入新的成長動能。
壽險自然死亡理賠 在 [討論] 身故壽險?意外險?重大疾病- 看板Insurance - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
爬文看了有關重大疾病險
好像是說如果當下急救無效(亦即來不及送醫急救就BYE了)
就無法理賠，但是我在重大疾病險裡面看到的是有兩種類型的：
重大疾病險大致分兩種類型，
一種是僅有重大疾病給付，另一種則是重大疾病給付加上身故保險金
Q1：那假如是保後者，重大疾病給付日上身故保險金
假若也是當下急救無效，同樣也是無法理賠身故保險金嗎？
Q2：意外險的部分概括身故，是否有什麼排他條款??
例如因為疾病而身故的話，意外險不理賠
那假如是猝死的呢??猝死算意外還是算疾病??
然後，又如果是自然死亡，亦即壽終正寢，也不在意外身故的理賠範圍嗎??
Q3：壽險是否意味著，一般情形之下，身故就會核發身故理賠金？
我這裡指的一般情形，當然排除自殺、被謀殺...這種刻意發生的情形....
所以因意外跟因疾病身故死亡的話，壽險算有理賠沒錯吧
那如果是這樣的話，身故就保壽險就好了啊，
又何必保重大疾病給付加上身故保險金(因為這樣保費比較便宜)
意外險幾乎都有意外身故的部分，那如果沒有意外身故
找沒有意外身故的意外險來保，保費可能比較便宜
因為到最後不都有壽險來做為"身故"保障的後盾嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.153.210
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:34)
我是很排斥去保兩個有重複的東西，與其如此，當然要保範圍大的保險
其次再保其他有缺口的地方，這樣才不會感覺本末倒置啊
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:44)
我會先猜因車禍而引心臟病發死亡會保的比較多，雖然都是意外險
但是站在壽險的角度，壽險還會再乎你是因車禍而導致心臟病死亡
還是因心臟病導致車禍死亡所理賠的理賠金會有所不同嗎?
然後意外險理賠金應該不會高過於壽險吧
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:49)
為什麼要買兩張票，然後假想另外一個人陪你一起去看電影呢?
這意思是一樣的啊，如果有保到A的部分，我另外的保險又何必再買有保到A的保單!?
我又何不把這些錢去保那些保險有缺口的部分還比較實在一點~
你已經看完第一部A電影好了，那你第二張票還會再看A電影嗎??
一般來說，當然把第二張票拿去看B~Z隨便一個電影也好
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:52)
當然其實什麼都保當然也OK，當以現實面來說，預算有限的前提之下
肯定首當其衝會先排除已保單上有承保的項目內容.....
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 00:58)
二、意外險難道有排除因為騎車發生意外車禍而不理賠嗎?
所以KO大你還有什麼疑慮嗎??因為你講的除了第二點之外，一、三點都無重複到
終於有人看得懂我在說什麼了........^^
比方說意外險跟壽險，重複的地方是身故
那好，既然如此，我如果要買意外險的話，我就不用太care意外險的身故保額是多少
就算意外險他沒有身故的保額也無所謂，因為我有壽險的身故做為我的後盾
當然這前提是意外險沒身故保額，但是保費會變比較低廉才會選，不然幹嘛選
而不是保意外險而不去保壽險，因為意外險的身故理賠，是務必要發生於"意外"
但是壽險是不管你是否發生意外而身故，均理賠身故金
這樣的陳述是否有比較了解我的意思呢!?這就是我所謂不重複的見解
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:17)
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:21)
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:27)
但是意外險會去在乎你是否因值勤的關係嗎?他只在乎的是你是否"意外"
那你在家裡不小心骨折，勞保跟健保有給付嗎?
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:30)
並非起源於疾病，勞保也算在內嗎?我怎記得有意外險有哪些地方沒跟勞保重複到!?
※ 編輯: pleasant 來自: 61.217.153.210 (04/04 01:34)
即便有重複到，保範圍廣的為主，重複到的範圍窄的保額就可以暫不CARE
... <看更多>