108年新課綱上路2年多,作為升學重要評分及錄取依據的學習歷程檔案,竟然發生教育部「公版模組」出包,導致全國共81校、7854位學生,2萬5210筆資料遺失,讓受損的學生、學生家長以及學校哀鴻遍野。國民黨團今(27)上午召開記者會,痛批教育部嚴重失職,一名委外工程師得手滑,就讓學習歷程資料消失,令人不可思議,也讓學生和家長完全無法接受。國民黨團質疑這麼重要的教育政策,外包出去就沒有責任?國教署是否有派監管人員?有沒有組成工作小組監管外包業務?教育部資科司到底有沒有在管理資安問題?國民黨團主張:一、一周之內提出行政懲處名單。二、公開平台招標合約找出弊端。三、提出具體方案確保學生權益。
首席副書記長萬美玲表示,實在難以置信教育部在公版模組中,居然會把攸關學生升學依據的「教育歷程檔案」搞到遺失,108年新課綱上路之後,教育部設置了6組模組,這次出包的竟然是「公版模組」,也是使用率最高的模組,將近400所學校使用,這讓受到損害的學生、家長和學校對於教育部的信心蕩然無存。按照國教署對外說明,共有81校、7854人、25,210筆資料遺失,萬美玲指出,今天上班日,受到損害的學校忙著統計損失。可議的是,如此重要的學習歷程檔案,教育部竟然沒有備份,看不到資安管理,一名委外工程師手滑,就讓學習歷程資料消失,令人不可思議,也讓學生和家長完全無法接受。
萬美玲表示,在出事的前2天,學校就已經接到教育部、國教署或是委外廠商通知,近期因進行系統維護作業,不要將教育歷程檔案資料上傳,萬美玲質疑,是否這時廠商就已經發現資料遺失的狀況?試圖將檔案救回?最後發現無法將檔案救回,只好對外公布檔案遺失?過去這3天,教育部應該知情,卻沒有具體作為,無法掌握遺失檔案名單、數字,對於資安維護完全沒有作為,事發後教育部長道歉一點也不誠懇,責任全部甩鍋委外廠商,根本完全失職!
萬美玲表示,行政院長蘇貞昌看到教育部出包,才喊著要「教育資安總體檢」,難道在108課綱實施之前,學習歷程資料上傳之前,教育部都沒有測試過嗎?都沒有先進行資安檢查嗎?1年花費3千2百多萬委託給暨大處理資料,結果卻是讓學生辛苦做出的學習歷程成果,老師逐一認證的辛苦,家長花時間陪伴學生完成,瞬間化為烏有,這讓學生、家長和老師如何能接受?因此,國民黨團主張:一、一周之內提出行政懲處名單。二、公開平台招標合約找出弊端。三、提出具體方案確保學生權益。
副書記長鄭正鈐表示,系統備份已經是資訊時代,使用資訊設備該有的基本常識和動作,一般人在使用電腦存取重要資料,都會進行備份動作,避免發生斷電或是電腦當機意外時,造成檔案流失。但是教育部竟然對如此重要的學習歷程檔案,連備份的工作都沒有,一根手指頭就讓25,210筆資料遺失,還要求學生重新上傳學習歷程檔案,萬一連學生都沒有備份呢?鄭正鈐痛批教育部螺絲掉滿地、漫不經心、推卸責任。鄭正鈐指出大學聯招牙醫系要求在甄試時,學習歷程必須佔10%,其他各科系也要求必須佔2成分數,這是多大的比重,顯現學習歷程多麼重要,鄭正鈐要求教育部在最短的時間要釐清責任,找出補救措施,公開招標合約。鄭正鈐也同時要求教育部正視數位落差的問題,不要讓資源相對不足的縣市學生,因為數位落差而造成相對學習弱勢。
副書記長同時也是本會期教育委員會召委李德維表示,無論教育部如何解釋、強調學習歷程檔案如何委外處裡,但是受國會、家長監督的是教育部,而不是委外廠商;之前奧運國手因為搭經濟艙,體育署長下台負責,那麼81校、7854人、25,210筆學習歷程檔案遺失,教育部誰要下台負責?如何補救?以後還會不會更嚴重?教育部必須給所有的學生、家長和學校一個答案,否則將會影響108年度課綱的公信力完全毀掉。李德維指出,教育部網站公布學生在申請大學的學測成績佔50%、學習表現佔50%,其中在學習表現中,學習歷程佔了非常重要的比重,四技二專甚至要求不得低於40%。教育部必須對外保證不再出錯、出包,必須要有人對此事負責,不要再一推二五六,不要再推給委外廠商,教育部長潘文忠必須負責,無論是次長、國教署長該懲處、下台,都不要逃避。
立委林奕華表示,教育部發生如此低級錯誤、離譜至極、令人氣憤,7854名學生的權益在哪裡?教育部雖然亟欲彌補遺失檔案對策,但對於學習歷程檔案的信任度能夠彌補嗎?林奕華指出,108課綱最大的特色在於學習歷程檔案,尤其與升學成績掛在一起,備受重視,但是對於學習歷程檔案的系統管理,卻是倉促上路,邊做邊修改,過去就發生上傳容量、學生文字檔2M、影音5M不足,後來才放寬,以及課程代碼無法銜接,導致無法上傳,延後上傳截止時間,甚至上傳之後檔案無故消失等等,教育部的做法卻是哪裡出問題,就處理出問題的部分,根本沒有整體檢討。
林奕華質疑,現在教育部淪為外包中心嗎?這麼重要的教育政策,外包出去就沒有責任?國教署是否有監管人員?有沒有組成以教育人員為主的工作小組監管外包內容及相關運作?教育部資科司到底有沒有在管理資安問題?全國高中生的學習歷程、學習成果全部收在一個系統裡,多麼重要的事情,竟然倉促上路,邊做邊修改,之前完全沒有測試過、試辦過,把現在的高三學生當白老鼠;而且教育部到現在根本沒有把問題講清楚,到底是哪個廠商、哪個環節出錯,造成學習歷程檔案遺失?學生權益如何彌補?林奕華進一步提醒教育部,學習歷程檔案會做為高三生明年申請入學之用,會從現在的中央資料庫上傳到招生報名平台,系統更為複雜,現在系統建置進度到哪裡?進行測試了嗎?6月大考中心遭駭客入侵,2千多筆學生資料外洩,教育部螺絲鎖緊了嗎?任何一位學生的權益遭受損害,都是政府承擔不起的責任!
大學甄試入學委員會 在 李姓中壢選民 Facebook 的最佳貼文
<教育要真正公平,就不該有藍綠之分,唯有不分藍綠都徹查到底,才能真正發揮教育的意義。若政府堅持只打藍不打綠,那就將成為「負面示範」了。>
教育部都公開發話了,想必私底下的溝通也不少。中山大學很「識相」,只用兩天的時間就認定李眉蓁論文與童振源與雷政儒的論文「高度相似」。國民黨前立委陳學聖甚至質疑是因為校長鄭英耀曾任民進黨智庫董事,及謝長廷及陳菊市長的教育局長,才如此高速配合。
今天被指控論文抄襲的可不只李眉蓁一人,還包含現任總統府秘書長蘇嘉全。當年蘇嘉全遭前立委邱毅指控抄襲論文,蘇嘉全隨即告邱毅誹謗,最後中山大學評定委員會認定蘇嘉全未有抄襲,但檢方卻認定論文「有多處雷同」因而不起訴邱毅。
同時,另外一個學術爭議案:焦糖哥哥陳嘉行靠臉書10萬讚入學中山社會系碩士班案,教育部與中山大學同樣也有責任向社會交代真相。
依據立委李德維的爆料,2019年8月,焦糖哥哥的臉書好友在某篇臉書貼文下問他:「所以你可以高中畢業直接唸碩士嗎??」,焦糖哥哥回答:「好像不行,教授要幫我查怎麼做」。2019年8月11日焦糖哥哥又發文:「昨天跟教授meeting,他說我可以交一個『越廚』的研究計畫,我說我有超多可以寫的!!」5天以後8月16日,招生委員會就通過內含爭議報名資格「臉書10萬追蹤」的「中山大學碩士班甄試報考資格及報名簡章」。
從焦糖未開告李德維的情況來看,李的爆料極可能屬實。也就是說,中山社會所的教授貼心的幫焦糖「查了該怎麼做」,最終簡章出現了一個「焦糖正好符合」的10萬追蹤條款。依據大學法第24條第1款規定:「大學招生,應本公平、公正、公開原則單獨或聯合他校辦理…」,倘若中山大學的教授真的有設法替焦糖這個個案量身定做入學標準,那麼極可能有違大學法要求的公平、公正、公開原則,不是嗎?
對於外界的批判,焦糖在臉書長文回應,強調現行教育制度讓國立大學的研究所高比例,都是「有權有錢的人家小孩」在讀的,這樣制度造成不公平與不正義的社會結構,「一直是有學術良心及倫理的教授們急欲改變的不文明狀況。」
喔,所以是主張「追蹤10萬條款」有助於社會正義?還是說「教授要幫我查怎麼做」有助於社會正義?論述荒腔走板,難怪連政治立場與焦糖同樣偏綠的專欄作家管仁健,都嗆焦糖批李眉蓁是「龜笑鱉無尾」。
汪葛雷觀點:教育部勿只敢查李眉蓁,不敢查焦糖哥哥
https://www.storm.mg/article/2896943
大學甄試入學委員會 在 黃郁芬 台北市議員 Facebook 的最佳貼文
【反同人士進性平教育委員會?台北市性別平等大倒退!】
台北市性別平等教育委員會終於公佈委員名單(https://bit.ly/3b71lxx)。但是,我細看遴選出的性平教育委員,越看越不對勁。
1️⃣ 不公佈民團代表身份,被質疑後才發現兩個民團代表來自同一團體
兩位民間團體代表-高松景、張文昌,掛的現職分別是師大師培學院助理教授與康寧大學兼任講師。既然是拿民間團體代表的身份來報名,為什麼不是放上所代表的民間團體?到底在隱藏什麼呢?
我直接詢問教育局。教育局給我的答覆居然是:「 #兩個人都是台灣性教育學會。」
而在這次的性平教育委員會中,完全 #看不到具社會公信力的老牌民團,像是婦女新知基金會、台灣同志諮詢熱線協會等民團代表。
民間團體代表在委員會中也就兩個名額,居然兩個都是來自同的一個民間團體,教育局為什麼獨厚台灣性教育學會?重視性別價值兼具專業性的民間團體還有很多,為什麼讓同一個團體在委員會中佔兩個名額?完全不顧資源分配與多元代表的問題。
2️⃣ 反同人士赫然入列!荒唐言論不斷,這種人適任嗎?
我再進一步查了一下民團代表高松景、張文昌曾經的發言。我看了之後,我真不懂這兩位 #反同、 #缺乏性平意識的人,怎麼有辦法被選上、進入性平教育委員會、影響台北市的性平政策?
🔹高松景,台灣性教育學會前理事長、現任常務監事
👉針對台大機械系甄試入學試題違反性平教育法遭罰五萬,高松景說這是「矯枉過正」。(https://bit.ly/2W6BMIy)
👉曾受 #台灣彩虹愛家生命教育協會高屏辦公室邀請演講,內容包含:「不應透過修改民法來改變多數人對婚姻、兩性的價值觀,並且『性教育也不應變調成為同志教育』。......站在教育立場,他認為應該要給孩子正確的『兩性教育』,而不是讓多元性別的社會尊重無限上綱。」(https://bit.ly/2YC0NNt)
👉曾受基督教論壇報的訪問表示:「近幾年來,隨著同志運動推波助瀾,大力倡導推動同志教育,多少影響許多第一線教育工作者,誤把『性平教育』等同於『同志教育』或『性教育』。......不應該讓國小低中年級學生太早接觸這些教材,應要依照學生不同年齡層、心智及身心發展需要,在教材內容上做適度調整。」(https://bit.ly/2yA6fpF)
🔹張文昌,台灣性教育學會理事
👉他曾撰文質疑教育部同志教學手冊中的內容-「我們無法以標準化的工具來判定一個人是否為同志,而以個人自我認同自己是同志的一份子,就是同志。」,認為手冊內容「不禁讓人質疑『認識同志』、『同志教育』的 #真正目的就是透過各種方式讓學生與社會大眾自我認同自己是『 #同志』的一份子?試問,這是教育?還是社會運動呢?」(https://bit.ly/2W6YJvb)
3️⃣ 該公佈的遴選委員不公佈,教育局把議會決議當空話!
看到高松景與張文昌「驚人」的發言,我很好奇到底是怎樣的遴選委員才選得出這兩個人。據我了解,遴選委員中竟然還有曾經說過「 #聖經是最好的性教育課本」的 #反同大將晏涵文,完全是請鬼拿藥單;此外,晏涵文曾任台灣性教育學會理事長,選出兩位同樣來自台灣性教育學會的高松景與張文昌,還真是內舉不避親。
我去年已提案要求教育局在公佈遴選結果同時,也要公佈遴選委員的名單。我一看網站,沒公佈。
「公佈遴選結果時同步公開遴選委員名單」是 #台北市議會正式通過的議案。去年五月底通過、六月底發文給教育局,教育局在去年中就知道,局長也親口允諾。本屆委員名單也在今年4月28日公佈,遴選委員卻遲不依照議會決議公開透明,簡直是 #藐視議會。
台北市政府性別平等教育委員會新任的委員名單,不只是性平觀念大倒退,更有辱台北市政府過去幾年來一再宣稱的「打造性別友善的城市價值」,我要求台北市政府應該盡速公佈遴選委員名單,並公佈遴選會議記錄,公開說明 #為什麼反同人士適任性平教育委員會的委員,給市民一個交代。
大學甄試入學委員會 在 【110學測】個人申請簡章看懂很重要!6志願選填重點告訴你 的推薦與評價
... <看更多>