今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
大法官釋字憲法法庭 在 [新聞] 陳建州要求道歉啟事違憲司法院機會教育 - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
陳建州要大牙登「道歉啟事」違憲 司法院機會教育「有別的方法」
記者楊佩琪／台北報導
「黑人」陳建州28日委由律師到法院遞狀對「大牙」周宜霈提起民事訴訟，求償1000萬元
並要求在臉書刊登道歉啟事。只是這「刊登道歉啟事」連不少律師都看不下去，直指根本
「違憲」。各界熱烈討論，連司法院臉書小編也忍不住趁機機會教育一番。表示雖然不能
再要求法院命加害人道歉，但合理範圍內，刊登被害人判決勝訴內容，或是刊登一部分的
判決書內容，也是可以採行的方式。
司法院28日在臉書粉專上發文，表示過去當事人可以請求法院命令對方「登報道歉」，但
2022年憲法法庭作成111年憲判字第2號判決，主文第1項明示「民法第 195 條第 1 項後
段規定：『其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。』所稱之『適當處分』，應
不包括法院以判決命加害人道歉之情形，始符憲法保障人民言論自由及思想自由之意旨。
司法院釋字第 656 號解釋，於此範圍內，應予變更。」
即名譽受到侵害之人，依法可以請求回復名譽的適當處分，但不能「要求法院命加害人道
歉」，包過「登報道歉」等等。因為除了直接限制憲法第11條保障人民消極不表意的言論
自由外，還會干預個人良心、理念等內在精神活動及價值決定的思想自由。
不過還是有其他方法，法院可以採行，不但能回復被害人名譽，且侵害較小。例如「在合
理範圍內由加害人負擔費用，刊載被害人判決勝訴的啟事，或是將判決書全部或一部刊載
於大眾媒體等等。」意即刊登「勝訴啟事」，或是判決書內容，都是可行方法。
原文網址:https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1316166
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.139.154 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1688051278.A.0A9.html
... <看更多>