兩段式左轉標準模糊不清 市民如何遵守？？
#法律解釋要符合現實狀況
我在總質詢(16日)向交通局提出，「強制兩段式左轉」標準模糊不清，讓市民難以遵守的問題，交通局長雖在當場承諾會回去全盤檢討相關規範，但對於我而言，交通局對「左轉待轉區」的解釋，＃令人難以遵守，＃也未考量機車用路人實際的用路情況，＃交通局不應該做出這種解釋。
到底什麼樣的情況一定要「兩段式左轉」，一直是機車族納悶的問題，有在台南騎車的朋友想必也遇過，有些路段是有「待轉格」卻沒有「待轉標誌」；有些路段「待轉格」與「待轉標誌」兼具，到底兩種狀況對交通規範上有什麼差別，交通局如果沒有說清楚，不僅可能造成市民荷包無端失血，也會有用路上的危險。
我認為，在路口僅有「待轉格」而無「待轉標誌」的狀況，應該不構成強制兩段式左轉的條件，此時究竟要「待轉」或是要「機會左轉」，只要在「內線未禁行機車」的前提下，都＃應該由用路人自行判斷，而這也是我在向台南市交通事件裁決中心詢問後得出的見解，裁決中心對於在＃未設置待轉標誌之路口，逕行機會左轉的用路人，並 #不會予以裁罰。
然而台南市交通局卻認為，按法規只要有待轉格就「必須」兩段式左轉，有無待轉標誌並沒有影響，但是為避免民眾混淆，會全面盤點台南市的路口狀況，如果有民眾確實因為標誌不明而違規，也會視情況酌情處理。
對於台南市交通局的解釋，我無法接受的原因在於，真正有機車用路經驗的朋友都會知道，如果行駛在內側車道，不可能在距離十公尺以外看到路口是否有待轉格，要用路人按照代轉格指示待轉，實際上不只無法完成，強行待轉也可能造成用路危險，交通局這樣的解釋，完全不符合實際用路狀況。
再者，如果要讓交通局的解釋能夠實踐，唯一的可能就是讓機車長期保持在外側車道行駛，才可能在接近路口時，有能力發覺應該按照待轉格指示待轉，但這也變相剝奪了機車使用內側車道的權利，這與我一直努力於「＃取消內側車道禁行機車」的想法大相逕庭。
交通局對於法規的解釋以及政策的施行，應該要具有一致性，當局長承諾我會讓機車族有安全的用路環境，當我努力爭取機車的公平用路權利時，交通局不應該用法規解釋，再次壓縮機車用路人的公平用路權益，請交通局正視這個問題！
-----------------------------------------
http://bit.ly/易瑩的Instagram
http://bit.ly/易瑩的Youtube
http://bit.ly/易瑩的開放資料平台
大相逕庭用法 在 Re: [請益] 請教一個單字的用法- 看板Deutsch - 批踢踢實業坊 的推薦與評價
※ 引述《vancha (HAHAHAHAHAHAAAA)》之銘言：
: 因為課堂上的老師很強調「體驗」跟「經驗」的不同，
: 上次我問老師他也說是「體驗」。
: 但我覺得怎麼可能全部的中文書把Gadamer的思想都譯為「經驗」，
: 如果真的是該譯為「體驗」，
: 怎麼都沒人有寫出來？
雖然我對Gadamer的東西不熟，
德文程度也不足以念原文書，
而且這裡是德文版不是哲學版，
不過我還是提供一下我讀哲學的經驗，
希望能對你有幫助。
哲學著作中最讓人困擾的其實不是艱澀難懂的術語，
而是一個哲學家用了一個看似平常的單字，
但是其實想要表達的意涵卻和一般詞語的解釋大相逕庭。
你的老師很強調「經驗」和「體驗」的不同，
但是從一般人的角度來看實在是很難說這兩個語詞的意義差別在哪裡。
我並不是說你的老師說錯了，
而是說既然這兩個詞語有所差別，
就代表「經驗」很可能是Gadamer哲學中的一個特別的概念，
只是他用了一個很平常的語詞去表達而已。
所以如果你想要瞭解Gadamer的Erfahrung是什麼意思，
唯一的辦法就是找出這個概念在Gadamer整個哲學理論中所扮演的角色，
那才是最重要的，
至於他到底用了哪一個字、英文和中文又分別翻譯成什麼，
其實都不是那麼重要，
甚至有時候讀者會很容易被那個字詞表面上的意思所誤導。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.52.34
... <看更多>