【不勝唏噓】
看到某位律師前輩的「保位」之舉，實在感到⋯⋯
--
司改會董事長堅決帶頭反婚姻平權，故意在任期中以「個人身分」名義上媒體引用錯誤資料，提出扭曲論述；也在常執會議中咆哮稱只要討論他的去留、譴責或相關議題，就是「鬥爭」「壓迫」之舉，並堅決反對另行開會討論相關的權責與制度議題，號稱「要拼命」云云。
若說他身為執業數十年的律師，無法評估這些行為言語對於憲法人權價值與司改運動的傷害，我實難想像；但許多人念念不忘的只是他當年有多認真司改，募款能力若干。
大家說：這是為了大局，為了司改大業；要忍耐。
【並不存在的大局】
人是健忘的：見其是，則忘其非；聽其言，卻未能察其行。
川普跟蔡英文通了電話，幕僚丟了一些看似善意的訊息；於是所有人都忘了過去川普本於唯商主義所曾發出的種種反人權訊息，其流毒之深。
更有趣的是：台灣似乎有不少人幾乎要對川普奉若神明、倍覺親熱起來。
大家說：這是為了大局，為了台灣地位正常化；要忍耐。
司改會董事長堅決帶頭反婚姻平權，故意在任期中以「個人身分」名義上媒體引用錯誤資料，提出扭曲論述；也在常執會議中咆哮稱只要討論他的去留、譴責或相關議題，就是「鬥爭」「壓迫」之舉，並堅決反對另行開會討論相關的權責與制度議題，號稱「要拼命」云云。
若說他身為執業數十年的律師，無法評估這些行為言語對於憲法人權價值與司改運動的傷害，我實難想像；但許多人念念不忘的只是他當年有多認真司改，募款能力若干。
大家說：這是為了大局，為了司改大業；要忍耐。
蔡英文選前振臂呼諾，似乎一待取得政權後，台灣登時便會進行各種改革，成為一個勞動者、同志、移民移工、鰥寡孤獨廢疾者皆受平等保障，均有所養的理想國。
她所有的選舉文宣白皮書，有關司改的、有關勞權的、有關性別婚姻平權的，我都還留著。
現在：婚姻平權她「沒有意見」，勞動權利「要跑馬拉松」，司法改革「要貼近人民」；儼然一個騎牆派。
大家說：這是為了大局，為了更長遠的改革；要忍耐。
把這三個人放在一起，我並不是在說他們是好人，還是壞人；我自己也常常分不清楚我是好人，還是壞人。我甚至無法回答我的子女：好跟壞的區別是什麼。這幾位有權有勢者，在許多人的眼中，更可能是大大的「好人」，當世的救主。
我只是很有感觸：我們對於一個人的判斷標準，究竟是什麼？
何以我們總是為了顧全大局，可以放棄對於一個人言行一致的檢視？
何以我們總是願意選擇相信：那些現在背棄自己承諾的人，其實只是臥底、只是戰術；日後得志/得勢，必定會撥亂反正，重新站回我們這一方？
心理學有關認知行為一致性的研究（Cognitive Consistency, Gawronski & Stack, 2012) 指出：一個人的言行不一致性，才是在面對自利目的時，真正會展現一致性的演化對應策略。
所以，我們有慕容復（天龍八部）、Frank Underwood（紙牌屋）這兩個知名的虛構人物例子，來深切地告訴我們hypocrisy的言行不一致，是多麼自然的、以自利為基礎的演化行為策略。
白話就是：當其他人不重視你言行一致性的時候，當一個偽君子，是得到最大利益的好方法。
因為，群體中永遠會有人相信這樣言行不一致的人；為了大局。
只是：大局到底在哪裡呢？你確定你夢想中的大局，也是言行不一致者心中的「大局」嗎？
犧牲人權的堅持，可以換來台灣地位正常化嗎？犧牲憲法平等價值，可以換來司改大業成就嗎？犧牲勞動者權益，可以換來台灣福利國嗎？
但願如此。但願如此。
但現在我只禁不住的想起了歐威爾「動物農莊」Animal Farm當中的Napoleon。
大局。
