UBike BOT成功關鍵 須政商民三贏
李克聰/消基會交通組副召集人(新北市)
台北市將公共自行車UBike 1.0全面汰換為UBike 2.0,然而因兩代系統並不相容,同樣使用UBike 1.0的新北市拒絕跟進。圖/報系資料照
台北市將公共自行車UBike 1.0全面汰換為UBike 2.0,然而因兩代系統並不相容,同樣使用UBike 1.0的新北市表示,廠商應要技術升級,而非綁架公部門,確定不跟進設置UBike 2.0,並將會自行開發新系統,同時也將全面暫緩UBike 1.0後續設站。這將造成雙北生活圈共同使用者及台北市使用者,在汰換期間借還車不便之負面衝擊。
依據新北市交通局統計,UBike 1.0已斥資九億元興建。UBike 2.0雖無需新設站體,但一根基柱五千元採太陽能供電,每輛車要價二點五萬元超過舊版二倍,全面升級還需五點七億,市府認為是浪費公帑,將尋求替代方案。
為何政府在公共自行車採用BOT模式委託廠商建置和營運會引發爭議?就如同高鐵及高速公路電子收費系統ETC之BOT模式。高鐵當初由投標之台灣高鐵公司因承諾政府零出資的優渥條件而得標,後來卻因財務結構不佳被迫由政府介入經營。而被高公局委託之遠通電收公司辦理ETC期間,還因原設計之紅外線車上單元價格高,啟用後轉換率不高,必須被無線射頻辨識之etag取代而變更合約。甚至這幾年遠通電收公司還陸續與高公局因ETC利用率未達標被裁罰逾四億元,與從原計次收費調整為計程收費而訴訟不斷,而且目前政府都處於不利情況。
這些爭議不斷之原因,關鍵在於BOT招商規範與合約內容,必須依照政府規畫此交通建設之目標與使用者權益來訂定,而且必須共同負擔風險,而非由廠商之計畫內容為主。以UBike 1.0之合約年限(二○一一至二○一八年)比高鐵與ETC都明顯較短,在續約時就要提早考量合約內容是否符合永續營運,及新舊介面與跨區服務使用的問題。
日前台北市交通局在回覆外界質疑時,仍只是說明是依據所簽訂合約之升級計畫,係仍於原契約採購金額二點六五九九億元額度內辦理,並無因升級而增加經費情形。建議應回溯在簽訂新約前是否已檢討原契約之合理性,並審慎評估新北市府再續約前所考量之浪費公帑及民眾需求問題。
當然公共自行車建置營運之初確實不易,但在營運多年後已明顯穩定且獲利佳,續約時應以更優渥條件訂定合約內容,建議政府在訂約時應增加彈性,如制定建置最低要求內容與對應採購金額,如廠商為提升服務水準以增加使用量與營收,其升級及擴大服務之成本應由廠商部分吸收,而且也須訂定因應之風險評估控管機制。因雙北地區使用介面廣,如在新北市未獲新約時必須以至少三%跨區使用需求量(至少六百輛),增加在跨區使用之適當區域留用,而非全盤接受廠商要求之技術升級以完全取代舊版之要求。
總之,交通建設BOT模式成功關鍵在於政府需求導向之適當規畫,加上民間廠商高效率執行力與創意。執行過程政府應掌握財務補助之有效運用,除了監督管理外並應發揮公私合夥精神,雙方共同積極有效控管減少營運風險,這樣才能真正達到BOT之政府、業者及使用者共贏之目標。
契約變更採購金額 在 吳玉琴 Facebook 的精選貼文
前幾天邀請衛福部醫事司、長照司、社家署、社救司、中醫藥司、內政部人團司銀行公會、合作金庫、台灣銀行、信保基金、勞動部勞動力發展署和台灣社會福利總盟(勵馨基金會、伊甸基金會)、芒草心協會。針對我持續關心尚待釐清或未能解決的紓困措施舉辦"因應武漢肺炎社會福利產業及個人相關紓困措施"協調會。針對四個主題討論後獲致十一項結論。
一、會議主題:
1. 有關衛福部醫療(事)機構事業產業補償紓困辦法規定之短期週轉及員工薪資貸款事宜。人民團體、財團法人基金會及機構財團法人之申貸,除董(理)事會決議通過外,由誰出面申辦?連帶保證範圍?(人數、或是全體董(理)事)有無專案協助之公股行庫?(1400-1500)
2. 有關紓困急難救助,請 貴部具體說明放寬切結的具體作法,並提供切結書等資料。(特別對於沒有加入勞工保險,或加入職業工會投保金額超過24000的弱勢民眾,如何認定?)(1500-1520)
3. 本席在三月三十日質詢,有關公程會三月六日的公函,提醒政府採購案的因應措施,衛福部是否已經完成透過修約、延長履約期限並免除違約金的相關作為?如何協助地方政府進行修約?(1520-1540)
4. 有關庇護工場及視障按摩對單位及個人的紓困措施說明?(1540-1600)
二、會議結論:
(一)有關單位紓困:
1. 有關紓困貸款事宜,符合紓困辦法及紓困貸款及利息補貼作業要點者,經董(理)事會決議通過者,由單位代表即董事長、理事長或負責人提出貸款申辦,並由董事長、理事長或負責人以自然人身分當保證人即可提出紓困貸款申請。
2. 建請衛福部盡速完成非住宿式機構的貸款及利息補貼作業要點及相關作業規定,以利後續申辦作業之進行。
3. 有鑑於機構(單位)收入屬性不一,例如服務個案自付額收入或捐款收入短少短少,造成固定支出受到影響,但卻因增加其他專案服務而造成收入總和的增加。縱使可依「其他特殊狀況,經中央衛生主管機關或其委任、委託之機關(構)或團體專案認定」辦理,但仍建議衛福部應將總和的百分比或其他分項收入達某百分比做為認定營運困難的條件,乃符合實務面臨情況,衛福部應無兩週內研議放寬收入紛向的認定方式。
(二)有關急難救助:
4. 有關因疫情新增之急難救助的申請要件,為簡便民眾,特別是無家者之申請,如無法提供相關證明文件,衛福部社救司同意以切結書方式取代,並僅於必要時才進行家屬戶籍、財稅資料之調查,以及三人訪視小組之訪視。並為落實全國一致的便民措施,請衛福部於一週內公布簡化後之申請書、個案認定表及切結書。
(三)有關政府採購合約調整:
5. 有關社會福利政府採購之合約調整問題,請衛福部社家署於兩週內發函各縣市政府,進行變更契約方向通則性的提醒,並提供諮詢專線以利後續詢問。
6. 補助方案可以採預撥方式辦理之公文亦請提供本辦公室。
(四)有關庇護工場:
7. 庇護工場目前以房屋、土地、設備租金增加補助四萬元,最長可申請六個月。庇護性員工之減班休息,比照勞動部安心就業計畫辦理,但不受基本工資以上之限制。
8. 有關庇護工場反應台北市及新北市庇護性員工減班休息,仍須達每月80(84)小時之限制,請勞動力發展署進行了解。
(五)有關視障按摩:
9. 視障按摩部分,勞動部已於今天公告補助視障按摩業者防疫用品2-5萬一次性支出,須檢附支出證明。
10. 另外針對投保視障按摩職業工會,並具視障按摩師資格者,提供生活補助每月1.5萬元,為期三個月,預計下週生效。
11. 衛生福利部中醫藥師亦針對視障按摩營利事業或小規模商業(按摩小站),符合營運困難者,提供每月1萬元紓困補貼,為期三個月。
契約變更採購金額 在 吳佩蓉 Facebook 的精選貼文
吳佩蓉觀點:水至清則無魚,水過濁魚窒息─從一位文官涉貪談起
摘要
啟人疑竇的是,若照文化部的說法, 2018年4月即接獲檢舉,交付政風處啟動行政調查,後續並主動移請法務部廉政署調查,同年7月1日將朱員調離一級主管職務。收賄60萬,金額並不高,案子為何懸在廉政署兩年未動?到底是辦案的效率不彰?抑或有其他不可告人的因素,得花上兩年查辦?
除了獲得文化部的補助經費,涉及本案的台北市出版商業同業公會曾於2016年4月間參與「105年全國巡迴書展」投標,該案是由聯經出版得標,金額785萬元,朱瑞皓是評選委員之一。過了5個多月,朱升任司長,該公會先後拿下「2017年菲律賓臺灣形象展覽」參展活動採購案(2017年9月,70萬元)、「2018 年泰國曼谷國際書展主題國參展活動」採購案(2018年2月1230萬元)、「2018 年泰國曼谷國際書展主題國參展活動」採購案契約變更(2018年4月,119萬2000元)。
隨後,朱瑞皓被檢舉並調職。但出版商業同業公會仍在2019年3月取得「MoCCA漫畫藝術節參展計畫」案51萬元、12月由文化內容策進院招標的「2020年泰國曼谷國際書展參展計畫」案310萬元。
「廉能」成為牆上掛掛的標語
文化部自言長期致力推動廉政工作,鄭部長上任後,更進一步推動獎補助款行政透明機制,將獎補助規定、補助作業流程及補助結果公開,以達全民監督、公共課責目的,並強調,「廉能」不僅是國家競爭力與政府清廉度的指標,也是民眾對政府的信任和期待之關鍵所在。
弔詭之處在於朱瑞皓被檢舉和接受行政調查期間,仍以司長身分,參與了文化部「國家語言發展法相關法令研究」勞務採購案的招標,並擔任評審委員。而朱被調任傳藝中心迄今,以副主任身分擔任近50案的標案評委。如果說,朱員曾假公濟私、圖利廠商,為何還能擔任主管,並持續負責評審廠商?敢問,文化部的防弊機制何在?把朱調離文化部,究竟是眼不見為淨,還是認定朱從此痛改前非、改過遷善?朱員擔任公職以來所經手的標案,有無徹底清查?又,朱員收了賄,是自個兒花用,還是拿去供養長官,藉以升官發財?
姑息足以養奸,縱放貪汙,只會讓心存僥倖者群起效尤,繼續上下其手。本案或許無涉正義的遲來或早到,而是政府相關部門的公信力公與效能欠佳,讓人民觀感甚差。
https://www.storm.mg/article/2547029
契約變更採購金額 在 【臺北e大微課程】契約變更怎麼「辦」? - YouTube 的推薦與評價
臺北市政府#勞務 採購 # 採購 法. ... <看更多>
相關內容